机构纷纷入场，参与数字资产市场的竞争。当这种情况发生时，值得考虑的是，受到严格监管的金融公司的进入将如何改变加密行业的市场基础设施，直到现在，加密行业主要面向散户投资者。机构在整个交易链中都会有不同的、更高的要求，尤其是在数字资产的托管方面。数字资产是不记名资产，对交易和安全有影响，并引起了寻求将资金部署到数字资产基金中的机构资产管理者的担忧。不记名资产对于不记名资产，所有权仅通过占有来确立。如果我拿着一张10美元的钞票，它就是我的。如果我持有3亿美元的无记名债券，它就是我的。同样，如果我持有一个比特币钱包的私钥，里面有10个BTC，它很可能是我的。我们说“可能”是因为大多数不记名债券都很难复制。它们内置了各种防伪措施，例如序列号、全息图、邮票、紫外线等。另一方面，比特币钱包的私钥只是一串32个字母数字字符，可以用铅笔、iPhone相机或良好的记忆力。一张10美元的钞票必须被盗才能使用，而比特币私钥可以简单地复制。因此，私钥是最脆弱的不记名资产形式，一旦暴露给人类，就无法证明唯一所有权。它们可能已被复制，并且不会有复制记录。某超大型CRYPTO基金曾透露，其持有的私钥是由三人持有的三张纸组成。因此，对这些私钥的保护成为数字资产的关键问题。区块链记录资产，最初的设计是基于钱包模型。使用钱包这个词可以充分说明安全性。从实用的角度来看，当您对实体钱包感到舒服时，为什么要在数字钱包中存储更多价值呢？业主可能觉得他们有密码安全，但他们有物理安全吗？在人身威胁下，人们数字资产被抢走的例子不胜枚举。为了说明它有多不安全，也许只需要说加密交易所总共大约每六个月丢失一次热钱包。为了让钱包更加安全，出现了各种技术方案，其中就包括MPC技术。但是，尽管这些降低了风险（据说），但它们并没有从根本上解决风险的本质。从银行抢走10亿美元仍然是一项代价高昂、高风险的尝试。抢劫个人钱包中有10亿美元的比特币所有者要容易得多，风险也小得多。行业影响力对保障措施的第一个影响是钱包模型不足以应对高价值（>1000美元）。它的设计和架构使其过于脆弱，无法通过任何技术改进（无论多么创新）来解决这一挑战。“更好”永远“不够”。另一种模型是账户结构，其中受信任的第三方控制资产并将授权过程与私钥管理分开。这就是银行的运作方式，它需要信任、监管和治理，其中大部分是加密世界的祖父所厌恶的。数字资产的不记名性质带来的第二个问题是证明唯一所有权。唯一的解决方案是确保（并证明）没有人接触过私钥。鉴于冷存储（最常见的数字资产长期存储形式）需要人类跨越气隙移动资产（相应的串通风险和可扩展性差），这种解决方案似乎是不可接受的。第三个问题涉及围绕不记名工具的监管规则（因国家/地区而异）。在美国，任何规模超过1.5亿美元的基金都有义务“非物质化”无记名资产，并将其记录在托管人维护的产权登记册上。这就是为什么几乎所有交易的不记名资产都被非物质化到电子登记处，通常由受监管的保管人持有，其记录在法律上被视为“事实”。鉴于这些规则和现有模型，因此很可能所有数字资产都将被类似地非物质化，在这种情况下，所有数字资产都将非物质化，在数字分类账上（由于运营原因很可能不是区块链），具有所有权为满足现有法规而附加的权利。数字资产交易环境的制度化才刚刚开始。未来几年将决定我们是否有一个有效的单一解决方案，如债券市场，或一个更分散的方法，如外汇市场。星展银行、渣打银行和北方信托已经推出了内部托管解决方案，而大银行仍在考虑他们的选择。如果2021年四五家公司聚集在一个核心基础设施周围，市场可能会发展得更快，高频交易资金将带动交易量成倍增长。对于Binance和Coinbase等专注于散户投资者的现有交易所，迎合机构的需求需要进行相当大的转型。这些变化可能很快就会让其中一些机构不堪重负，因为它们的技术大多不适合高频交易者的行为。由于现货与衍生品的比率较低，以现金结算的衍生品交易所如果能够在制度上合规、可及且具有成本效益，似乎将获得最大收益。预计将从加密货币至上转向资本市场实用主义，区块链的预期大规模应用将更多地基于运营现实。资本市场基础设施将引领这一调整。
