硅谷这几年对中国的关注度越来越高。不仅越来越多的科技公司开始进入中国，许多投资者也开始对中国的初创公司表现出兴趣。这些人有的只对中国感兴趣，有的已经认真开始了解中国市场。但还有一类硅谷投资人认为中国的科技产业落后美国太多，对投资中国没有兴趣。这包括PayPal的联合创始人PeterThiel。上周在他的新书推介会上，当被问及未来随着全球化的发展，发展中国家（比如中国）的投资机会会更多还是更少时，彼得明确表示，中国有很大的投资机会，但也许不是在技术领域。想知道彼得为什么这么说，你可以在他的新书《Zero to One》中找到答案。彼得蒂尔认为，人类社会的进步来自两个方面。一方面是横向发展，即从1到N，复制某种可行的模式进行推广和规模化使用；另一方面是纵向发展，即从0到N。到1，不断进行新的尝试。比如你有一台打字机，打了100台，那就是横向增长；如果你有一台打字机并制造了一个文字处理器，那就是垂直增长。如果用一个词来说，全球化就是最明显的横向发展；而科技进步是最明显的纵向发展。从书名可以看出，彼得更提倡纵向发展，而中国则是全球化的最好例证。从某种程度上说，中国的现代化就是将其他国家的先进产品引进国内，小到城市规划，大到家用电器。这里可以直接用“抄”字。中国复制了大量在其他国家得到验证的产品，以提高效率，改善人们的生活质量。但如果没有技术的发展，全球化将变得不可持续。例如，中国的发展是以牺牲环境为代价的。如果能源技术和环保技术不发展，中国将生产两倍的汽车，消耗两倍的资源，两倍的污染，这是不可持续的。“中国未来20年的计划是成为今天的美国。”彼得在书中写道。所以说现在投资中国的科技行业就等于投资美国过去的科技行业——或者反过来说，既然你在美国可以投资代表未来的技术，为什么还要投资中国现有的科技行业呢？美国的技术？这也是彼得泰尔不看好在中国投资科技行业的原因。当然，这背后有两点：一是PeterThiel对竞争和垄断的理解，使得他只投资有潜力垄断某一行业的公司；另一个是，他认为中国的科技产业只能“复制”。彼得对竞争和垄断的理解主要是基于投资者的考虑。在竞争激烈的行业中，每家企业从1到N的利润都是非常有限的，而如果一家企业能够创造出从0到1的新技术，就可以垄断某个行业，从而通过自主定价获得巨额利润。对于投资者来说，后者的公司更值得投资。全球化意味着不断复制。简单地照搬别人的东西，很难形成自己独特的竞争力，就会陷入残酷的竞争。因此，在全球化的发展阶段，科技领域很难有很好的投资机会。然而，中国的科技行业真的只有“抄袭”吗？在这一点上我不同意彼得。可能5年前，中国的科技产品大多抄袭美国模式，但现在中国市场和美国市场有很多明显的不同，简单的照搬已经不能满足中国用户的需求。因此，中国科技行业出现了很多从0到1的创新——尽管这些创新可能只对中国市场有效，无法“全球化”到世界其他地方。一个很简单的例子就是游戏中的物品充值。这种收费模式首先在亚洲（主要是中国和韩国）国家被大量游戏采用，现在已经成为手游的主流收费模式。当然，收费模式的创新可能没有像谷歌这样的公司那么有冲击力。撇开技术投资不谈，彼得还在书中谈到了他对中国整体现状的理解。他认为，中国人对未来的态度“肯定是悲观的”。这类人认为未来是已知的，未来会很糟糕，所以他们必须做好准备。彼得认为，人们对未来的看法可以分为四种类型：确定的乐观、不确定的乐观、确定的悲观和不确定的悲观。对未来持乐观态度的人认为，未来是可知的，只要努力，就可以使未来变得更好——1950-1970年代左右的美国社会符合这一特点；对未来持乐观态度的人认为未来会更好，但他不知道该怎么办——1982年至今的美国社会符合这一特点；对未来不确定和悲观的人会认为未来会变得更糟，他们无计可施——当前的欧洲社会符合这一特征；而中国人对未来肯定是悲观的。他们认为未来会变得更糟，所以他们必须做好准备。为什么彼得将当前的中国划入“某些悲观”的范畴？他认为，中国现在发展很快，世界上很多国家都在担心“中国崛起”，但只有中国，人们担心崛起不起来怎么办。于是很多中国人开始往海外汇钱，或者存钱过冬。现在中国人都把钱转到海外了，硅谷投资人没必要去中国投资了。但这究竟是彼得泰尔的眼光，还是对中国的偏见？原文来自：http://www.pingwest.com/why-peter-thiel-thinks-there-will-be-less-tech-investment-opportunity-in-china/
