为什么不允许Lock()，却允许Monitor.Enter()？对于以下代码，我得到编译时错误，*'int'不是lock语句inti=0所要求的引用类型；锁定（我）；但没有错误：inti=0;监控.Enter(i);据我所知，由于装箱引起的复杂性，值类型不应该用于锁定。但为什么它与Monitor一起工作。原因是lock是一种语言结构，编译器选择将额外的语义强加给表达式。Monitor.Enter只是一个方法调用，C#编译器不会以任何方式调用特殊情况，因此它会通过正常的重载解析和装箱。您绝对不应该在int上使用Monitor.Enter。它起作用的原因是因为int是装箱的，所以除非您存储对装箱值的引用，否则您将锁定一个临时对象，这意味着您不能无异常地调用Monitor.Exit。建议的锁定方法是创建一个私有只读对象并锁定它。对于静态方法，您可以使用私有静态对象。编译器的规范将锁的行为定义如下：锁语句表达式的编译时类型应为引用类型或>类型参数(§25.1.1)，已知为引用类型。表达式的编译时类型表示值类型是编译时错误。然后，只要它编译，它就定义了它的等价物。因为Monitor.Exit只是一个没有任何约束的方法调用，它不会阻止编译器自动装箱int并继续其快乐（和非常）错误的方式。lock不仅仅是语法糖，就像foreach不仅仅是语法糖一样。生成的IL转换不会呈现给代码的其余部分，就好像那是编写的代码一样。在foreach中修改迭代变量是非法的（尽管结果输出代码中的IL级别没有任何内容可以防止这种情况发生）。在锁定中，编译器会阻止在编译时知道值类型，尽管导致IL并不关心这一点。顺便说一句：理论上，编译器可以“熟悉”这种（和其他）方法的深入知识，以便发现这种情况的明显情况，但从根本上说，在编译时总是不可能发现这种情况（考虑一个对象从另一种方法、程序集或通过反射传递进来的）太费心去发现任何这样的情况，以至于它可能会适得其反。编译器对API的内部结构了解得越多，如果您将来要更改API，就会遇到更多的问题。例如，可以添加Monitor.Enter()的重载，它接受一个int并锁定与int值关联的进程范围的互斥锁。这将符合监视器的规范（即使它可能很糟糕），但会给仍然可以快速阻止已经合法的操作的旧编译器带来大量问题。出于好奇，您对需要锁定的变量“i”做了什么？如果所有操作都是增量或其他操作，使用Interlocked类可能更有效：Interlocked.Increment(i);//线程安全的i++Interlocked类是.NET提供的最轻量级的线程同步工具，对于简单的递增、递减、读取或交换，它是最佳选择。如果你正在尝试同步一个行为块，那么我只创建一个可以用作同步根的对象：objectsyncRoot=newobject();//...lock(syncRoot){//在这里放置同步行为}我认为这是因为Monitor.Enter()是一个方法调用，所以编译器会自动进行装箱，而lock()是一个语法元素，所以编译器可以检查值类型并抛出错误。以上是C#学习教程：为什么不允许lock()，而允许Monitor.Enter()？如果所有分享的内容对你有用，需要进一步了解C#学习教程，希望大家多多关注。本文收集自网络，不代表立场。如涉及侵权，请点击右侧联系管理员删除。如需转载请注明出处：
