任何产品都有一个信息架构，或复杂或简单。在文中讨论的时候，我把信息架构大致分为两种来说明。一是信息架构比较简单，比如大部分ToC产品，微信、QQ音乐、腾讯视频等；另一种是更复杂的信息架构，比如大部分ToB产品、运维产品、客户关系管理系统、业务支撑系统等等。我称第一个为“轻型架构”产品，第二个为“重型架构”产品。轻架构产品需要为用户提供简单明了的信息架构，让用户使用起来方便，体验顺畅。轻架构产品不能让用户迷失，不能带来太多的学习成本，面对大量的普通用户，一定要好用高效。轻建筑产品可以通过做减法来聚焦。重构产品需要提供一个功能完备、结构良好的信息架构，让用户在操作过程中使用各种功能。这样的架构会带来一定的学习成本，有些重新架构的产品甚至需要对用户进行培训。重构后的产品的用户群体普遍更加聚焦。再架构产品很难通过做减法来聚焦，而是需要合理整合海量功能，灵活布局，聚焦核心用户场景。因此，对于重构的产品，信息架构难度更大，也更重要。我在公司的设计工作包括轻架构产品和重架构产品。设计轻结构产品的好处是轻松愉快，用户一般容易产生共鸣，即使用户是你自己。难点在于突破创新。设计重架构产品的好处在于，它是交互设计师磨练交互技能的好机会。信息架构越复杂，对交互设计的要求越高，锻炼效果越好。难点在于重构产品需要对业务理解透彻，理解业务门槛高，海量功能无法简化，用户是陌生群体，理解用户需要用户研究支持，复杂度高信息结构导致交互设计难度高，错误率高，费力。设计一个重构的产品，需要非常高的大局观。接下来，我将根据JesseJamesGarrett的《用户体验元素：以用户为中心的产品设计》一书中对信息结构的分类，来描述这些结构在用户体验设计的信息架构设计中的作用，并会举例一些真实的例子讨论如何使用这些结构来帮助思考。1.层次结构在层次结构中，节点与其他相关节点之间存在父/子关系。子节点代表较窄的概念，属于代表更广泛类别的父节点。不是每个节点都有子节点，但每个节点都有一个父级，一直到整个结构的父级。层次关系的概念很容易被用户理解，软件往往以层次化的方式工作，所以这种结构是最常见的。“这是最常见的方式，树图、家庭图等等，都是这种方式，这种方式还是比较符合自然的，相信大部分设计师都用过这种结构，普通场景就不过多讨论了。”.这里我想重点说一下层级结构的平衡使用，什么是平衡使用？这是我最近想出来的。。。首先，我们知道层级结构可以带来两个设计思路。第一个一，从上到下，从产品的主视觉，一步步细分到每一个功能；二，从下到上，从对用户有价值的功能开始，一步步往上推，直到产品的灵魂。如果你看过我上一篇关于设计过程的文章，这两种方法是策略层和范围层的双向方法。第一种很容易理解。策略设定了一个大方向，层层输出、分解se任务，直到明确任务量，执行后得到产品结果。第二种在重构产品中用的比较多，比如电信客服的ToB产品，首先要了解客服人员的日常工作任务流程，操作流程，需要的模块的集合然后逆向形成一个功能模块，然后逆向形成一个系统。最近一直在做重构的产品，第二种方法用得比较多。这有点费脑，但是嘿，我的研究生博弈论课程是A+。我不害怕。大声笑这两种方法都有缺陷。我举个最近的设计例子，就是一个重构的产品。首先，产品的战略层已经确定。也就是说，fromTop-down是一种合理的思路；但产品过于复杂，功能特点多，合作部门跨度大。这时候，似乎自下而上才是正确的解决方案。出现问题。如果从上到下分解，底层的功能太多，逻辑不适合使用，就会变得杂乱无章。如果从下往上倒推，功能特性有组合逻辑，但在顶层，产品的灵魂很难与最初战略层面制定的方向对齐。我应该怎么办？看这张图：战略层的第一个点，最高父节点，我称之为将军；我将底层的许多功能和特性称为士兵。现在的问题是将领发号施令，士兵却乱七八糟；士兵们联合起来，将军们不能接受这个结果。所以我觉得应该用最高父节点和最底层节点之间的点，我称之为船长。队长组织士兵组成联合队伍。上尉对将军负责，上尉级别的力量融合最终完成了军队的战斗力。合成。这就是我关于如何使用平衡的思考过程。没有自上而下，没有自下而上，只是在中间工作。我们与系统架构师确认海量功能特性，然后通过用户访谈测试我们的目标用户，让他们对海量功能特性进行识别和分组。这时候，一个经过系统架构师和目标用户验证的中层结构就确定下来了。这时，“船长”已经创建。这时候在战略层思考产品特性和灵魂的定位，推进合理的中层架构。这时，另一批“船长”也应运而生，他们可以满足战略层（父节点）的要求。然后两组“船长”开始合并，从中层开始，对上层和底层进行调整和妥协，最终得到统一的信息结构。这个结果的重点是中层结构“船长”。这种中层结构向上可以满足战略层的需求，向下可以满足底层海量特性和功能的实现。问题已经解决了。交互设计需要细化的一点是解决复杂的信息结构。解决复杂信息结构的过程和结果将直接影响交互设计师的设计执行力和设计影响力。二、自然结构（organicstructures）“自然结构不遵循任何一致的模式。节点一个接一个地连接起来，这种结构没有太强的分类概念。自然结构不明确或一直在探索一系列关系。进化的主题是合适的。但是自然结构并没有给用户一个明确的指示他们在结构中的位置。如果你想鼓励一种自由探索的感觉，比如某些娱乐或教育网站，那么自然结构可能是一个不错的选择；但是，如果您的用户下次需要依靠相同的路径来查找相同的内容，那么这种结构可能会将用户体验变成一个挑战。”当前模式中的ToC产品（尤其是游戏娱乐产品）越来越多。符合轻架构产品的浏览形式。区分用户场景有一个经典的维度：基于任务和基于浏览。任务式特点：完成任务，快速、准确、高效，如查询某航班到达时间。浏览特点：碎片化、时间充裕、徘徊、发散、注意力不集中、抓眼球的风格，比如漫无目的地刷微博、看知乎。自然结构非常适合浏览式形式的轻结构产品。因为第一，重新架构产品，ToB产品，如果用户需要靠浏览和猜测来使用产品特性来完成任务，结果肯定是不好的，用户会崩溃；第二，ToC产品一般有两种形式，如果不是任务模式，很可能是用户无聊需要进入浏览模式。当然，完全自然结构的设计方法很少（不知道最近流行的秘籍算不算）。大多数ToC产品应该同时是基于任务和基于浏览的。因此，自然结构应该与其他信息结构一起考虑。比如腾讯视频。就绑定层次结构而言，自然结构绝对是应该考虑的东西。当用户进入视频产品时，一种可能的使用方式是用户已经有了明确的想法，想找2014年的美国电影看，于是用户进入类别选择，选择电影，选择美国电影，选择2014年，然后然后浏览。这可以看作是先层次结构思维，后自然结构思维。如果用户在家喝茶想看视频，但无目的的打开了视频产品，那么就是在进行浏览操作，自然架构这时候就会产生价值。用户在首页无逻辑的浏览，在首页点了一部电视剧，看了详情，不感兴趣，从电视剧的推荐点到下一部电视剧，再不感兴趣，又想了一个他正在表演的电视剧从这部电视剧真人秀的男主角开始，就去浏览综艺节目。每个产品对层次结构和自然结构都有不同的强调。比如电商产品，大部分人去天猫都是带着明确的购买目的。这时候，任务操作会更加重要；但是他们是不是根本就没有购买目的，只是想去天猫花点钱或者找一些打折的商品？？肯定有，但可能没有第一类用户那么多。所以在信息架构的设计中，我觉得自然结构会是一个重要的考虑点，因为我们的设计者要时刻记住，用户是非理性的，他们的操作和想法往往会以一种随机的状态出现。然而，自然结构并不是独一无二的。必须有层次结构、线性结构、矩阵结构等其他信息框架来配合和约束，才能使这个产品的整体信息架构完整、可用、有效。3.顺序结构“顺序结构来自你最熟悉的线下媒体。连贯的语言流是最基本的信息结构类型，处理它的装置早已深深植入我们的大脑。书籍，文章，音频-视觉，视频都是设计成线性体验的，在互联网上，线性结构多用于小规模结构，比如单篇文章或单一主题；大范围线性结构用于限制顺序哪些内容需要呈现给满足用户需求至关重要的应用程序，例如教育材料。”线性结构更容易理解。更多内容出现在帮助文档、产品故事和其他场景中。不多赘述。这里我要强调的是，线性结构是另一种实践交互设计逻辑的方式。一个极端是复杂的信息架构（分层、自然、矩阵等），另一个极端是线性结构。如何用连贯的语言讲述一个故事，不跳跃不穿插，要把思路一字一句说清楚，不是一件简单的事情。因此，交互设计需要锻炼两种极端的信息架构描述方法。一是复杂的信息架构，层层叠叠、跳跃、补充、交叉；另一种是极简的线性架构，一条主线清楚地讲述一个故事，甚至是一个复杂的故事。4.矩阵结构（matrixstructure）矩阵结构允许用户沿着两个或多个节点之间的“维度”移动。由于每个用户的需求都可以与矩阵中的一个“轴”相关联，所以矩阵结构通常帮助用户“带着不同的需求而来”，在相同的内容中找到自己想要的东西。比如你的一些用户确实想用颜色来浏览商品，而另一些用户则更喜欢按商品大小来浏览，那么矩阵结构可以兼顾这两种“不同用户的不同。但是，如果您希望用户将其用作主要导航工具，那么超过三个维度的矩阵可能会导致问题。在四个或更多维度中，人脑基本上不可能很好地可视化这些动作。”这个结构很好理解，这里想说的是大部分设计团队的KPI评价方式都是矩阵结构，一方面对业务线负责，用设计支撑商业成功一方面对设计线负责，支持具有设计专业经验的团队的专业影响力建设和技能成长。设计师在完成一个产品之后，一定要回过头来，从信息架构层开始思考，你在这个产品的信息架构上做了哪些创新和调整，产生了哪些价值。规范界面元素，设计细节，解决沉淀。因为信息架构是交互设计整体视图的最佳基石符号。
