随着5G网络部署的临近，全球几乎所有主流运营商都在进行SDN和NFV的研究和部署。根据TBRResearch发布的最新调查报告，大部分一级电信运营商有望在两年内采用SDN和NFV技术。从时间上看，NFV的概念提出已有10年。之所以提出NFV，是因为电信运营商一直在努力改造他们的网络。运营商大量的设备建设和复杂的网络运维使其网络成本居高不下。电信业务的封闭性和新业务的长期推出也让运营商难以应对OTT业务的挑战。运营商不得不重新审视传统的技术体系和商业方式。由于能够很好地解决传统电信系统面临的成本高、封闭性、运维复杂等问题，SDN和NFV受到了产业链的高度关注。SDN和NFV具有很强的互补性，两者的融合发展将使网络更加灵活，促进电信网络架构更好的升级。近两年，国内外运营商纷纷制定转型战略，着眼于网络重构，希望在未来的网络发展格局中占据有利位置。因此，经过10年的发展，NFV如今已经开花结果。然而，尽管他们都表示将在未来两年内采用SDN和NFV技术，但运营商在部署NFV时仍然犹豫不决。究其原因，虽然NFV是一项先进的、颠覆性的技术变革，可以让CSP的网络架构更加开放，业务部署更加灵活，但在NFV的当前发展阶段也面临着诸多挑战：标准不成熟、多家厂商的复杂性集成度高，故障分析和定位边界模糊，统一运维和管理难度加大，电信业务对性能和可靠性要求高。增强功能需要在开源版本上实现。两大阵营共同推动NFV技术的演进。事实上，运营商在NFV部署中面临的痛点，本质上是IT厂商与CT厂商博弈的最直接体现。虚拟化技术处于IT和CT领域的交叉点。从字面上看，NFV就是网络功能虚拟化，即用通用硬件承载软件来实现通信网元的各种功能，而不是专用的通信设备。通过软硬件解耦和功能抽象，通信设备的功能不再依赖于专用硬件，可以灵活共享资源，快速部署系统，实现新业务的快速开发部署，自动化部署以及弹性伸缩、故障隔离和自愈等。有专家指出，NFV实际上是从CT到IT、从封闭到开放的转变，本质是底层设施和应用逻辑的信息化。NFV为IT厂商进入CT领域打开了大门。以此为契机，众多IT厂商成功进入电信领域，抢占了电信设备制造商的市场。不过，CT厂商并没有坐以待毙，而是积极推出NFV/SDN解决方案。目前，NFV解决方案提供商分为以IT背景和CT背景为主的两大阵营。其中，前者的代表有VMware、Redhat、HPE、Canonical、Mirantis、WindRiver等，后者则是中兴、华为、爱立信、诺基亚四大通信设备商。NFV是运营商实现云网融合的最佳方式，但业界一直存在技术路线开源与封闭之争。面对互联网业务的快速发展，传统电信网络的烟囱式架构越来越不适应，网络信息化、软件化、综合云化的呼声越来越高。许多电信专家呼吁采用开源方法来解决NFV面临的技术挑战。目前，开源社区已经成为整个SDN/NFV技术发展的核心力量。许多新的应用程序和相应的事实标准都来自开源社区。对于开源，IT厂商和CT厂商基本达成一致。自2010年OpenStack作为开源社区成立以来，其基金会已发展了超过80,000名成员。2013年，OpenStack经历了七个版本的快速迭代发展，特性趋于成熟。方面。CT还是IT：实力决定其实近两年，全球一些运营商已经开始部署NFV。2012年10月ETSINFV发布第一份白皮书后，一些大T公司在2013-2014年开始逐步开展POC实验验证测试。从运营商的角度来看，NFV侧重于采用通用的COTS设备避免厂商锁定，采用开源技术降低CAPEX/OPEX，开放创新能力。在这个窗口期间，虚拟化技术的选择包括以VMware为代表的商业产品和以OpenStack为代表的开源产品。由于此时OpenStack经历了七次迭代，其功能也逐渐成熟，成为了ETSINFV选择的虚拟化平台的事实标准。最新的TBRResearch报告显示，美洲电信运营商在NFV建设方面发展最快，得益于美国市场的大规模应用；EMEA也紧跟时代潮流，33%的电信运营商已经部署了NFV，而50%的运营商计划在未来一两年内部署。亚太地区速度较慢，只有20%的运营商完成部署。全球主要运营商NFV进展Telefonica是全球运营商网络功能虚拟化的先行者。早在2014年，就采用HPE集成方案，以UNICA统一架构打造NFVI。但由于HPE在实施过程中无法满足进度要求，Telefonica不得不终止与HPE的合同。然后，在2015年，Telefonica再次招标，这次是向爱立信(Mirantis)招标。但由于平台的不成熟，商用进程再次被推迟。无奈之下，为了保证虚拟化的进度，2016年第二季度，Telefonica在各分支机构采用VNF厂商自有虚拟化平台建设，实现二层解耦部署，并实际采用了中兴和华为的NFVI解决方案部署虚拟化。VEON于2016年与中兴通讯合作，在5个分支部署了二层解耦vEPC解决方案。2017年启动12国NFVI项目。中兴通讯提供基于NFVI+SDN融合的三层解耦方案。完成功能测试和集成测试（vEPC、第3方vMessage）。正在部署商业网络。Telenor于2017年1月完成三层解耦招标，诺基亚（Redhat）中标，目前正在进行测试验证。沃达丰在2012年提出电信云战略，由于当时OpenStack刚刚起步，商业成熟度还没有得到验证，沃达丰最终选择了VMware。2017年，Vodafone正式引入OpenStack作为NFVI的基础设施，而基于VMware的NFV只是零星部署。预计OpenStack仍将用于主流NFVI。从这些运营商对NFVI解决方案的落地情况来看，IT厂商和CT厂商各有利弊。不过，从以上也可以看出，利用IT厂商NFVI部署CT虚拟化网络的项目基本没有成功，或者面临很大的阻力。为了快速发展业务，一些国际大T公司纷纷转向CT厂商部署NFVI。从目前来看，CT厂商和IT厂商在NFVI产品上存在较大差异。1、电信功能增强产品支撑能力差异较大，CT厂商的支撑能力明显强于IT厂商。在NFVI层的功能开发上，IT厂商缺乏电信增强的内容。电信服务（网络密集型，伴随着计算和存储密集型需求）比IT服务（计算和存储密集型）具有更多特殊性。要求。这一要求体现在三个方面。1.高可靠性CT应用需要永远在线。可靠性保证是全系统的，必须保证从硬件到应用层99.999%的可用性。一旦建立了用户连接，除非用户主动发起，否则不允许中断，因此存在CT应用。同步大量实时状态信息，无需IT应用。因此，CT领域对产品的可靠性要求远高于IT领域，而传统IT背景厂商在原有IT领域的应用可靠性要求远低于CT应用要求。在系统架构成熟稳定的前提下，版本大改是有难度的。2.高性能和实时性要求，大页面，实时网络转发等3.高可操作性和完善的配置管理，性能统计，故障管理等，传统IT应用只是简单的管理，有与CT应用的要求差距很大。2、运营商看重的定制化服务能力存在差异。IT厂商的主营业务主要集中在互联网、政企领域，电信业务只是其目标市场的一小部分。对于运营商来说，选择IT厂商可能会在功能需求的定制响应速度和能力上留下很大的隐患，甚至影响运营商业务的正常开展。3、综合业务交付能力会有较大差异根据运营商三层解耦的目标网络，NFVI层需要适配各种业务VNF，网络之间接口较多。提供NFVI层的设备厂商需要作为主要的集成商，以保证网络的最终交付。但IT厂商基本上没有电信领域的经验，对通信网络业务缺乏了解，产品集成能力必然达不到运营商的要求，网络交付会出现严重问题。4、长期服务保障能力差异较大。通信网络对业务支撑能力有着极高的要求。一方面，由于通信网络业务需求的快速发展，对新功能的响应时间有很高的要求；同时，对网络故障的处理响应时间也有很高的标准。传统CT设备厂商通常在全国都有维护支持团队和24小时响应机制，而传统IT厂商大多不具备这个能力。5、传统IT背景的厂商在网络虚拟化方面比较薄弱，需要选择与其他合作伙伴形成整体解决方案，比如如何更有效地增强数据中心网络，提升网络性能；如何与SD-WAN形成端到端的联动机制，保证端到端的服务自动化。IT应用在这些需求上并不像CT应用那么紧迫。由于缺乏需求和经验，IT厂商在增强的云网融合过程中存在交付风险和故障响应速度有限。中国企业表现不俗。从这些差异来看，未来在NFV网络建设中，CT厂商可能会更受运营商青睐。根据市场调研机构Ovum三年前的一项调查显示，57%的运营商看好CT厂商能够更好地了解运营商在NFV领域的需求。咨询调查显示，电信运营商倾向于选择NFV集成商进行NFV解决方案的整体交付，而CT厂商在NFV解决方案的整体交付能力上优势明显。在CT厂商阵营中，中国企业的表现更为出色。中兴通讯、华为、烽火通信等国内主流设备厂商都是OpenStack的重要支持者。据OpenStackDaysChina报道，今年新增8位白金会员和金会员，其中5位来自中国。以中兴通讯为例，中兴通讯的虚拟化产品基于OpenStack/Docker开源，针对NFV在高性能、高可靠、高安全、易运维等方面进行了增强，并结合自身在SDN网络方面的优势为弹性网络和弹性计算创建一个融合的解决方案。此外，中兴通讯还积极参与开源社区的各项活动，分享代码贡献社区，并通过自建的OpenLab预先集成多厂商组件，打造完整的生态系统。
