中国通信产业政策正在密集变革，“过渡期”即将到来。就在2013年第四季度，宽带中国和信息消费两大战略加快推进，实施通信实名制，发放4G牌照，落户移动转售业务，扩大携号转网试点到网间结算政策的调整……整个通信行业政策和行业趋势的变化正在加速。但对于中国移动来说，这些政策调整中的很多都像是一个逐渐收紧的绞索，让这个国内最大的电信运营商越来越喘不过气来。尽管2010年在天津和海南开展的携号转网试点并不成功，但工信部决定尽快将试点范围扩大到江西、云南、湖北。长期来看，这将对中国移动依托手机号段资源建立起来的“全球通”、“神州行”、“动感地带”等品牌价值构成直接挑战，并导致其2G用户切换到其他运营商的3G网络。与此同时，与OTT业务的竞争也成为所有运营商面临的压力。中国移动作为手机用户数量最多的运营商，面临的压力也最大。2012财年，中国移动净利润增速仅为2.9%。据悉，正在酝酿的网络结算调整将导致中国移动全年利润总额减少10%，而这也可能导致中国移动的利润增速率先发生偏移。负数。新的“移动网络结算”资费政策会不会成为压垮骆驼的最后一根稻草？工信部拟出台新的互联网结算政策，改变多年的点对点结算策略，转为非对称结算策略。有人指责其“杀富济贫”。国庆长假期间略显平静的港股市场，顿时波澜起伏。同日，中国联通股价飙升8.4%，一度涨幅超过10%，中国电信也大涨7.6%。同样是国有红筹股的中国移动，一反之前稳中有升的势头，逆市下跌0.7%。10月8日，中国联通A股上市公司也在国庆后首个交易日以涨停收盘。引发资本市场震荡的是最新消息：工信部（以下简称“工信部”）拟调整三大电信运营商营业执照，以及作为电信运营商之间的网间结算费用，导致三大运营商的盈利格局发生变化。10月4日，中国联通和中国电信均发布公告称，尚未收到有关部门的相关通知。不过，据《财经国家周刊》了解，政策调整酝酿已久，中国移动离最坏的结果只差一步之遥。调整互联网结算业内普遍认为，如果行业主管部门按计划下调“移动互联网结算”费用，将对中国移动造成沉重打击。因为此举将改变多年的点对点结算策略，转而采用国际上不被认可的非对称结算策略。据《财经国家周刊》了解，2013年7月下旬，工信部电信管理局几乎同时启动了该局的两大年度任务：“互联网结算”研究和“携号转网”研究。据知情人士透露，9月18日，经过工信部相关部门近两个月的调研，一份内部调研报告已经完成。报告的主要内容包括两个方面：一是建议将以往的移动网络结算由点对点结算改为非对称结算；二是建议允许中国移动进入有线宽带市场。这意味着，2007年12月1日起施行的《互联网交换中心网间结算办法》（新布电[2007]557号）和2010年1月1日起施行的《关于公用电信网网间结算调整问题的通知》可能会相应调整。其中，最重要的调整建议是对移动网络结算实施非对称结算。具体调整方案是，中国移动手机用户拨打中国联通和中国电信手机用户，中国移动需向后者支付0.06元/分钟的结算费；而从中国联通和中国电信手机用户拨打中国移动手机用户时，两家公司向中国移动支付的结算费用均有优惠，最低可能为0.03元/分钟。初步测算，如果网间结算费用降至0.03元/分钟，由此带来的中国移动2014年净利润损失可能高达130亿元，中国电信和中国联通将分担13亿元净利润。2012财年，中国移动净利润1293亿元，中国电信净利润149亿元，中国联通净利润71亿元。这意味着，此次调整将导致中国联通和中国电信上市公司利润大幅增长。受益最大的中国联通可能超过50%，而中国移动旗下上市公司的利润将下降近10%。这是不可避免的。听证会？知情人士向《财经国家周刊》透露，10月8日，电信管理局曾组织专家召开座谈会，讨论是否实施新的网络结算方案，以及结算费用如何确定。消息人士称，在此前报道的基础上，结算费调整方案改为三个备选方案，即：0.06元/分钟至0.03元/分钟、0.06元/分钟至0.04元/分钟、0.05元/分钟/分钟为0.03元/分钟。消息人士称，根据会议安排，官员、专家、企业代表等共10人参与讨论是否将移动网络结算政策调整为非对称结算。《财经国家周刊》在截止日期之前，会议的最终结果还不得而知。“不过，从目前的人员构成来看，这个对中国移动极为不利的调整方案，几乎可以肯定会获得通过和支持。”10月2日，在北京万寿路的一家茶馆里，工信部的一位内部人士告诉《财经国家周刊》透露。本次听证会投票人构成：工信部电信管理局2人，三大运营商3人，另外5人为行业权威专家。李墨芳原是中国移动集团总工程师，早期也是中国移动集团党组成员。出于维护中国移动利益的考虑，她可能投反对票。不过，高惠刚、刘云杰、韩夏、苏少林，更多的是表示赞同。高惠刚曾任原邮电部电信总局副局长，还曾任中国电信集团总工程师。联通总工程师之后，估计他也会同意的。韩霞现任工信部电信管理局局长。上述内部文件是由他的部门发出的。“韩主任不可能反对自己。”而苏少林是现任江苏省通信管理局局长。“苏总虽然曾经担任过云南移动的副总裁，但那是很多年前的事了，现在他是韩总的手下，态度不言而喻。”业内人士这样告诉《财经国家周刊》。结果，在听证会上获得了4票“赞成”，或者说几乎已成定局。除上述5名直接涉案人员外，现任国务院发展研究中心信息中心主任高士基；参加听证会的竞争研究中心主任张新柱等5位专家，目前态度尚不明朗。知情人士告诉《财经国家周刊》，从上述专家的学术倾向来看，曹淑敏和张新竹更有可能投赞成票。“比如张新竹最近提倡加强管控，尤其是对有实力的运营商。”这一说法难以考证，但《财经国家周刊》采访的专家们普遍认为，这一计划似乎“不可避免”。非对称结算对于这个“必须通过”的方案，业内仍有不少争议。“这项措施违反了商业平等的基本原则，就像北京到天津的高速公路，去的时候要收50元，回来的时候要收100元的路费。”一位商法专家在得知移动跨网结算政策调整结果后告诉《财经国家周刊》。他进一步表示，“即使只涉及国内企业，甚至是国有企业，如果公开支持不公平以这种方式竞争，实在是一种政策挫折。这位商法专家表示，这种做法也违反了世贸组织的原则。“我的建议是，如果工信部真这么干，中国移动应该向发改委投诉。”“当然，他也认为，作为工信部监管的国有企业，中国移动显然不可能投诉。”一位参与运营商调研的内部人士表示，某领导中国移动在电信管理局调查时表示，要向欧美学习，美国的互联网结算政策是尽快建立以成本为基础的互联网结算标准。“结算是最公平的”成本法，但涉及的工作量和监管要求太高。”该人士称。据该人士透露，由于行业主管部门打算在短时间内完成调整方案，因此没有采纳中国移动的建议。而一位长期关注电信行业的投行分析师时间还告诉《财经国家周刊》，此前，中国电信部分高管也在与分析师交流时表示，中国电信渴望并正在努力推动中国移动降低跨网结算标准。”中国电信还提到了成本——调研期间基于结算，但9月18日内部文件出炉后，中国电信态度转变，表示支持内部文件。”知情人说，“很明显，谁会反对有利于他们的政策变化？2001年，原信息产业部还颁布了《中华人民共和国信息产业部令第9号《公用电信网间互联管理规定》，明确“互联网结算标准应当以成本为基础核准。之前电信业务运营商互联互通费用尚未确定，网间结算标准暂定以资费为基础。”2009年，美国、法国、德国都进行了重大调整，开始实行以费用为基础的收费标准。点对点结算。《财经国家周刊》在调查中，大部分电信行业专家认为，采取不对称结算政策与国际运营商的结算政策背道而驰，甚至有少数人直接表示，“电信管理局此举是杀富济贫，扶贫济困”。穷人。它杀死了中国移动，帮助了中国电信和中国联通。”其实，早在2012年，电信管理局就提出《关于统筹解决电信市场格局中若干突出问题的政策考虑与方案建议》，其中就已经提到移动跨网结算需要“深思熟虑”。2012年底，电信管理局局长韩霞在其署名文章中表示，2013年的重点工作包括“认真研究广电企业和民营资本进入电信行业的后续市场监管问题，尽快制定完善相关管理规定，出台互联网本地直连指南和网间结算调整方案，加快研究移动网络跨网漫游，推动移动网间结算调整落地。“2013年5月17日，工信部发布《关于开展移动通信转售业务试点工作的通告》，要求三大运营商在6月1日前发布受理相关申请的公告。经三大运营商协商，在截止日期的最后一天5月31日，他们发布公告，允许民间资本进入基础电信业务。《财经国家周刊》获悉，2013年10月将公布移动通信转售业务申请人审批结果。值得注意的是，电信管理局此次调整的跨网结算政策仅限于“移动网络”，这意味着中国电信和中国联通在固定电话网络和有线宽带互联网领域的结算收入不会受到影响.同时，整体来看，中国电信和中国联通对中国移动的网间结算费用减半，收入不变；而中国移动的结算费用将保持不变，结算收入将减少。“中国移动多年来在网络结算方面一直处于亏损状态，直到2012年才转入纯收入阶段，主要原因是联通和电信的手机用户数激增。作为一家结果，亏了这么多年，第一年才赚到钱，又要恢复原状了。中国移动内部人士向《财经国家周刊》抱怨，据中国移动相关人士透露，2013年中国电信互联网结算收入预计将达到298亿元，而中国电信相关人士表示，并没有那么多，100亿元。北京邮电大学教授告诉《财经国家周刊》，调整市场结构突出问题的政策不能以违背公平公正原则为代价。“救电信联通是对的，救联通是对的，但应该立足于提升他们的盈利能力，不能说强行从中国移动分给中国电信和中国联通一块蛋糕，然后把它当作他们盈利能力的提升。这样做不仅会毁掉中国移动，还有中国电信和中国联通，最后竞争力强的企业会失去积极性，而应该提高竞争力的企业会等待政策倾斜才能获利”其教授表示，没有增强竞争活力，只拆东墙补西墙的政策，最终没有产生市场增长，反而造成了不正当竞争。“我觉得，如果监管要这么做，还是直接发通知让中国移动集团拨款给中国电信集团和中国联通集团比较好，至少资金流向是清楚的，不像这是以前从未做过的。”该专家表示，拨款是指一个未经证实的行业传闻：2008年9月，有关部门要求中国移动集团向中国联通拨款500亿元，作为中国电信收购中国联通CDMA网络的部分费用。不过，也有专家告诉《财经国家周刊》，工信部电信管理局此次调整网间结算，不能只从短期效果来判断，更应该看长期效果。“这样的调整有利于鼓励运营商，特别是中国电信和中国联通，进一步降低移动通信资费，鼓励运营商与消费者展开竞争。”专家说。中国移动的政策困境2013年，多项政策的出台或调整，加速了中国移动利润下滑时代的到来，对中国移动的发展提出了挑战。事实上，中国移动的政策困境并不仅限于互联网结算。近10年来，作为中国电信行业的领头羊，中国移动不仅成为整个行业高速发展的最大受益者，也不得不成为行业遭遇“负面冲击”时的“扛雷者”。活力”。一方面，中国移动成为国企垄断、行业垄断等种种问题的众矢之的。不对称监管”作为最重要的手段之一。从受限的单向携号转网，承担国家自主通信技术的主营业务，苦于互联网之间的结算，到现在“转移”利润对竞争对手来说，这些政策目标明确，一气呵成。而且现在的政策不会是终点。2013年，政策层面的多项措施几乎同时出现，开始挤压利益中国移动：携号转网、OTT资费难立、移动通信业务倒卖、甚至互联网结算的非对称转型，今年都来得很快。甚至在所谓的“利好”政策领域，如4G牌照、固网牌照等，也意味着需要数年的亏损投资和长期的低盈利。f产业层面的中国移动基本消失。交换“全业务”，表面上看，虽然在移动跨网结算上会吃大亏，但中国移动也会得到“补偿”。据知情人士透露，通信监管部门可能会在开始调整网间结算的同时向中国移动发放固定宽带牌照，以达到平衡。不过，从业界的角度来看，这个条件其实并没有表面上那么大的实用价值。早些年，中国移动一直在努力取得固网基础业务牌照，成为像中国电信、中国联通一样的“全业务运营商”。发帖限制。其中最重要的是2006年原信息产业部408号文件和2009年工信部686号文件，这两个文件都明确要求中国移动不能开展有线宽带业务服务。但从2012年开始，情况发生了变化。随着“宽带中国”战略和实施方案的出台，在国家战略实施的需要下，中国移动获得固网基本牌照将成为现实。“继续推迟发放中国移动固网基础牌照已经不现实，因此在此次政策调整中，将其作为对等条件进行交换，其实只是一帆风顺。”业内分析人士指出，“但只要互联网络跨网结算政策没有调整，这一有利条件对中国移动的实质性帮助并不大。”此前，在跨网结算环节，中国移动一直是与中国联通和中国电信单向结算，也就是说，无论谁的用户接入对方网络，都由中国移动支付给对方。另外两家公司，而且在具体执行上，流量结算价格标准一直高于市场价格，这让中国移动极为被动，甚至导致中国移动借助旗下子公司中国铁通进行自建和自营宽带业务，不得不使用第三方接入中国联通和中国电信，并在2010年引发了中国电信和中国联通联合封锁第三方接入的恶性事件，进而引发反-国家发改委对宽带市场的垄断立案调查，在此前提下，中国移动如果进入固网宽带市场，将面临以下问题：未来几年：一是在三年内向中国电信和中国联通支付更高的网间结算费用；宽带网络的巨额投资，成本回收期可达5年以上。业内专家表示，按照现有的网对网结算方式，如果中国移动真的要认真搞宽带业务，规模越大，损失也越大。该专家还指出，值得注意的是，由于移动互联网的加速发展，即使中国移动尚未获得宽带服务，中国移动在互联网间结算环节的净支出也在加速增长。“对于中国移动来说，成为全业务运营商的价值更多在于在战略布局上摆脱他人的控制，而不是能够获得多少商业利益。”中国移动内部人士表示，但如果要换取非对称移动网络结算的关键条件，确实不是一笔划算的交易。另一种敲诈：携号转网不仅仅是一项“非对称结算”政策，“携号转网”正在试点的《中国电信》也可能成为套在中国移动脖子上的另一根绳子。2013年9月，工信部电信管理局组织工信部电信研究院、中国电信、中国移动、中国联通等单位在江西、湖北、云南三省开展了网络携带扩展测试调研和培训。《财经国家周刊》获悉，这三个省将成为第二阶段网络携带扩展测试的省份携号转网推广，但为保护中国3G制式TD-SCDMA市场发展，TD-SCDM2010年建立的一个用户只能“单向网络传输”的政策被证明是无效的。由于TD-SCDMA起步较晚，虽然有政府和中国移动的大力支持，但在终端产业链上仍落后于CDMA和WCDMA。在天津和海南，中国电信（51.54，-0.93，-1.77%）和中国联通（16.4，-0.12，-0.73%）依托终端产业链优势，以及政策对TD-SCDMA用户不开放允许携号转网实际上是利用了携号转网政策的漏洞，反而增加了更多用户选择TD-SCDMA网络的疑虑。为保护TD-SCDMA产业和市场的单向发展，网络转移政策受到限制，但在实际运行过程中，将失效。有专家认为，在第一阶段相关政策实际运行失败、甚至出现逆转的前提下，继续推进和扩大试点范围，实际上会损害我国3G标准市场化进程和发展。总之，会在商业层面直接伤害中国移动。不过，中国移动更担心的不是TD-SCDMA单向转移政策支持的彻底失效，而是携号转网政策的扩容导致中国移动优质2G用户流失。“多年来，中国移动打造了‘环球通’、‘动感地带’、‘神州行’三大品牌，尤其是在价值最高的‘环球通’用户群上，建立了强大的品牌忠诚度。并且这种忠诚度的建立，至少有一半以上的因素来自于号码的唯一性。”分析人士告诉《财经国家周刊》，一旦携号转网在全国范围内铺开，将对中国的流失产生负面影响移动GSM用户，进而对中国移动多年发力的号码段业务品牌价值产生负面影响，造成影响。中国移动“下游”数据显示，2011年中国移动仍占据增量通信业务市场51.3%的份额，而随着3G市场的崛起，2012年中国移动增量市场份额迅速回落至37.5%。2013年前8个月仅为35.7%，中国移动预计2014年增量市场份额将跌破30%。实现。即使2013年4G牌照发放，中国移动TD-LTE全面商用的时间至少要推迟到2015年初。这意味着中国移动近三年净利润负增长已经成为必然。”有分析人士这样说。携号转网、移动业务转售、移动跨网结算调整等政策变化的同时到来，意味着中国移动的“下行”时代将提前到来。电信专家表示，2013年即将实施的一系列政策措施，无疑会让中国移动的净利润增速雪上加霜。但中国移动现阶段取得宽带互联网经营权，甚至拿到全业务牌照，将使中国移动面临多线投资、多线作战的局面。相关数据也印证了上述观点的正确性。财报数据显示，2013年上半年，中国电信收入增长11.7%，净利润增长15.9%，中国联通收入增长114.1%，净利润增长54.3%，而这两项指标都是中国移动设备分别只有5.7%和2.9%。市场分析人士认为，仅移动网间结算的调整，2014年就将给中国移动带来130亿元的净利润损失，直接拉低其净利润增速约10个百分点。虽然获得固定宽带互联网牌照将对中国移动整体竞争力的提升有关键帮助，但固定网络的巨额投资和资产回收缓慢也将成为中国移动面临的重要挑战，尤其是在中国移动TD-LTE建设同期需要大量资金。“尽管如此，中国移动仍有超过3500亿元的现金储备，这对中国移动多线投资建设至关重要。”一位电信专家表示，“但是这笔钱怎么花，能花多少钱，显然要复杂得多。”据他介绍，作为国资委管辖的企业，中国移动集团单笔费用超过2000万需要向国资委申请并获得批准此外，国有资产保值增值和国企年度考核的双重压力，也将成为中国移动领导层进行年度预决算的隐形红线。尤其是在净利润下降之后，中国移动将如何应对大规模的资金投入，将是一门学问。“TD-LTE比较好办，毕竟是国家战略支持的事情，宽带互联网的投入更多是为了企业的竞争，虽然也迎合了国家宽带战略的发展，但没有过去是中国电信和中国联通，现在网络已经全面铺开，五年之内必然亏损的结果，主管部门会不会批准，如何花足够的钱，目前还不清楚”专家说，“淘汰强弱”不是真正的改革文章/《财经国家周刊》记者王云辉打破垄断，最有效的办法是进一步放开准入，鼓励民间资本参与更多竞争，而不是一种“相对公平”的方式，行政领导重新分配垄断资源最近，通信监管部门又开始了新一轮的“淘汰强者，扶弱者”，对此，很多人可能会振作起来，重振精神“打土豪”，但在我看来，这样的管理方式，这样的理念，未必可取。曾经被认为被舆论垄断的企业，监管部门的“市场化”往往弱强企业，扶持弱企业，从而形成“相对经济”。平衡的市场生态是成就。在用户眼中，很多国企的实力往往植根于国企垄断、盘剥、寻租等灰色利益链条，却往往对国企在规范化、市场化方面所做的努力视而不见。相关行业的管理人员。在国际上，是否利用市场支配地位牟取暴利，是判断垄断是否应受惩罚的关键标准。只要是合理获得的财富，都是勇敢的，愿意公开的。但在中国，人们通常的想法是“富不显富”，因为“不愁穷，只愁不平”，只要树美，不管是个人努力还是环境中，它们中的大多数不可避免地会被来自四面八方的风摧毁。命运。科技行业的发展就是证明。上个世纪，电信市场化改革还没有启动，中国电信就饱受各种骂名。就连本与它无关的中国移动、中国联通的增值业务问题，也被用户和各方归咎于中国电信。.后来，由于对中国电信的打压，以及移动通信对固话的替代，中国移动逐渐取代中国电信，成为行业老大。也逐渐成为新政策打压和舆论批评的对象。在这个过程中，行业监管者的手段大多是通过政策和行政命令直接干预。轮换等。但从实际效果来看，这种干预的边际效应在不断递减。在我国通信业发展初期，在政企不分、市场主体单一的情况下，通过行政手段加快市场化进程，确实取得了明显的成效，使其成为行业中的一员。中国改革最快最彻底。首先，市场竞争也促使通信价格和资费持续下降，为公民提供超过西方国家发展速度的通信服务。但近年来，无论是组织流程还是资本结构，运营商都完成了从“政企”的转变，形成了相对均衡的市场竞争格局。在这种情况下，进一步的行政干预对市场化的促进作用会越来越小，但其负面作用会越来越突出。我们看到，通信监管部门近年来也在更加积极地推动市场化，比如放开移动通信转售业务，推动民间资本进入电信市场等等。但与此同时，它还没有摆脱过去粗放式的行政管理习惯，仍然以一些行政手段直接干预市场竞争。以通信监管部门正在考虑的不对称监管为例。虽然这一政策有助于平衡三大运营商的利润结构，但由于人为造成竞争要素失衡，未来可能会引发许多反市场竞争。这与推进通信行业市场化、提升行业整体竞争力服务用户是背道而驰的。拔苗助长，只能使庄稼越长越弱，不能结出硕果累累的果实。更重要的是，中国越来越全面地融入世界经济，在未来以信息技术为驱动的新一轮工业革命中，通信及相关产业将承担极其关键的责任。在此过程中，运营商不仅需要承担公共服务职能，还需要推动国家产业升级，应对全球变化。站在这个高度，“淘汰强者、扶弱者”可能会削弱中国通信业的国际竞争力。当然，这并不是说通信行业的改革要停下来，而是要以更新的思维来进行行业管理。中国市场经济特别是互联网行业的发展早已证明，公开竞争是市场化最有效的手段。例如，要打破垄断，最有效的方式是进一步开放准入，鼓励民间资本更多地参与竞争，而不是用“相对公平”的方式重新分配行政主导的垄断资源。那不是真正的营销。
