》我们一直认为，区块链忠实记录了所有环节，可以有效防止欺诈、犯罪，甚至误会，但我们也需要看到这里面也是这种信任的前提，就是大家遵守一个好的规则，即所谓的智能合约。”北京大学法学院教授、知识产权学院常务副院长张平在致辞中表示，12月3日，由腾讯研究院支持的2018年第七届北京大学-斯坦福互联网法律与公共政策研讨会召开在深圳，近30位国内外专家学者围绕数据保护发表演讲和对话，探讨网络安全、人工智能政策、治理与伦理、未成年人上网保护、区块链与金融科技等问题。怪罪大众，因为多个主体共同记账，任何人都无法篡改，所以它的“去中心化”为其忠实记录加分。“但区块链真的去中心化了吗？”张平对此提出质疑。去中心化和多主体性，避免了一个法律风险：你将无法像现在这样追究平台的责任。他举了一个例子，比如说大家用社交软件，如果这个软件用区块链技术去中心化，但是最后出了什么问题，很难追究平台的责任；区块链导致责任主体分散，没有人可以承担责任，谁来保护消费者的权益？“追究区块链应用程序的每个记录者的责任是不可执行的。”张平表示，区块链去中心化使得监管成为难题。因此，区块链有一种“反去中心化”的趋势，即有中心化的趋势，或者说相对中心化。去中心化曾在一定程度上冲击了现有的版权制度。张平说，以前，版权的保护主要靠出版社、广播、电视台等集中部门。互联网诞生后，每个人都可以在线创建和上传内容。这是一个分散的平台。在侵权者众多的情况下，法律规定互联网平台必须承担相应的责任，如设置“避风港”责任维护平台秩序、删除侵权内容等。现在如果用去中心化的技术来管理，可能会回到互联网开始时的“莽撞时代”。“如果作品是在区块链技术上创作的，可能不会出现冒用签名，或者不付费使用的情况，传播过程中也可以避免一些不规范的行为，但现在有些人想匿名创作，不想忠实记录。特别是上传的照片、图片等，网络上很多作品都是共同创作（同人作品），此时不适合区块链技术平台来管理版权的传播和创作。张平表示，不仅是版权，专利保护也会受到一定影响。标准。我们可以看到，这些专利将拥有巨大的垄断权和中心化控制权，专利本身就是中心化的技术，区块链技术孕育出大量的专利，最终无法摆脱中心化专利的控制”全球统一标准将挑战各国法律。张平介绍，由于区块链技术必须建立在一个全球性的技术标准之上，这就被各方打上了“强制合规”的颜色。例如，现有的Cookies协议也可以算作“自愿遵守”协议，但在区块链下，它变成了一个全球性的智能合约（即允许在没有第三方的情况下进行可信交易），具有“全球性”的概念。法律”。它有自己的财务政策和财务安全，如果一个合同是全球适用的，它必须有一个争议解决机制，包括法律冲突和司法合作等。”此外，区块链技术的不可修改性自然与隐私保护相冲突。张平认为，目前我国《网络安全法》等国家的规定需要用户同意才能获取数据，而区块链技术则是自动获取数据。在特殊用途方面，法律还规定，为某种商业目的而收集的数据不得随意用于其他用途，必须转移的数据必须经过“数据去标识化”处理。但是，当平台上的区块链技术接入后，原先的用途可能不复存在，重新用途后无法修改。再比如，我国目前强调数据跨境传输的安全评估，一旦区块链平台打通就是全球平台——现在业界已经开始在亚洲、美洲、和欧洲。区块链技术合作，比如在线支付业务，未来跨境传输如何评价？等等，这些都会面临一系列的运营困难。张平表示，区块链技术本身就代表了一个很好的愿望，它可以成为一个追求共识和信任的系统，但前提是使用区块链技术的人必须是相互信任的人，没有黑客破坏***用户还需要具备承担风险的能力——既然要使用区块链，就要研究各国的法律，避免让自己的商业模式触及法律红线。张平***总结道，“技术进步和法律保护永远是一对矛盾，技术不会停下来等待法律的跟进。在我国大力提倡区块链技术应用的政策环境下，法律应做适当调整以适应新技术的发展，在不能及时修改法律的情况下，行业仍需充分遵守现行法律进行研发和应用，避免落入原创范畴法律上的罪过。”
