作者：猫下豌豆花来源：Python猫python支持lambda匿名函数，其扩展的BNF表示法为lambda_expr::="lambda"[parameter_list]":"expression，即lambda参数序列：表达式。这是定义函数的便捷方式。如果翻译成大家熟知的函数形式，会是这样：def(parameter_list):returnexpression也就是说，python中的lambda函数是一个可以接收多个参数的函数，返回值是一个表达式。它最大的优点是单行简洁，不需要函数命名和换行缩进。不得不说，匿名函数有时候是非常有用的，比如下面会介绍的一些常用用法，所以受到很多人的推崇。但是，匿名函数通常会使代码难以阅读并且容易被滥用。另外，Python只对它提供了“禁用”的支持，所以有些意见不建议使用匿名函数。事实上，Python之父GuidovanRossum就属于“弃用派”。他甚至有一次（2005年）想去掉lambda，但最后妥协了。Lambda，一个由其他开发者贡献的特性（借鉴自lisp语言），已经存在了十多年，却被语言的创造者（兼首席设计师）拒绝，最后奇迹般地活了下来接下来，你觉得这个故事怎么样是不是很戏剧化？接下来我们就来说说本文中这个尴尬但顽强的lambda匿名函数吧！1.如何使用lambda？Lambda函数通常与map()、reduce()、filter()、sorted()等函数结合使用，这些函数的共同点是都可以接收其他函数作为参数。例如下面的例子：my_list=[3,1,5,4,10]所有元素加1，结果：[4,2,6,5,11]list(map(lambdai:i+1,my_list))过滤小于10的元素，结果：[3,1,5,4]list(filter(lambdai:i<10,my_list))元素累加，结果：33fromfunctoolsimportreducereduce(lambdai,j:i+j,my_list,10)按值排序的字典，结果：[('b',1),('a',3),('d',4),('c',5)]my_dict={'a':3,'b':1,'c':5,'d':4}sorted(my_dict.items(),key=lambdaitem:item[1])初学者可能会觉得代码难读，但是只要记住“Python中的函数是一等公民”，知道一个函数可以作为另一个函数的参数或返回值就很容易理解了。比如map()函数的例子，你可以理解为这样的形式：my_func=lambdai:i+1list(map(my_func,my_list))甚至可以简化为一个普通的函数：defadd_one(i):returni+1list(map(add_one,my_list))map()函数的第一个参数是一个函数，第二个参数是一个可迭代对象。第一个参数会迭代调用第二个参数中的元素，调用结果以迭代器的形式返回。本例使用list()是为了方便一次性取出迭代器中的元素并直观显示。在实际使用中，很可能是基于迭代器的。从这些用法中，我们可以总结出lambda函数的使用规则：出现在函数需要使用的地方，适合简单的函数，一次性使用，不能在其他地方重复使用。它一般不单独使用，总是作为其他函数的一部分2.lambda有什么问题？从上面的用法可以看出，使用lambda函数的代码比较紧凑简洁，所以有人说它体现了“Pythonic”的优雅思想。但是lambda函数有什么缺点吗？有！目前lambda函数最大的问题是只支持单行表达式，无法实现丰富的功能。例如，它在创建函数时不能使用语句（statements），不能使用if-else判断条件，不能使用try-except异常捕获机制，等等。这极大地限制了它的能力，导致它被称为“残疾人”。从技术实现的角度来看，这个问题可以通过语法层面的设计来解决。当年的邮件群讨论中，有人提出了一些解决方案，比如这个邮件：来源：https://mail.python.org/piper...提出了一个lambdaargs::suite的idea，支持写成这样的形式：ss=sorted(seq,key=(lambdax::try:returnabs(x)exceptTypeError:return0))然而，Guido很快否定了这个想法。他写了一篇文章《Language Design Is Not Just Solving Puzzles》作为回应：来源：https://www.artima.com/weblog...其基本观点是：不能光顾解决一个问题/实现某个功能，只介绍不足“Pythonicity”语言设计。那么为什么Guido认为这是一个糟糕的设计呢？我尝试归纳一下，原因是：这里凭空引入了双冒号“::”，但它在切片语法中与“::”完全不同，而且在用法上也与作用域运算符不同C++/Perl即使没有双冒号。由其他符号（例如单冒号）表示的冒号仍然是不可接受的，因为它们都在表达式中嵌入了缩进的代码块。这与使用花括号和begin/end关键字进行语句分组（statementgrouping）是一样的，这是不可接受的。在lambda中实现其他功能并不重要，这也使解析器变得复杂（需要区分是否缩进，记录缩进级别），似乎有点大材小用。总之，他认为简单友好的用户体验更为重要。如果简洁的语法不能满足需要，就应该写成命名函数的形式，而不是设计一个复杂的匿名函数。3.为什么Guido要去掉lambda？上面提到的多语句lambda事件发生在2006年，我们看到了Guido为什么不想在lambda中引入复杂的设计。然而，早在2005年，Guido就想将lambda从Python中移除，而他对它的“厌恶”是“由来已久”的传统……在这篇短文《The fate of reduce() in Python 3000》中，Guido提出了一次性移除lambda。除了reduce()、map()、filter()和lambda。删除lambda的原因如下：对于不熟悉Lisp或Scheme的用户，lambda这个名字很容易混淆。很多人误以为匿名函数可以做嵌套函数做不到的事情，其实没有区别；不必要的选择，减少选择可以简化思维。去掉reduce()、map()和filter()之后，就不需要再写短小的局部函数了。回顾上一篇我们总结的lambda的4条使用规则，可以发现它与几个高阶函数（可以接收其他函数作为参数的函数）有着很强的“寄生关系”。如果能去掉它们，lambda就没有任何独立存在的意义了。那么，为什么Guido认为应该删除那几个高阶函数呢？主要原因是可以用更清晰的列表理解或生成器表达式代替，例如filter(P,S)可以写成[xforxinSifP(x)]，map(F,S)可以写成[F(x)forxinS]至于reduce()，他说这个最烦人，除了少数+和*的用法，其他时候总是要拿出笔来和纸来画图来弄清楚。除了显式编写循环之外，他还提出了reduce()的几种替代用途，包括引入新的any()和all()函数。总的来说，Guido的想法与《The Zen of Python》不谋而合：应该有一种——最好只有一种——显而易见的方法来做到这一点。不过回到现实，出于照顾一些人的习惯和兼容性的考虑，圭多最终还是保守地放弃了“清理异端”的计划。因此，lambdas险些逃脱了Python最高独裁者的控制。直到一年后，它试图兴风作浪（多行表达），却遭到残酷镇压。我仿佛听到了Guido内心的OS：我想删东西的时候，你百般阻挠，现在你又想加东西，哼，不行！……哈哈，开玩笑的。Guido的所有决定都反映了他的Pythonic设计美学、自洽的逻辑一致性以及对社区声音的权衡。对于lambda，我很认同他的观点，并且通过回溯语法发展的历史，感觉对Python的理解更加丰富了。不知道你有没有同感？
