越来越多的企业意识到，通过容灾来保证业务的连续性是信息化工作的重点之一。企业在进行容灾选择时，需要结合自身业务需求和成本约束，综合考虑容灾模式的选择。目前市场上常见的容灾模式有同城容灾、异地容灾、双活数据中心、两地三中心等。等等。您的企业是否遇到过类似的灾难性困境：机房倒塌，销售数据全部丢失（某房地产公司）。因计算机系统重大故障（某证券公司）导致交易数据完全损坏；由于重大电力故障（一家保险公司）导致所有保单数据丢失；经过一年努力取得的地质资料因人为恶意操作而丢失（某石油勘探公司）；……以上后果不堪设想。越来越多的企业意识到，通过容灾来保证业务的连续性是信息化工作的重点之一。企业在进行容灾选择时，需要结合自身业务需求和成本约束，综合考虑容灾模式的选择。目前市场上常见的容灾模式有同城容灾、异地容灾、双活数据中心、两地三中心等。等等。▌同城容灾同城容灾一般用于防止局部大面积火灾，防止建筑物损坏，防止重大停电，防止计算机系统意外重大故障，以及人为破坏造成的重大故障。同城容灾是在同城或邻近地区（小于或等于200公里）建立两个数据中心：一个是生产数据中心，负责日常生产运营；另一个是灾难数据备份中心，负责灾难发生后的应用系统。可以连续运行。同城生产数据中心与灾备中心之间的距离往往设计得比较近，因此通信线路质量往往较好，容易实现时刻同步数据复制，保证高度数据完整性。▌异地容灾异地容灾不仅可以预防局部的大面积火灾、建筑物毁坏等灾害，还可以预防战争、地震、洪水等重大人为不可抗力因素给企业带来的灾难。主要生产数据中心。异地容灾的主备中心距离比较远（200多公里）。这种情况适合使用异步镜像，但可能会有少量数据丢失。这个选择直接取决于业务部门是否接受RTO。与同城容灾相比，异地容灾具有投资成本较高、建设周期较长、运维管理难度较大、可靠性较低等缺点。然而，异地灾难恢复通常是一项战略投资。灾难——无法挽回的灾难。此时异地容灾的价值，不能用短期的投入产出收益本身来衡量。▌两地三中心各有利弊。企业要想达到这种包容性的防灾效果，需要在成本允许的情况下，充分考虑业务需求，探索同城异地的结合方式。灾难解决。这时，“两地三中心”的模式逐渐衍生出来。该模式兼具高可用性和容灾备份能力。同城双中心的价值在于在同城或相邻城市建立两个数据中心，可以独立承担关键系统的运行，以保证业务的高可用性。理想情况下，可以建设几乎相同处理能力的双中心，但大多数情况下，可以从高可用性的角度考虑双中心共同承载业务和管理系统的运行，可以在它们之间切换。一旦发生灾难，可以在基本不丢失数据的情况下完成容灾和应急切换，实现业务连续性保障。在保证同城双中心的前提下，实现异地建立第三个容灾中心，用于双中心第三地的数据备份。备份数据可用于业务恢复。▌“多活”数据中心所谓“多活”数据中心，是指两个或多个数据中心运行同一个应用，同时拥有相同的数据，可以提供跨中心的业务级负载平衡并实现业务应用的高速可用性和灾难情况下的备份恢复能力，这种业务保障模式更加安全可靠。“多活”数据中心的主要特点是：1、充分挖掘和利用现有资源，避免资源闲置和浪费。通过“多活”模式整合资源，大幅提升“多活”数据中心的服务能力；2.1.如果“多活”数据中心中的一个数据中心停止运行，其业务可以快速迁移到另一个活的数据中心，而整个过程用户可能不会察觉。以上四种模型是常用的参考容灾模型。在具体的选择过程中，IT部门不应自行判断，而应争取公司对灾备工作的充分理解和支持，并与业务部门、供应商建立关系。多方沟通机制，确保灾难定义清晰、灾备策略清晰、成本投入合理、灾备措施可行，满足多方诉求。
