本文转载自公众号《核心阅读》（ID：AI_Discovery）我已经失去了一些否认意识的朋友。大多数正常人都强烈认为意识是真实的、特殊的存在，是自己所拥有的。但我认为，人们不仅没有证据，人们所说的意识也可以解释为一种作用，并不比“高山流水”这一物理现象更特殊。我不打算深入研究不分离的形而上学。在一个层面上，意识是将主体和客体分开的整体幻觉的一个方面，它本身就是幻觉。如果你意识到这一点，你只会在心里点头；如果你不是，你永远不会被说服。在本文中，我会尽量在逻辑范围内保持“科学”的态度。作为一名不仅从事人工智能工作而且还接受过心理学培训的工程师，我不仅着迷于理解意识，而且着迷于“人工”创造意识的想法。当它最终实现时，我怀疑我们能够承认机器意识或多或少比我们人类的行为更加人为。我不需要一直回到变形虫的话题，也不需要强调这些单细胞机器的简单智能。我可以先说说带有面部识别软件的Facebook更聪明，尽管有些人认为这是不道德的。鼻涕虫可以像其他任何生物一样远离危险并转向食物，而Facebook的机器智能可以识别并标记数十亿张面孔。TheSlug的明显目标是生存，Facebook也是如此；两个实体都使用情报来实现这一目标。即使Facebook的智能是由人类智能协同构成的，但它显然是一个比鼻涕虫更复杂、更精密的有机系统。据推测，Facebook的机器面部识别比鼻涕虫的检测触角更能区分周围环境的细微差别。但考虑到它的工作原理，没有人会认真地认为面部识别软件是有意识的。从逻辑上讲，它只是一个框，以惊人的准确性告诉您输入图像是谁。从根本上说，它与一把锁没有什么不同：如果你插入一把形状大致正确的钥匙，锁就会打开。那么，为什么人类说自己是有意识的，而否认Facebook的面部识别算法是有意识的呢？我们之所以有意识，是因为我们不仅具有辨别事物的能力，而且具有识别第一能力的存在。我可以说我正在看着电脑屏幕，并且确实有我们通常所说的体验，这将被解释为某种独立的东西（幻影我）见证了来自身体内部某处的视觉刺激。而不是直接断定身体有灵魂或“我是”的独立感觉，它在某种程度上是特殊的，值得用“意识”这个神奇的概念来描述它，而不是奥卡姆剃刀原理（也就是说，“如果没有必要，请不要添加实体”）。鉴于机器智能的进步，我可以简单地推测我们所谓的意识只是另一种稍微复杂的机制的干输出。我们可以从任何不太智能的系统开始，并向其添加一种可以监控和检测明显智能行为的机制。该机制可以注意到整个系统似乎是自主的，就像一个更简单的子系统可以识别特定的面孔一样。有了一定程度的复杂性和自我参照，系统必然会说“我是”并希望“你也是”。“但它只是一台机器！”，“它并没有真正的意识。它没有权利，我们当然不能让它投票。”我们可能会说它甚至不像动物那样“有知觉”。把这些机械化的奴隶从生产线上拿下来问问，“你有主观感受吗？”是意识的必要条件。“当然有！”机器人会解释，一滴油从它光滑的外表滴下来。我们还可以转向这一启示的政治方面的问题。最高法院法官可能最终决定机器是否“有意识”并因此拥有权利。但我们在理解“意识”是什么或它是如何产生方面没有取得任何进展。“机器人只是在说它有主观体验”，这是一个论点，但“它并没有真正的主观体验。同样的论点也适用于人类。看、移动、说话，所有身体和信息行为，都是一种内在体验。但如果你仔细观察，这一切都是在没有目击者的情况下发生的（不是真正的内在或外在）。目击者是推断出来的。有一个明确无误的，假定的见证人，一个假定的主体，使一切看起来像一个对象。奥卡姆剃刀将需要主观性的假设，见证自我的假设，而不是被认为是一种输出另一种模式的识别机制。机械人没有理由不犯与许多人类相同的自我推理错误。我非常期待随着我们创造出越来越复杂的机器智能，我们将不可避免地创造出其他确定性系统，这些系统会让人联想到分离、自我、自由意志、选择、意义和命运。他们会声称有主观经验，并且没有逻辑理由相信他们没有主观经验。这些机器会“有意识”吗？只不过是一个人或任何机制，无论它是否复杂到足以被错误地模式化以识别主观立场。我们将继续争论“意识”是否以及“意识”可能是什么，就像我们对其他不可证伪的猜想所做的那样。我们永远无法证明意识不存在，就像我们永远无法证明圣诞老人不存在一样。人工智能领域的挑战包括开发可以在应用程序中重复使用从应用程序学习的系统，并且可以以无监督的方式学习以出色地创建自己的训练数据。这将使这些系统进入最佳的、自主学习的状态。我怀疑，在这些领域取得成功的核心是抽象思考、自我反省和反省的能力。如果这些能力不熟练地应用到人类身上，就会产生我们所说的意识。然而，当人们有效地使用这些能力时，我们就会进入一种富有成效但无私的状态，我们称之为“心流”。
