运营商向互联网企业或应用收取费用是一厢情愿的事情，一时之间，昔日闹得沸沸扬扬的微信收款丑闻又重新摆在舆论面前。两年前，因为传出微信会被运营商收费的传闻，运营商被打脸，遭到社会的广泛批评，而如今，通信专家的言论再次让运营商火上浇油。事实上，运营商向OTT公司收取额外费用是根本不可能的，这在情理之中是不可能的。互联网很强大，但运营商其实是一个弱势群体。根本不收钱的权威国家正在实施互联网+战略。互联网公司被视为香饽饽。以前，他们在媒体上的话语权比运营商强好几倍。但现在它有政府的支持，没有什么好怕的。在这种情况下，经营者胆敢将原本免费的项目改成收费的，无异于不识时务，无异于自杀。运营商被“勒令”降低流量收费，其实只是对互联网企业有利，普通网民得到的收益实际上会逐渐被稀释。我们已经看到，在运营商网速不断提升，流量资费逐渐降低后，很多手机APP的体量也在逐渐增加，内容设计也更加多媒体化，增加的部分主要用于现金。这样的广告内容，这些流量消耗会大大降低运营商降价带来的流量红利，同时互联网公司的变现能力会增强。从上述角度看，运营商降低流量资费，本质上是商业利益从运营商向互联网行业转移。这完全可以理解为什么丁三石等人会起诉。显然，他们并不代表普通民众的利益。.法院案件的成功反映了政府的心态和支持。在这种情况下，运营商哪有底气向互联网OTT企业要钱。有人说，法国电信曾经让谷歌投降并支付过路费，但这种情况在中国是不可能发生的。因为中国政府不是法国政府，中国的网络实力远不是法国可以比的。如果运营商真的实现了与互联网公司的这种共享，无异于形成了“运营商-互联网公司-消费者”的食物链，运营商将被完全推离终端用户，几乎是运营商的末日。就等着互联网公司的一些剩菜冷卖，估计得求着爷爷奶奶才能拿到。运营商不仅无法靠收取OTT资费养活自己，也无法靠倒向收费生存。如果运营商真的有权力和能力向互联网公司收费，终端用户也不可能完全免流量费。如果运营商只向互联网公司收费，即使这些互联网公司的收入全部交给运营商，也无法弥补运营商收入的损失。如今，中国三大基础运营商年收入超过万亿元，其中的主体部分逐渐成为流量收入。但是，中国互联网行业的总收入无论如何都无法弥补这个大洞，更何况是那些互联网公司。很少有盈利的。当然，也有人认为，如果运营商不向终端用户收费，人们的使用就会更加任性，互联网公司的收入就会大幅增加。我们可以预见，如果流量真的免费，互联网企业将是受益者，收入的增加是必然的，但流量的大幅增加不会成为现实，因为网络拥堵甚至会极大地影响互联网企业的业务使用，而且大部分视频不能再看，大部分网购都会经常打不开页面，搜索、看新闻、交友聊天等几乎不会因为现在微薄的网费减费而无意义地浪费掉。毕竟人的能量是有限的。的。因为，在中国，很多人在玩游戏或视频应用时，由于网速和网费问题，手机上网受到限制。在大多数情况下，他们已经得到了他们想要的任何东西。此外，运营商向互联网公司收费也是一种理想状态，但并不是所有的互联网公司都付得起，尤其是处于创业阶段的小公司和专注于特定领域的小而美公司。一旦收费，他们将陷入困境甚至破产，这与发展互联网公司的初衷背道而驰。运营商这几年也探索了很多互联网公司的付费方式，比如中国移动的数据统一支付，联通和微信的一些合作等等。一些互联网公司和运营商达成协议，只要使用公司的业务。而流量，这些费用不是由客户支付的，而是经过优惠后由企业支付的。然而，这样的模型并没有发展起来。相反，这样的模式对于初创公司和中小互联网公司来说是不公平的，甚至会成为扼杀中国互联网发展的刽子手。运营商一旦与各大互联网巨头达成合作，必然会遭遇大规模的社会反弹，舆论压力和监管风险后果不堪设想。开车付费是理所当然的，载重只是付费多少的依据。其实，如果非要把高速公司看成运营商的话，那么高速公司就是对车收费的，也就是说，车就相当于我们每一个上网的人。在高速公路上行驶的汽车是高速公路公司的客户。高速公司的交通管理也面向其最终消费者。微信不是公交公司，不可能像公交公司那样把快递公司的公交车一起付钱，因为虽然大家都用微信，但我们不是腾讯的财产，更不是腾讯微信。应用程序的独家客户端。至于车上的人，那只是我们发微信的消息。与是否收费无关。五座大巴自然比五座轿车贵。对于每一位消费者来说，在上网的同时享受着通讯服务，为之付费是理所当然的。换个角度想，我们每个人都是消费者，但同时也是生产者。如果我们生产的商品被别人无偿拿走，估计我们每个人都不愿意。中国互联网行业盛行的免费模式也产生了许多困扰中国互联网发展的深层次问题。近期，多家行业巨头纷纷倒戈兼并就是明证。中国的互联网应用迟早会回到商业服务的正常发展轨道。它是中国通信业健康发展的必然，是互联网企业兴旺发达的基石。没有好的网络，就没有互联网公司的发展。但如果运营商想要改变目前的做法，而不是向互联网公司收取所有费用，那是绝对不可行，也不可能实施的。
