无论是产品、服务还是平台，如今的VR产业就像一个不断扩大的黑洞，快速、贪得无厌地吞噬着它遇到的一切。
来充实自己。
首先，这个过程的好处是显而易见的。
多方面、多领域的拓展，使得VR产业越来越成为新兴的存在，逐渐渗透到人类生活的方方面面并被普罗大众所接受；但同时，过快、不受控制、无选择的发展也造成了这个行业现状的诸多漏洞和缺陷。
假货、以次充好的现象更是令人无奈。
至于如何控制这头跑得越来越快的猛兽？笔者个人认为，最好的办法就是给它勒紧缰绳，让它在规定的圈子里运行，以免让它失控、出轨。
这种来自外部的约束可以来自相关部门制定的法律法规，也可以来自舆论的监督，但最直接、最明确的就是严格、公正、客观的行业评价标准。
早在11月初，Digi-Capital就提出了对VR行业核心VR头显的数据分析，从移动性、视野、沉浸感、易用性、灵活性、可穿戴性、购买力等方面提出了标准基准指标从多方面对产品进行综合评价。
遗憾的是，作为全球知名的专业商业咨询机构，Digi-Capital此前关于未来VR市场规模将“达到1亿美元”的令人震惊的调查言论引发了业界强烈反响，并被业界广泛引用。
广大VR行业专业人士。
并同意了，但这一次它却绊倒了，它提出的标准消失得无影无踪，没有在行业内引起任何水花。
近日，全球领先的个人PC和便携式设备性能测试和服务提供商Futuremark也宣布将于6月份发布其评估软件VRMark的VR版本，以帮助人们更好地了解其性能。
了解VR的相关评价，向公众展示更科学的标准参考标准。
此前，Futuremark 曾通过 Steam 推出了新版 3DMark，添加了 VR 渲染指标——尽管该 VR 版本不支持多显卡，目前也不会产生评分结果。
虽然我们目前还不知道Futuremark给出的评测标准是否能够得到广大VR爱好者的一致认可，但可以肯定的是，随着VR领域的进一步发展，未来这样的相关标准必将层出不穷。
那么，对于广大VR爱好者来说，什么样的VR头戴设备才能真正让我们爱上它呢？对此，笔者将结合近期个人对两款国内知名VR头戴设备的评测经历，提出自己的看法。
首先，笔者认为一款优秀的VR耳机首先在外观上必须满足人们的基本审美需求。
我们不谈谷歌纸板。
它之所以如此受欢迎并受到一些人的追捧，很大程度上得益于其特殊的始祖身份和自身的营销策略。
但在这个“看人脸色”的时代，对于VR这个被誉为互联网尖端技术的领域来说，相对“沮丧”的外表显然不可能赢得人们的青睐。
其次，使用起来一定方便。
这里所说的“方便”一定是体验者从第一次佩戴时就感受到的。
太麻烦甚至不可能一个人处理的情况往往会让体验者从第一步起就产生不好的负面情绪；而实际操作过程过于繁琐，更是令人沮丧。
毕竟，在这个“即插即用”的时代，崇尚简单、便捷已经是烙印在人们骨子里的情结了。
可以为用户提供更加直观的操作方法。
这无疑会给它带来很大的好处。
第三，使用时要感觉舒适。
说起“舒适”，大家首先想到的就是困扰VR设备的邪恶“头晕”。
不过，笔者认为，当人们无法有效避免头晕的情况下，设备制造商必须更加重视自己的产品。
说到佩戴和使用的舒适度，不要让所谓的“人体工学”成为一句空话。
无论是有效减轻设备本身重量带来的压力，还是让设备本身更适合面部器官，都可以做得更好。
第四，VR耳机的实际操作效果。
其实这一点是最难评价的，因为首先VR体验效果不仅仅是硬件方面的问题，软件的好坏其实也会对其产生更加明显的影响。
与PC端依靠自身配件完成投影工作的VR设备相比，主要依靠智能手机来投影图像的VR移动设备在这方面可能会有更大的坎坷。
不过，提到VR最重要的“沉浸感”因素，无论是移动端还是PC端，出色的位置追踪、完美的视听体验、宽阔的视野和更高的分辨率无疑将决定VR头显能否普及。
决定性因素。