制造就是制造，就是这样。
无需将事物与各种先锋旗帜混淆。
制造就是制造，不要总是被主导。
去年初，“互联网+”一度被视为“智能制造”的灵丹妙药。
经过一段时间的争吵、实践和沉淀，最终实现了“制造+互联网”的融合。
这看似只是语序颠倒，但背后却是不同角色的利益集团争夺话语权。
今年，随着“人工智能”出现在政府报告中，“AI2.0+制造”即将再次出现。
这或许是中国制造的又一次不自觉的动摇。
“智能制造”本身已经被舆论彻底疏远。
“智能”这个定语奇怪地成为最大的主角和乐趣，而“制造”本身却沦为配角。
在这种情况下，“AI2.0”的推出只会给本已炙手可热的“智能”火上浇油。
我们应该称之为“人工智能制造”吗？让“制造”干脆成为“第三角色”。
AI2.0真能引领智能制造吗？就连IBM的Watson现在也面临着很多问题。
沃森与西门子合作，只是工业领域的配角。
只玩算法的人是不懂行业的。
大家总是喜欢用谷歌的AlphaGo作为例子来说明AI跑得有多快，但这与制造业有多大关系。
我们几乎没有案例显示AlphaGo在工业领域取得了多大进展。
说白了，这只是一场表演。
对于制造业来说，机器人和大数据是大家都吹过、正在漂浮的泡沫；人工智能正在以新的方式崛起。
如果这些泡沫来自市场和投资者，政府会很高兴看到它们成功；但如果政府对此类技术投入过多的关注，那么智能制造将不可避免地误入歧途。
这种“智能”制造过热将是制造业的悲剧。
制造业为何需要ICT引领？制造就是制造，就是这样。
无需将事物与各种先锋旗帜混淆。
机器人+制造几乎已经成为我们智能制造的主流。
“机器代替人”这句口号在两年前非常流行，但现在它很快就过时了，成为了一个没人愿意提及的不吉利词。
并不是机器人不能引领制造业，而是要看国情。
自今年1月推出《机器人国家战略》以来，日本一直坚定不移地将机器人与物联网和日本制造相结合。
这是有原因的。
日本已经是世界顶级机器人强国之一。
借用自己的优势也是理所当然的。
但我国目前机器人的三大关键零部件未能取得突破；在开源机器人系统和软件方面仍然落后。
在这种情况下，过度谈论机器人与制造业的关系，最终会导致“中国是机器人最大市场”的共同结果。
上周在浙江余姚举办的中国机器人峰会上，在中国疯狂收割出场费的美国预言家凯文·凯利从侧面给我们提了个醒。
他认为，基于现有基础，人工智能技术首先影响的领域应该是金融领域，而且这种影响已经开始；另一个是零售业。
也许凯文·凯利不懂制造业，但他不应该在美国看到任何制造业的迹象。
弯腰搞“制造”而不是翘起脚尖搞“智造”，是当前行业需要正视的问题。
不要再做一些大事，比如“我不会停止，直到我说出一些令人惊奇的事情”。
相反，我们应该更深入，做出一些“过去十年无人知晓”的突破。
智能制造过热，正在演变成一种无意识的、非市场的逐利行为。
究其原因，综合了多种不同方向的野心，包括增加新颖元素、易于理解、易于“讲水平”，以及急于求成的示范项目和领导考察的需要。
和即时的好处。
重要的是，无论是财政投入、各级政府的言行，还是政策研究机构，智能制造已经成为“中国制造”的主要舆论、焦点和青睐。
这将非常不利于发展。
智能制造的调子太高，不适合中国工业极其不平衡的国情。
中国的工业是一个超级熔炉。
在这里，生米饭和熟米饭有很大的不同。
千层蛋糕、千层酥皮随处可见。
普遍存在的问题是产业思维淡漠、四基工程薄弱、制造工艺跟不上。
这些问题都不是“智能”的问题。
但它是中国工业真正“强国”的基础。
笔者日前前往沉阳凤城考察增压器产业集群。
这个位于凤凰山脚下的增压器产业区，展现出蓬勃的市场活力。
很多企业进行技术改造、工艺改进、横向联盟，令人印象深刻，就像一个蓬勃发展的私营企业。
有那么一两家企业，能隐约看到德国“隐形冠军”风格的影子。
然而，就“智能制造”而言，这里几乎“毫无动静”。
以生产方式为例，设备的数控化问题已经基本解决，但自动化正处于即将到来的阶段。
但几乎没有信息化的培育，甚至缺少数据分析。
至于产业思维和战略意识，基本处于民营企业自发成长的阶段。
差别还是蛮大的。
只剩下淡淡的精益影子，每个车间都挂着一些零星的5S招牌。
如果智能制造的大势不能更好地支撑这样一个充满活力的“增压之都”——丰城，那么只能说我们的“智能制造”设定太高了。
这里有数百家企业，每家都有数十名员工——它们是东北低迷工业形势下一面闪亮的旗帜。
“春风未到凤凰山”是指春风不识苍生，“智能制造”之风不应该只盘旋在少数企业头上。
国家制造业创新网络是美国未来先进制造业伙伴关系的重要组成部分。
不过，从分布来看，14个创新中心大多与材料、工艺、电子相关，数字制造和智能制造各只有一个。
甚至“智能制造平台”也强调能源效率和公共平台问题。
就是这样，“人工智能”甚至还没有进入队列。
想想看，如果谷歌和FaceBook都可以搞人工智能，那山姆大叔为什么要自己搞呢？少讲智能，多讲制造，这对中国制造尤为重要。
中国制造是强国阶段的第一步，而且只是第一步。
至于“智能”，现在把它作为重点也许还为时不晚。
目前，中国制造业转型的重点似乎是智能制造。
然而，绝大多数中国企业甚至还没有触及数字化制造。
如果过多谈论智能制造，中国制造很容易进入“雾阵”。
“智能制造是中国的主战场。
”这个选择难免过于乐观。
而这会误导中国制造业的良好氛围。
智能制造没有版本论。
越来越多的实践和舆论表明，工业4.0堪称德国制造业最有力的全国营销努力。
笔者在三年前就对此深感警惕。
至少现在，大多数人已经开始区分“工业4.0”和“第四次工业革命”。
如果严格审视工业历史发展阶段，工业4.0到底是什么？那么就很难得出令人信服的结论了。
它看起来更像是一个版本概念，而是一种任意的“工业年代史”观念和历史阶段论。
如果这样理解的话，那么补课理论就必然出现了。
因此，就会出现“工业2.0补习课程、工业3.0普及、工业4.0演示”。
这种说法是对“工业4.0”思维的本能反应。