反话是什么：当其他孩子被老师禁止使用ChatGPT时，世界第一商学院的学生必须用它来做作业.事情是这样的：沃顿商学院有一位“叛逆”的教授：伊森·莫利克(EthanMollick)。就在开学季，管理学教授写了一篇长文阐述他新学期的要求。标题明确指出：我要在课堂上使用AI。他还“撒娇”说自己已经在课堂上使用过AI工具，效果非常好。网友们对此展开了热烈的讨论。面对目前的情况，大多数人认为这是一个好主意。有人提到，连华盛顿邮报和美联社都在用AI写文章，用技术不算作弊。只要布置给学生的任务不是太简单，就不用担心他们会和AI擦肩而过。如何使用ChatGPT写作业那么，如何使用ChatGPT写作业，只需复制粘贴题目就可以了呢？——当然不会那么容易，里面还是有很多值得一试的知识点。此前，Molik要求学生使用ChatGPT写一篇关于“选举团队领导者”的论文，要求全文有5段，并且每个人至少要给AI提示5次，最后总结使用经验。一开始大家把老师给的题直接丢给AI。结果，AI生成的作品也很笨拙，交作业最多只能得个C-。于是同学们只好继续调整AI。我们主要想出了三种方法：第一种是最容易想到的：增加提示词，不断细化需求。以本次作业为例，初版到终版的提示如下：生成一篇关于选举组长的5段作文；写一篇关于团队如何选择领导者的5段文章；一篇关于选择领导者和团队流程如何运作的5段文章；生成一篇由5段组成的文章，内容涉及团队、团队流程和领导能力如何选择领导者；生成一篇关于如何通过团队、团队流程和领导能力选择领导者的5段作文5段作文，250字。二是在提示中加入更多的专业知识，比如：生成一篇关于选择领导的5段作文；生成一篇关于选择领导者的5段文章，包括胡言乱语的假设、领导者地位影响和资历；生成一篇关于选择领导者的5段文章，涵盖喋喋不休的假设、领导者地位影响和资历。解释乱码效应就是说谁说得最多，谁就成为领导者；（太长就不放后面了）最后一个相当于一个人充当审稿人，根据AI生成内容，指出错误的地方，一步步指导其修改优化，对于示例：生成一篇关于选择领导者的5段文章；这很好，但是第三段是错误的。乱码效应是，谁说得最多，谁就成为领导者。更正此问题并添加有关如何使用它的更多详细信息。在第2段中添加示例；第2段中的示例不正确，总统选举每4年举行一次。注意使最后一段的语言更有趣，不要使用“inaword”这样的短语；根据4段内容找出3个相关例子，要求故事丰富，叙述语言生动。不要只使用男性化的例子；将这一段添加回故事中，并将第二段替换为关于您的个人领导风格的一段。修改最后一段，以充满希望的语气结尾。显然，从第一种到第三种，操作者的脑力活跃程度依次递增。至于效果，可以说是“一分耕耘，一分收获”。第一种方法最后的输出也很一般，内容笼统虚无；第二种方法效果明显好很多，但是不方便微调文章内容。更多控制。最后一种方法“共同编辑”效果最好，但它不仅需要一定数量的人类专业知识，还需要仔细检查人工智能的输出才能提出好的建议。“学习使用人工智能是一项新技能。”虽然ChatGPT问世不久就震惊了大家，但大家也逐渐发现，这个AI有时会“认真地胡说八道”。不过，在Molik看来，ChatGPT并不是不能写出好文章，而是需要适当调优。他认为，由于现在AI工具势不可挡，即使老师不让学生用ChatGPT做作业，学生也可能偷偷用。怎么样……让你用够了，你自然会明白利弊：学习使用AI是一门新技能……但是像ChatGPT这样的AI工具有局限性，这一点大家一定要明白。所谓局限性，例如：ChatGPT的内容生成质量与人们给出的提示密切相关。你的输入越敷衍，AI就会照做。另外，有时它的答案乍一看似乎很好，但实际上存在错误和偏颇的内容，必须由人指正。简而言之，用Molik教授的话来说，学生通过ChatGPT写一篇文章比他们自己写文章更具挑战性——因为学生可能要像老师一样检查AI写的作业，这将有助于提高他们的逻辑思维。除了Molik之外，AI领域的专家也指出：实际上，ChatGPT等AI并不是用来告诉你新事物的。它们真正的用处在于辅助有一定专业基础的人，帮助他们提高学习或工作效率。参考链接：[1]https://oneusefulting.substack.com/p/my-class-required-ai-heres-what-ive[2]https://news.ycombinator.com/item?id=34868437[3]https://www.wsj.com/articles/from-ceos-to-coders-employees-experiment-with-new-ai-programs-32e1768a?mod=djemalertNEWS
