斯坦福大学调查自家校长学术不端？近日，斯坦福大学以涉嫌“篡改图片”为由，宣布对担任该校校长的神经科学家MarcTessier-Lavigne进行正式调查。斯坦福大学校长在一份声明中表示：“学校将着手评估举报信息，并将采取与调查其他学术不端指控时同样严格的操作。”对此，Tessier-Lavigne表示：“科学诚信对学校和个人来说都是最重要的，我会全力配合这次调查。”文章地址：https://www.science.org/content/article/stanford-investigates-potential-misconduct-president-s-research审查的论文包括2001年的两篇科学论文、2003年的一篇自然论文、2008年的一篇EMBO期刊（欧洲分子生物学学会期刊）论文和一篇1999年的细胞论文。然而，这些文章是在他来斯坦福之前发表的。论文网址：https://www.science.org/doi/10.1126/science.1058445论文网址：https://www.science.org/doi/10.1126/science.1059391论文地址：https://www.nature.com/articles/nature01784论文地址：https://www.embopress.org/doi/full/10.1038/emboj.2008.86论文地址：https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(00)80804-1最初，斯坦福在承认论文存在问题的同时，淡化了Tessier-Lavigne在pot中的作用声明中的实质性不当行为：当时的议长DeeMostofi说，错误要么不涉及Tessier-Lavigne，要么“不影响对数据、结果或论文的解释”。不过，随着事件的逐渐发酵，斯坦福后来改口称，学校将在学校董事会的监督下进行调查。七年前，有人提出质疑。在PubPeer上，科学家们通常以匿名的方式讨论已发表研究中可能存在的问题。Tessier-Lavigne论文中出现的“图像错误”也首次出现在本网站上。其中一些帖子指出，记录蛋白质存在的各种蛋白质印迹在不止一张图像中被重复或修改。当然，在没有确凿证据之前，出现这些问题并不意味着作者一定有学术不端行为，也可能只是无心之过。不过，这个数字似乎略多一些，一共11篇论文……”作为EMBO论文的第三作者，Tessier-Lavigne院长被收录只是为了承认他为其他人的研究提供了必要试剂的贡献作者。斯坦福说。共同作者通常意味着更直接的参与。例如，耶鲁大学的学术指南指出，学术出版物的共同作者应该“直接参与……撰写文章草稿”，并且必须“在他们发表之前审查和确认手稿提交出版。”光靠提供试剂似乎还不够资格说出作者姓名，有意思的是，当时还在加州大学旧金山分校（UCSF）工作的Tessier-Lavigne早在2015年就向Cell报告了论文中的错误，但该杂志的编辑认为没有必要进行更正。而《科学》杂志的主编霍尔顿索普最近承认，Tessier-Lavigne在2015年10月提交了两篇《科学》论文的更正，但“由于错误”，《科学》杂志没有发表这些更正。在一份声明中，索普向学术界表达了他的“歉意”：“我们对这个错误感到遗憾，并将尽快分享我们对这两篇论文的下一步行动。”罕见：顶级期刊公开承认“正在调查”EMBO期刊上周在一篇公开文章中写道，它正在调查有关2008年一篇关于大脑受体的论文的指控。事实上，学术期刊公开承认此类调查很少见。EMBO是Scimago期刊排名前10名，每年收到近3,000篇投稿。该杂志过去曾根据PubPeer的指控撤回过论文，但并未承认在撤回之前它正在调查。这表明，这一公告可能意味着调查已经进行了一段时间。目前尚不清楚调查需要多长时间，即使最终证明Tessier-Lavigne没有学术不端行为，调查本身也可能对他造成严重后果。过去，德国著名研究员西尔维娅·布尔冯-保斯(SilviaBulfon-Paus)曾在多篇论文中被发现篡改图像（布尔方-保斯将此事归咎于她的两名博士后研究人员）后，于2011年被迫辞去Borstel研究所所长一职责任。俄亥俄州立大学教授卡洛·克罗齐(CarloCroce)曾在2017年受到类似指控的困扰。今年早些时候，该校的一项官方调查发现他并没有伪造图像，但他因“行政问题”受到纪律处分，他的两名研究人员被认定为伪造和解雇。在对PubPeer提出指控后，2019年诺贝尔奖获得者GreggSemenza撤回了17篇论文。目前，Tessier-Lavigne被斯坦福大学认定为“有问题”的论文已被下载数万次，其中包括他在神经生物学方面被引用次数最多的一些著作。这些论文都没有被撤回或更正。Tessier-Lavigne在1990年代的工作首先确定了引导轴突所需的分子，开辟了一个新的研究领域。在2016年初成为斯坦福大学校长之前，Tessier-Lavigne在生物技术公司Genentech和Regeneron指导了1000多名科学家。2014年，Tessier-Lavigne在再生元的年薪超过150万美元。2021年，他将担任斯坦福校长。专家表示，科学期刊和机构历来不愿调查学术不端行为的指控，尤其是对有权有势的科学家的指控。据几位了解撤稿过程的研究人员称，即使期刊做出回应，调查也很缓慢、官僚主义，而且往往是完全保密的。图像被反复篡改：镜像、复制、旋转、移动……根据生物学家和科学不端行为调查员伊丽莎白·比克(ElisabethBik)的说法，EMBO调查的论文中的图像显示出有意篡改的迹象，会误导读者。作为观察学术不端多年的资深人士，毕克经验丰富。他过去调查过20,000多篇论文，其中近1,000篇论文被撤回，大约同样数量的论文被更正。Bik说她在EMBO论文中观察到的问题复杂程度各不相同。例如，一幅图中的一个面板似乎是直接从另一幅图中完整复制的。这就是她所说的“I类错误”：通常是最常见的印刷错误，或者是拼接图像时的意外错误。可以看出有两组重复使用痕迹（取自EMBO论文，2008），但其他图片问题更为复杂。比如下图中，Bik说图中彩盒中的一条gelband好像是直接“copyflip”的结果。她说，在同一个盘子里复制，可能是为了消除对图像进行篡改的怀疑。一条凝胶带似乎被镜像、翻转并直接在同一张图中重复使用（取自EMBO论文，2008年）和另一篇2003年发表在《科学》杂志上的论文，Tessier-Lavigne被列为14位作者之一，排在第四位，文本包含一系列被描述为彼此不同的图像。但根据Bik的说法，它们看起来实际上是同一幅图像，只是旋转了而已。“这种轮换可能是为了误导，”比克说。本应代表不同实验结果的图片似乎是同一张图片的旋转并被重复使用（摘自Naturepaper，2003）。至于2001年Science论文中的图片，有几个不明原因的偏移和重复，似乎是有意突出更好（或掩盖更差）的实验结果。有几个地方的纹理细节似乎已被修改（摘自Science，2001）Bik认为这可能是一种避免某些不良结果的方法。图B和D中的印记似乎是通过复制获得的（摘自《科学》，2001年）。对此，有学者指出，原始数据经常被研究者丢弃，尤其是那些发表时间较长的论文。将可能被篡改的图像与多年后的原始图像进行比较以确定谁应对此负责是一项几乎不可能完成的任务。
