14年至今疑点重重的案子。故事的主人公马克·泰西耶-拉维尼，现任斯坦福大学校长，被自己创办的日报《斯坦福日报》强烈指责学术造假。17日，校长向斯坦福全校师生发了一封愤怒的邮件，紧急证明自己的清白。Nature重磅研究，疑似“造假数据”2009年，时任生物科技公司Genentech高管的MarcTessier-Lavigne与人合着了一篇论文，发表在Nature上。论文地址：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19225519/这篇论文声称发现了阿尔茨海默病患者大脑退化的一个潜在原因。基因泰克在给股东的年度信中写道：“作为这项研究的结果，我们正在努力开发抗体和小分子，它们可能为治疗阿尔茨海默病提供一个新的切入点，帮助目前患有这种疾病的数百万人。”患有这种毁灭性疾病的患者。”但随后该公司的四位科学家发现了不对劲：经过多次尝试，研究结果再也无法重现。然后，在2011年，该论文成为基因泰克研究审查委员会的内部审查对象，该委员会由两名资深科学家和两名兼任高管的科学家领导。他们的结论是：论文中的一些数据是伪造的，泰西尔-拉维尼一直在试图掩盖这一点。斯坦福大学校长MarcTessier-Lavigne走过斯坦福大学主广场并拒绝接受采访。Tessier-Lavigne否认了这两项指控。Genentech也表达了对Tessier-Lavigne的声援，在一份声明中说：“我们对这些指控进行了详细调查，审查了2011年11月RRC会议的会议记录，没有发现任何欺诈或不当行为。”不过，基因泰克也承认，“鉴于事件发生在多年前……我们目前的记录可能并不完整。”然而，Genentech在否认Tessier-Lavigne造假的同时，也取消了基于该论文调查结果的研究。TillMaurer在2009年至2018年期间担任该公司的高级科学家，他曾被指派根据2009年的论文开发药物，但被他的上司告知该项目因数据造假而被取消。内部回顾《罗生门》2016年，泰西尔-拉维尼成为斯坦福大学校长。自2022年11月下旬以来，斯坦福大学董事会一直在调查Tessier-Lavigne。还有另一篇论文，指控更为严重。这篇文章涉及曾经被认为是阿尔茨海默病最有希望的治疗靶点，同样，参与审查的人发现Tessier-Lavigne试图隐瞒一些关键细节。是否存在内部审查？各方似乎都变成了罗生门。客户Tessier-Lavigne多次拒绝了记者提出的电子邮件采访和面对面采访的要求。他的律师斯蒂芬·尼尔(StephenNeal)以书面形式回答了发给泰西尔-拉维尼(Tessier-Lavigne)的问题。“Tessier-Lavigne博士不知道有任何内部调查，”Neal写道。“Tessier-Lavigne博士也不承认任何匿名科学家的指控，因为没有对该论文进行调查。”基因泰克在给《斯坦福日报》的书面声明中证实，公司内部确实在2011年进行过内部审查，但该事件此前并未公开。Genentech将审查描述为“例行公事”。当《斯坦福日报》问研究审查委员会的科学家这是否属实时，他的回答是“不，不，不”。Genentech女发言人SusanWillson写道：“没有关于2009年《自然》论文造假的报道。”正式调查、指控、索赔或投诉。”“与其他例行审查一样，该项目接受了基因泰克研究审查委员会(RRC)的定期审查。”那么为什么审查委员会终止了这项研究呢？该发言人表示，这是由于基因泰克的基因实验结果不佳所致。专家表示，科学期刊和机构历来不愿调查学术不端行为的指控，尤其是对有权有势的科学家的指控。据几位了解撤稿过程的研究人员称，即使期刊做出回应，调查也很缓慢、官僚主义，而且往往是完全保密的。2008年就受到质疑。七年前，有打假专家质疑Tessier-Lavigne的论文。论文中的“图像错误”最早是在学术打假网站PubPeer上发现的。其中一些帖子指出，记录蛋白质存在的各种蛋白质印迹在不止一张图像中被重复或修改。当然，在没有确凿证据之前，出现这些问题并不意味着作者一定有学术不端行为，也可能只是无心之过。但是，列出的论文多达11篇。直到去年12月，斯坦福才无奈展开调查，此事在斯坦福大学逐渐发酵。当时，斯坦福大学以涉嫌“篡改图片”为由，宣布对担任该校校长的神经科学家MarcTessier-Lavigne进行正式调查。起初，斯坦福大学虽然承认论文存在问题，但在其声明中淡化了Tessier-Lavigne在潜在不当行为中的作用：当时的发言人DeeMostofi表示，这些错误要么不涉及Tessier-Lavigne，要么“不影响解释”数据、结果或论文”。然而，随着事件的升级，斯坦福后来改变了态度，表示学校将在学校董事会的监督下进行调查。结果是不可靠的，还是故意伪造的？那么，2009年的这篇Nature文章有没有问题呢？应《斯坦福日报》的要求，对此事毫无兴趣和知识的阿尔茨海默病专家MatthewSchrag仔细审阅了论文，得出结论认为某些阿尔茨海默病特异性的结论在后来的研究中被证明是不准确的。但施拉格也表示，这并不能证明论文作者存在欺诈等不当行为。Genentech的四位资深科学家表示，调查证明2009年论文结论所依据的科学事实是捏造的。根据Nature的政策，该论文将被撤回。来自支持出版伦理委员会对世界各地期刊的建议：“有明确的证据表明研究结果不可靠，无论是由于重大错误（计算或实验错误）还是捏造（数据)或篡改（图像）”，该论文应被撤回。但Genentech的科学家表示，Tessier-Lavigne“不愿意收拾烂摊子”。Tessier-Lavigne的律师Neal坚称，2009年论文的结论站不住脚，属于“科学研究的正常过程”，并非人为造作。总统的愤怒：谎言在《斯坦福日报》11月首次爆出斯坦福大学校长Tessier-Lavigne合着的多篇论文涉嫌图像处理后，董事会展开了调查。此后，独立科学家对这位校长撰写的其他论文提出了担忧，《科学》和《细胞》杂志对泰西尔-拉维尼的三篇论文发表了“社论表达关注”。《斯坦福日报》的报告和Tessier-Lavigne的辩护是在校长受到越来越多的审查之际发布的。面对《斯坦福日报》的质疑，MarcTessier-Lavigne于2月17日向全体师生发出通告，称四位前同事在他的研究中“篡改数据”的指控简直是“谎话连篇”。).“我以最强烈的措辞拒绝对我的不当行为指控，”泰西尔-拉维尼写道。“我相信完整的事实陈述将证明我的立场。”文章地址：https://tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/false-allegations-stanford-dailyTessier-Lavigneclaimed,《斯坦福日报》批评我们2009年的论文“没有把模型的所有部分都弄对当它首次发表时”，但我们在后来的研究报告中重新审视了原始模型，并且“随后的论文充分验证并扩展了我们修改后的结论”。“对于任何了解科学运作方式的人来说，这是一种荒谬的批评，”Tessier-Lavigne写道。一个不可复制的“奇迹”在2009年的论文发表两天后，Genentech在给股东的一封信中称其为“对阿尔茨海默病病因的开创性基础研究”。当时，诺贝尔奖获得者保罗格林加德认为它将对“阿尔茨海默病领域产生重大影响”。此外，Nature还发表了一篇题为“阿尔茨海默病理论引起轰动”的文章。该研究由基因泰克的博士后AnatolyNikolaev和两位SalkI共同完成为一些实验提供专业知识并得到政府资助的研究所科学家。论文发表后，Nikolaev被Genentech聘为科学家，时任研究药物发现执行副总裁的Tessier-Lavigne晋升为首席科学官，统领1400多名科学家。该论文获得了1,245次引用，而该领域的大多数论文甚至没有获得10次引用。论文发表后不久，Tessier-Lavigne和Nikolaev向世界知识产权组织提交了一份长达187页的专利，标题为“抑制神经变性的方法”（methodforinhibitingneurodegeneration）。同一天，他们还在美国、巴西、以色列、加拿大和澳大利亚提交了专利申请，希望利用他们的研究开发救命药物。然而，这项研究并没有导致阿尔茨海默病的治愈。多项专利申请，包括一项美国专利申请，在内部审查后被放弃。到了2011年，一些老年痴呆症专家也开始提出质疑。据参与审查委员会的科学家称，Tessier-Lavigne在离开公司之前一直是Genentech研究审查委员会的成员。另一方面，Tessier-Lavigne将内部审查描述为“一些经验丰富的生物学家故意复制论文中的关键发现”和“重新审视论文的关键发现”。根据该研究负责药物研发的资深科学家TillMaurer回忆说，公司曾启动相关药物的研发计划，但后来团队突然解散。对此，毛雷尔指出，这是因为审查委员会发现“实验数据被篡改”。虽然他因离开而无法保留所有文件而无法提供证据，但他确信“伪造”一词是指文件中的错误。据负责审查的四位科学家称，该论文的具体问题与其核心结论有关。该论文的实验声称，淀粉样蛋白前体蛋白(N-APP)的氨基末端片段与DR6结合，这种结合会导致神经变性。但后来Tessier-Lavigne实验室和其他研究小组发表的研究表明，这个结论是不准确的。正如2015年发表的实验中提出的那样，APP蛋白在E2位点与DR6结合。然而，2009年研究中使用的N-APP片段不包含E2位点，这意味着DR6不可能与该片段结合，也就无法得出论文中所说的结论。公司要名声，他要清静。《斯坦福日报》愤慨地写道：“数据造假是整个科学界最不能容忍的事情。根据美国国家科学院2009年发布的一份报告，这种造假行为违反了基础研究标准和社会价值观。”参与审查的Genentech高管表示，面对这样的结果，公司领导一直敦促Tessier-Lavigne撤回论文，Genentech看重的是自身的声誉和信誉，但校长现在最希望的是保持沉默。但目前的现状是论文没有被更正，没有被撤回，仍然存在。Naure主编MagdalenaSkipper在发给《斯坦福日报》的声明中说，“出于保密原因，我们通常不发表评论关于案件的细节。但我们可以确认，我们没有收到与这篇文章相关的内部调查报告。”据说那些知道审查制度的人已经发誓要保密。“我认为基因泰克的任何人都不会公开对此感兴趣，因为这会损害声誉，”Maurer说。一位资深科学家还表示，撤回该论文将被视为“玷污了Tessier-Lavigne/Genentech的声誉”。更重要的是，科学家们发现了一些有趣的事情：虽然Tessier-Lavigne没有发表任何撤回声明，但他在随后的文章中回避了这项研究。Genentech科学家表示，虽然公司内部停止了这项研究，但令人沮丧的是，审查提出的问题没有公开披露。“这种事情在公共领域是非常重要的，”Maurer说。其他科学家也同意。VishvaDixit，Genentech的副总裁和审查DR6研究的委员会成员，被问及此事时表示他无话可说，并告诉他们去Genentech的新闻办公室。《斯坦福日报》联系了几十个评审委员会成员，都没有人回应。Genentech在一份声明中表示，“我们公司建立在科学诚信的原则之上，在我们45年的历史中，我们始终坚持这一理念。我们不容忍论文造假。”目前，Tessier-Lavigne被斯坦福认定为“有问题”的论文已被下载数万次，其中包括他在神经生物学方面被引用次数最多的一些著作。这些论文都没有被撤回或更正。
