桌面工作负载和服务器工作负载各有不同的实际需求。为什么要使用相同的发行版来为两者提供必要的支持？几十年来，Microsoft为桌面和服务器工作负载发布了完全独立的操作系统解决方案。诚然两者共享了一些代码内容，但用户要想简单地安装一些软件包而丢弃其他软件包，直接将Windows7系统转换为WindowsServer2008R2系统是绝对不可能的。桌面和服务器本身是完全不同的，整个科技行业一直秉承着和微软一样的做事方式。当然，这种情况并没有阻止一些开发人员尝试和怀疑将服务器工作量移交给WindowsXP系统，但从宏观角度来看，桌面系统和服务器系统之间的差异是显着且真实的。现存的。然而，在Linux领域，这条线已经很模糊了。你可以选择任意一套Linux发行版安装后作为服务器操作系统使用，也可以随时根据需要安装和卸载一些软件包，然后转换成适合工作站设备的桌面版。总体而言，操作系统内核仍然相同，可靠性和性能几乎相同——当然，如果您可以以正确的方式调整系统。虽然看起来没有问题，但两类工作负载确实是不同的，而且随着计算能力的不断提升，两类工作负载的具体情况在不同的方向上进一步背离。也许是时候将Linux一分为二了。我在上周讨论systemd的文章中提出了这一点（并在文章中提到FreeBSD可能在服务器领域有更积极的接受），但有比systemd更客观的因素推动这一趋势。这一切都始于出现差异的引导加载程序。我们已经看到许多类似奇美拉的操作系统在努力充当服务器系统的同时又准备好被用户一时兴起用作桌面系统。这种情况发生的次数越多，我们就越希望能够将这两种用法分开。每个人都可以在他们的笔记本电脑或64路服务器上运行相同的DebianJessie系统-为什么有必要这样做？将所有精力集中在一个方面不是更有意义吗？如果使用systemd来统一所有的Linux系统发行版，它们之间的差异将变得非常微妙——唯一剩下的差异可能只体现在包管理器和文件系统布局上。撇开将Linux桌面系统作为一个独立的业务线所带来的巨大风险不谈，如果Linux的一些发行版能够专注于解决桌面类负载，另一部分专注于服务器类负载，岂不是更好？当然，Ubuntu和其他几个发行版已经开始提供“服务器”和“桌面系统”版本，或者准备更多的选项供用户在安装时选择，但实际上两者的区别只是安装的软件包。的区别。在当前的大多数发行版中，两类解决方案的内核甚至是完全一致的；是的，两者严格合二为一。随着流行游戏框架Steam的Linux版本发布，我们开始感觉到一些对电脑游戏和一般计算机技术有浓厚兴趣的家伙正在努力分离桌面Linux系统。他们至少已经开始尝试全面强调Linux的桌面特性，并且在一定程度上取得了成功。然而，他们也要求这些以桌面为中心的工作负载具有更好的性能，尤其是在图形处理方面，并希望每个独立应用程序的处理负载减少磁盘和网络I/O需求。——这种处理思路与业务负载一味追求服务器上的高I/O、多线程处理效果完全不同。Linux要在桌面市场份额上有所突破，就必须满足这样的需求，内核与服务器系统版本之间的界限也需要更加明确。为实现上述所有目标，新系统版本需要在硬件支持能力、外接设备支持能力、电源管理等主要桌面系统考量方面做出成绩，而这将形成桌面版和服务器版的两条发展路径。彼此更相反。另外，我敢打赌，在虚拟机环境中运行的Linux服务器系统的数量是桌面系统数量的几十倍甚至上百倍。这也应该被视为一个完全不同的使用场景，并在开发和调整发行版时予以考虑。话虽如此，Linux真的能做到这一切吗？答案是肯定的。那我们能不能让每一个Linux发行版都开箱即用的各种支持能力呢？可能，很有可能。目前，已经出现了以Mint为代表的以桌面为主的发行版，以Gentoo、Debian为代表的一些发行版（特指Debian版本的某一部分，至少在systemd出现之前）也开始将重心转移到服务器端。方向。虽然他们还没有完全迈出单点的决定性步骤，但至少在两个关键的工作负载类型上，他们做出了自己的选择或倾向。是的，很难将RHEL7视为真正的以服务器为中心的发行版，因为它仍然有systemd和面向桌面的软件包，但至少它不是真正的以服务器为中心的发行版。桌面系统。在很多方面，RHEL7仍然在走中庸之道，两手空空，两手硬。目前业界对systemd的抵触情绪非常强烈，适时推出一套主流的Linux发行版fork，彻底清理systemd与GNOME的依赖，在为用户提供更传统、更稳定的服务器的同时忽略桌面支持功能。平台已成为当务之急。在Linux发行版树状的开发图形中，我们真的不应该浪费时间为面向服务器的版本提供数十万个桌面软件包的管理和支持能力，更不需要集成无数的外部设备和显卡。考虑到驱动程序（例如，RHEL6.3提供了57个xorg开源DirectX驱动程序）。安全问题也值得关注。在桌面系统和服务器系统中，对安全问题的考虑和权重有着巨大的差异——实际上，不同类型的服务器对安全事务的要求也是不同的，这取决于每个服务器内容的业务负载。然而，我们几乎可以肯定地说，对于Memcached服务器，实施恶意软件保护以防止点击恶意网页绝对没有机会在安全威胁的优先列表中占有一席之地。相信大家和我一样，已经意识到用户对桌面Linux版用户体验提升的诉求，包括引入更多的外部硬件支持能力、提升图形处理性能、增强声音表现、缩短启动时间、减少维护等。以及管理难度等等。这些桌面级问题只适用于桌面发行版，如果他们确实这样做了，就没有理由拒绝采纳想法并实施它们。然而，在服务器级系统中显然没有地方或理由要考虑同样的重点。这种频繁的改动只会给系统本身带来短视和危险等弊端。拥有专有且针对特定目的调整的服务器分发版显然是个好主意——无论是否包含systemd。而如果科技行业能够以此为先导，打造出一套只适用于服务器环境的Linux发行版，足以进入主流，并像过去四十年一样，继续继承源自Unix的优良传统——5年。与生俱来的基因，那么我们无疑会为这样的成就和勇气喝彩。也就是说，有这样的结果，也说明我们对systemd的热烈讨论不是白费口舌。英文原文：http://www.infoworld.com/d/data-center/its-time-split-linux-in-two-249704?page=0,0
