我在之前的简书文章中提到，国内UED圈的现状很浮躁，门槛不高，鬼混的人多，但与此相反，UED人非常追求自己的“价值”被他人欣赏和重视，而不是被视为只会画图标的死艺术家，不想处于弱势地位在PM和R&D面前。在产品层面，现在的APP网站都号称注重用户体验和各种设计细节，但很多看起来很“设计感”，色彩排版精美，遵循平台规范，偶尔还会有一些惊艳的微-互动的想法。到头来，精致的产品却不冷不热，甚至差强人意（国外的推特#Music，Facebook一系列的App，Path等；国内的Jing.fm，Qingdan等），被一些设计师认为是“LOW货”花式吊带，***绝望退出市场，引发大家对设计驱动价值的质疑。这样的现实曾经让我很迷茫。我觉得设计无力解决实际问题。想不通设计和设计师的核心价值在哪里，不可替代性在哪里。今年二三月份的时候，我什至打算放弃。作为一名设计师，我开发了一个AndroidApp，并试图转移到研发等更“核心”的岗位上。但是这几个月来，我一直在思考设计和设计师的“价值”，但似乎也渐渐找到了一些答案。这要感谢我的老板阿里，短短几十天给我带来了很多。豁然开朗，让我重新找回了在设计这条路上坚持下去的热情。写这篇文章总结一下我这段时间对这个问题的思考。目标第1部分。您要为谁设计？UED从业者知道以用户为中心的设计概念，但他们真正做的并不多。更现实的情况是这样的：为老板——上面的人设计你一拍脑袋，就会把注意力放在对方的想法上，考虑计划的具体实施，而没有深入考虑做的本质原因和合理性所以，缺乏独立思考的能力，缺乏向上说服和抗争的勇气；designingforDeadline——追求项目准时上线比什么都重要。在时间有限的情况下，我们未能做好优先级管理，聚焦关键设计点。结果什么都做了，什么都做不好；designforspecifications—坚持iOS/Android平台规范，坚持可用性原则，不考虑规范的本质原因（如设备特性，避免与通用互操作性冲突等），把规范放在上面设计目标和业务目标；为自己设计——作为设计师专业而挑剔的眼光要求产品，但不要认为这样的设计满足了自己，反而可能会混淆用户。并没有给用户带来他们想要的东西，反而增加了他们的操作和理解成本……背离了设计目标本质变成了为设计而设计，创造的价值自然大打折扣。2、设计者离用户有多远？我们知道要以用户为中心，在实际工作中一定要注意不要背离它，但是我们真的了解用户的感受吗？如果是C端产品，或许我们可以把自己变成一个重度用户，站在用户的角度看问题，站在自己的角度看问题，但是B端呢？我们设计的产品的目标用户群体可能与我们自己没有任何重叠，这需要用户研究力量的介入，对业务本身的深入研究和理解，甚至是设计者自己亲自扮演真实的角色。用户，而不是带着自己的想法去YY。而且即使是C端产品，即使我们自己和产品现在的用户群是高度重合的，我们能不能想得更远一点？比如我们要提高我们产品的UU，在现有用户群潜力不大的情况下，是否可以考虑开放给更多的用户使用？我们对这些新用户了解多少？都说要关注用户的反馈，但是那些给予正面反馈的用户和骂产品某个部分不好体验的用户能代表未来的所有用户和潜在用户吗？比如有些用户会因为产品不遵循AndroidDesign&MaterialDesign而拒绝使用，但是我们完全按照他们的想法去做之后，会不会影响更大一部分用户群的学习和认知，反而造成产品整体可用性下降？3、设计的最终目的是什么？就像知乎上著名的回答，“小孩子只看用户体验，大人只关心收益”。过去很长一段时间，我认为设计的目标是提高产品的用户体验，也对BAT等大厂的产品“体验差”嗤之以鼻。但实际上，提升用户体验只是一个过程和手段，是实现产品商业目标的重要但不是全部的途径。设计中最难的不是如何把用户体验打磨到最好，而是在多方约束下取得平衡，综合考虑业务、技术、用户等多方面，得出一个“综合最佳””不是“按设计设计”的答案。在思考设计的时候，还要思考设计背后的产品目标，产品背后的业务目标，能为业务创造什么价值，能为公司的其他产品创造什么价值，能创造什么价值为公司生态链，乃至社会，这个国家能创造出什么价值等等。直击事物的本质，而不是沉迷于表面的雕琢技巧。#p#流程篇一、设计工具不是形式主义在学校的时候，我就痴迷于研究和模仿各种用户体验和服务设计工具，比如角色模型、故事板、卡片分类、流程图、站点地图等。.,但是在之前重在vision而不是interaction的实习中，应用的机会并不多，心想这些工具是不是意义不大。来到淘宝做交互设计师后，终于可以开始在工作中大量使用这些工具了，也可以参考内网其他设计师的大量文档，很好地模仿它们。但很快有人指出我的分析工具和设计输出之间存在脱节。这些工具得出的结论和设计目标在实际的交互方案中并没有太多体现。但不可否认的是，这些交互设计师常用的工具，对于梳理整个产品架构的逻辑，推导设计目标，都是非常有用的。如果按照推导出来的架构和目标去设计，整个思考过程比画个线框图，急着做Hi-Fi要清晰得多，也减少了后期因为考虑不周而全面推翻返工的情况阶段。但是，如果只是形式上模仿它的使用，对最终的设计输出没有实际意义，就会成为一文不值的鸡肋。2.展示思考过程而不是最终结果。我很佩服阿里的设计师（主要指交互设计师）的一点是，他们会在设计文档中，从背景、项目目标、用户目标等方面，充分展示自己的设计思维过程。、用户分析、设计目标到信息架构、页面框架、各种方案的页面线框图到高保真原型等等，通过文档，你可以清晰的了解到他们是如何一步步得到当前的设计结果的，知道这样的一个设计是合理的，有充分的根据，考虑了很多不同的方面，如果你简单地扔一个大的线框图或者有流程的高保真原型，画一个粗略的草图，很难看出这样的设计背后的价值.与其他设计方案相比优势在哪里，实际说服力不强。3、数据的力量我曾经在知乎上看到一个设计师说，最有成就感的事情就是看到他的设计上线后，产品的XX率提高了多少。设计是一个很难量化的东西，但数据可以在一定程度上体现和证明设计的价值。虽然来阿里时间不长，但感觉这里数据很重要，很多设计从一开始就有明确的数据导向。不过我对数据的研究才刚刚开始，能讲的地方不多，所以先跳过这篇文章。#p#合作1、别人真的做了我们的工作现在很多交互设计师抱怨PM抢了自己的工作，UI设计师抱怨交互抢了自己的工作。嗯，貌似有的PM也会画得体的Wireframe，貌似有的交互设计师做出来的原型除了颜色和高保真度没有区别，但这真的意味着别人把我们的工作交给你了吗它？虽然现状是PM和交互设计师在功能上有很大的重叠，但我觉得两者还是各有侧重和优势。PM更多的是站在全局的角度看问题，对业务逻辑的理解更深刻更清晰，也经常兼任项目管理。PM做的Wireframe通常只是业务功能模块的堆积；交互更多的是从设计和细节体验上，比如接到需求后，往往需要进一步沟通各个业务功能模块的优先级，思考如何用设计来体现这种优先级关系；比如对产品结构和流程进行重新梳理和调整，思考如何让用户用更短、更快的路径找到目标。对于比较复杂的项目，PM需要考虑的东西很多，不太可能在界面细节上花太多精力，这给了交互设计师充分思考和发挥的空间。但是如果你懒得主动去想，懒得去质疑，PM给的就画，只是从界面上“美化”一下，不去想模块的目标和优先级，不去想关于信息架构的合理性，就别想了。想想产品目标和用户目标，那就不能怪PM抢了自己的饭碗。2、己所不欲，勿施于人。同理心不仅仅是对待用户。现在有些设计师非常看重设计的价值。他们不想被称为“艺术家”，或者说你只是画一个图标来美化它。好吧。但有时我反过来想，我们要求其他职位尊重我们，但我们是否足够尊重其他职位？难道我们以为只要首相动动嘴，任何人都可以做到吗？我们是否认为在研发中将控件移动一个像素可以在几分钟内更改（实际上可能会影响整个布局的更改）尊重他人的专业精神实际上就是尊重自己。我提倡交互设计师除了做好自己的本职工作外，还要懂一点视觉，懂一点前端，懂一点产品，这样才能更好地换位思考，让自己做出更多可靠的设计。赢得团队的信任。#p#Attitude1.你喜欢自己的产品吗？我最讨厌的一件事是设计师不喜欢他们自己的产品，也不使用它们。比如用iPhone在Android平台上设计产品，比如用竞品代替自己的产品（目的是从竞品中获取灵感不算），自己设计的产品不用，别人凭什么尊重你？设计，你产品的价值？2.职业不是跳板。有些人做设计不是因为热爱设计，而是作为跳板。比如以后做产品比较好，或者觉得设计的门槛低，不需要懂技术，就会去做设计。但是你不尊重你的地位，别人凭什么尊重你？3、没有高低平台之分。首先，让我们回顾一下。来淘宝之前，我对产品平台一直抱有非常偏执的态度。只喜欢C端的移动端，看不起B端的PC端。但是现在我觉得无论什么样的平台，什么样的产品，什么样的目标用户，都有它的价值，可以从中学到很多东西。以前觉得B面很无聊，但是做了之后发现B面也有它的魅力。不管做什么事情，认真对待，一视同仁，你会从中收获很多。如果你因为不喜欢平台和产品而不认真对待，那你就不能指望别人尊重你的劳动，对吧？4.善于总结这点，也感谢阿里。来了以后每周都要写周报，字数要求不低。在写周报的过程中，需要全面反思自己过去一周的工作，收获，不足之处，应该如何改进，并展示给组内同事，以便让每个人都能理解你做了什么，而不是你做了什么。只需报告项目名称并发布指向设计稿的链接。在周报的影响下，我逐渐养成了定期总结反思的习惯，并用文字记录下来（比如你正在看的小书），让我能直接感受到自己的价值在哪里增长，我的潜力在哪里，我的缺点在哪里，未来，我们将更有针对性地努力提升自身价值。
