人工智能绘画再次引发争议，艺术家称其为“最恶毒的技术”带有巨型机器人、工业机器和外星生物的怪异未来主义。本周早些时候，当St?lenhag发现人工智能系统能够生成模仿他风格的画作时，他感到愤怒和厌恶。St?lenhag画作的人工智能模仿是由英国萨塞克斯大学知识产权法讲师AndresGuadamu进行的，他一直在研究围绕人工智能生成的艺术作品的法律问题。他使用一款名为Midjourney的应用程序，按照St?lenhag的画作风格创作了图像，并将它们发布到他的Twitter帐户上。Guadamuz说，这些图像的创建是为了强调人工智能生成艺术算法可能引发的法律和伦理问题。Midjourney只是众多能够根据文本提示制作艺术品的人工智能程序之一，使用从互联网或公共数据集的数百万张标记图像中学习的机器学习算法。经过训练，他们几乎可以画出任何物体和场景的组合，并能以惊人的准确度再现艺术家的风格。Guadamuz说，他为这次实验选择了St?lenhag的风格作画，因为这位艺术家过去批评过人工智能生成的艺术，并表示反对这项技术。并表示他无意让St?lenhag不高兴或希望他做出回应。但他在一篇博客文章中指出，St?lenhag指控侵权的诉讼不太可能成功，因为虽然艺术品可能受版权保护，但艺术风格却不能。St?lenhag认为此举并不好笑。在一系列推文中，他说，“虽然从其他艺术家那里借鉴是创造艺术文化的基石，但人工智能不是，因为它只会表明这种衍生作品是科技巨头在他们的愿景中想要的未来。”向我们展示一些东西。”Guadamuz向St?lenhag公开道歉，并删除了包含衍生图片的推文。他还表示，他在Twitter上收到了一些反对此举的不满和愤怒的反馈，包括死亡威胁。St?lenhag在一封电子邮件中说，他反对瓜达穆兹使用人工智能系统模仿他的风格，但接受了他的道歉。这位艺术家并不认为模仿他作品的AI图像是一种剽窃，因为它们看起来很新颖，而且他认为这样的工具可能有助于探索新的艺术理念。他声称“人工智能是这些新技术中最新和最邪恶的，它将艺术家一生创作的作品整理成数据，通常未经他们的同意，并将这些数据用作他们技术组合的核心成分，以及生成的作品被出售以牟利。”AI“画家”越来越多，法律诉讼或将不可避免E，一个使用机器学习技术从文本描述生成简单图像的程序。4月，该公司发布了DALL-E2，它可以生成看起来像人类艺术家创作的照片、插图和绘画。7月，OpenAI宣布DALL-E将对任何人开放，称生成的图像可以用于商业目的。其他公司已经建立了类似的工具，例如Guadamuz用来模仿St?lenhag风格绘画的Midjourney，他们可能对它们的适当使用有不同的规则。l智能艺术生成器开始扩展，越来越多的艺术家质疑他们模仿人类创作者作品的能力。RJPalmer擅长绘制幻想生物，并在电影《侦探皮卡丘》中担任概念艺术家。他说，好奇心驱使他试用了DALL-E2，但他担心人工智能工具会损害他的职业生涯。后来，他被开源图像生成器StableDiffusion的用户通过在文本提示中添加艺术家的名字来生成不同风格的艺术的技巧所打动。“这些人用人工智能生成的作品来模仿艺术家的风格和灵感，这是一种卑鄙的行为，”帕尔默说。一直批评DALL-E的数字艺术家DavidOreilly表示，利用这些工具创作新作品以盈利的想法是错误的。“使用人工智能生成的作品的人并不拥有重组后的材料，但他们会像谷歌图片一样对其收费，”他说。丹麦画廊平台Jumpstory的首席执行官JonathanL?w表示，他不同意AI生成图像的工作原理。用于商业用途。“我对这项技术很感兴趣，但也深感担忧和怀疑，”他说。OpenAI发言人HannahWong在一份声明中表示，该公司的图像创作服务被许多艺术家使用，该公司在该工具的开发过程中征求了一些艺术家的反馈。“版权法在过去有所调整，”她说。随着新技术的出现，人工智能生成的内容也需要进行同样的调整。我们将继续征求艺术家的意见和意见，并期待与他们和政策制定者一起帮助保护创作者的权利。虽然Guadamuz认为很难起诉艺术家使用AI技术复制艺术家的作品，但他预计未来会有更多诉讼。“我确信在某个时候会有各种诉讼，”他说。“就像商标侵权一样，使用人工智能技术复制作品的法律风险可能更大。也有一些法律专家不确定人工智能生成的作品是否有侵权的法律依据。专门从事人工智能技术的贝克·麦坚时律师事务所人工智能合作伙伴BradfordNewman说，“我可能会看到一些艺术家提起诉讼，理由是‘我没有允许在我的作品上训练算法’。’谁会在这样的诉讼中获胜将是一个悬而未决的问题。“
