编者按：近期，接连发生了两件与开发者息息相关的大事。一是苹果的全球开发者大会（WWDC），二是微软75亿美元收购GitHub。知名分析师BenThompson认为，这反映了不同平台获取开发者的成本差异。最近看到三个开发者相关的公告，两个来自苹果，一个来自微软。前者是Apple年度全球开发者大会主题演讲的一部分：下个月，iOS版AppStore将迎来10岁生日，现在每周有5亿次访问，开发者将获得超过1000亿美元的收入。明年某个时候，开发人员将能够使用名为UIKit的iOS用户界面框架为Mac编写应用程序。与此同时，微软三年来的第二次重大收购让苹果开发者大会不堪重负，一则新闻稿称：微软周一宣布已同意收购全球领先的软件开发平台GitHub。达成协议，超过2800万开发者在此平台上共同学习、分享、协作、共创未来。两家公司将共同帮助开发人员在开发生命周期的每个阶段取得更多成就，加速企业对GitHub的采用，并将微软的开发工具和服务带给新的受众。“微软是一家将开发人员放在首位的公司，通过与GitHub合作，我们加强了我们对开发人员自由、开放和创新的承诺，”微软最高执行官SatyaNadella说。“我们在本协议中认识到我们的社区责任，并将尽最大努力使每个开发人员能够构建产品、创新并解决世界上最紧迫的问题。”根据协议条款，微软将以75亿美元的价格收购GitHub。看，开发人员确实很有价值（而且很贵）！平台与开发者共生在过去的几周里，尤其是在《比尔盖茨线》一文中，我一直在探索聚合器和平台之间的区别；聚合器通常，获取和分发已经生产的内容或商品，但开发人员使用该平台来创建全新的东西。这导致了开发者和平台之间的共生关系：从技术角度来看，平台提供了开发者构建新体验所需的构建块（即应用程序编程接口，或API），而从营销角度来看，这些新体验给消费者一个在平台上消费或升级的理由。当然，应用程序在推动底层平台采用的程度上会有所不同；同样，平台相对于开发人员的货币化潜力也会有所不同。例如，传统的Windows提供的最终用户功能非常少；它之所以如此有价值，是因为所有应用程序都建立在其开放平台之上。这里的“开放”有两层意思：第一，Windows的API是任何人都可以使用的；其次，开发者可以直接与终端用户建立关系，包括支付。这导致了许多大型软件公司的诞生，而在2003年，Valve在Windows上创建了一个平台：Steam。Valve意识到，玩游戏只是整体消费者体验的一部分。发现和购买游戏的体验，以及安装和升级过程也很重要。此外，这些消费者痛点也是开发者痛点；例如，Steam发展的最初动力是玩家很难集体升级游戏，而这对于在线竞技游戏来说是必不可少的。值得注意的是，虽然Valve是一家私营公司并且从未发布过Steam收入数据，但有报道称该平台每年产生数十亿美元的收入。尽管如此，与iOS的AppStore相比还是相形见绌：Apple将Steam的应用商店概念与平台相结合，这让iOS用户和开发者别无选择，只能使用Apple自有和运营的分销渠道，这带来了各种限制和成本，30%到确切地说。Apple能够做到这一点，首先是因为基础产品——iPhone和iPad——独立于应用程序而自行产生需求。Apple拥有开发者赚钱所需的用户。其次，与之前的Steam一样，AppStore确实拥有更好的体验，可以推动最终用户进行更多下载和消费。这意味着开发者为iOS构建应用程序不仅仅是因为用户数量，而是因为整个平台的用户愿意购买更多。第三，这也适用于Steam，AppStore大大降低了开发者的进入门槛，生产更多的应用程序，从而吸引更多的用户，这反过来又创造了一个生产更多应用程序的循环，这既是应用程序锁定，也是一种竞争优势，还确保没有一个应用程序拥有过多的权力（允许Apple通过法令限制Steam等竞争对手）。Apple的平台公告这是我上面提到的两个Apple公告的框架。让我们从iOS开发者的1000亿美元收入新闻开始：这意味着苹果已经获得了大约400亿美元的收入，利润率很高。此外，Apple的绝大多数公告（如果有的话）都是关于与这些开发人员竞争的：第一个新发布的应用程序是Measure，它应该会立即清除商店中唯一明显有用的AR应用程序程序。Apple还宣布了Watch的新播客应用程序，更新了新闻、股票和语音备忘录应用程序，唯一的第三方演示是大型软件公司Adob??e的演示，支持Apple最新的3D图像格式。为什么不？拥有所有这些高价值用户意味着开发者在iOS平台上无论如何都是便宜的。不过，Mac是另一回事：该平台比iPhone小得多；支持Mac的高质量ISV的存在证明了开发人员能够与跨越多年和多次交易的消费者建立直接关系的价值。不过，Mac应用程序的数量肯定不会以任何有意义的方式增长，这似乎是毫无疑问的；因为它根本没有足够的用户来吸引开发者。这意味着Apple对Mac的处理方式肯定与iOS截然不同：Apple没有对开发人员发号施令，而是宣布了一个正在推进的项目，以便更轻松地将iOS应用程序移植到Mac。在某种程度上，是Apple为Mac应用程序付费；然而，这笔钱并没有流向开发者，而是苹果公司主动完成了大部分移植工作。当您没有那么多用户时，开发人员会变得昂贵。Github的成本尽管如此，无论Apple为构建这个移植框架支付了多少费用，它肯定远低于微软为GitHub支付的75亿美元。乍一看，可能不太清楚这样的比较意味着什么。回到Windows：微软几乎没有采取任何措施来说服开发人员在该平台上进行构建。事实上，即使在微软反垄断问题最严重的时候，开发人员仍然出于显而易见的原因压倒性地支持该平台：所有用户都在那里。换句话说，Windows的开发人员很便宜。不再是：Windows仍然是企业和游戏领域的重要平台（尽管Steam在那里赚取了大量平台利润，这让微软非常懊恼），但该公司在移动领域没有平台，在云计算领域排名第二。此外，微软在云计算领域排名第二，很大程度上是基于引导现有企业客户使用自家的云计算服务；目前还不清楚为什么新公司或开发者会选择微软。这就是微软考虑收购GitHub的背景：由于缺乏一个拥有足够多用户的平台来吸引开发者，微软不得不通过更先进的工具直接“收购”开发者。现在，借助GitHub，帮助构建具有网络效应的超级云服务。问题在于，在没有用户影响力的情况下以这种方式获取开发人员的成本高得令人望而却步；很难想象GitHub会产生这样的收入来证明收购价格是合理的。不过GitHub的收入不是重点，微软有很多收入。它还有一个潜在的致命弱点：没有基于用户的平台。相反，微软认为独立于平台而存在的开源和基于云的应用在未来将占据越来越大的份额，微软也认为未来有机会直接为开发者提供卓越的体验。而不是简单地对他们施加影响以赢得胜利。顺便说一下，这正是微软成为GitHub收购方的原因，GitHub是一家筹集了3.5亿美元风险投资的公司，它不可能成为一个独立的实体。任何拥有大量用户的平台公司都很难抗拒使用GitHub作为杠杆的诱惑；另一方面，像IBM或Oracle这样的纯粹以企业为中心的公司将试图从企业中榨取一切可能的利润。微软想要的是更模糊的东西：它想成为开发者的朋友，这在很大程度上是因为它别无选择。从长远来看，尤其是随着Windows的持续衰落，公司将在没有守门人的领域投入更多资金，开发工具和云计算在这个领域获胜是靠功绩，而不是靠能够剥削用户。然而，这正是微软要付出这么多钱的原因：直接购买比使用用户杠杆要贵得多，后者可以用更少的投资产生同等或更好的结果！
