几乎整个互联网行业都缺乏CTO，尤其是一些草根出身的创业者。这个问题就更严重了。我自己的经历，身边各种朋友委托我找CTO需求，嗯，两位数以上，光上个月就有3个，这3家公司刚拿下A轮。其他公司的CTO大多空缺一两年，或者其他高管临时转岗。说实话，我觉得每家公司都不错，但通常只能遗憾地说，真的没有一家可以推荐。其实据个人观察，每个互联网团队都需要一个CTO，只是具体需求不一样。如果只有一个共同点，那就是公司老板对技术的期望与技术团队目前的能力存在差距。有很大的不同，而这种不同，对于老大来说，只是一个想法而已。找一个合格的CTO，一切就迎刃而解了。其实不然。今天要讲的第一点是期望的控制；很多互联网公司希望走技术驱动路线，期望小而美，复制美国科技新贵的市场表现；这不能说是一种错误的期望，但现实中又有多少人才能够满足这种需求呢？这样的人才需要有技术前瞻性，对产业结构有判断力，有管理经验，情商不低（我算了一下，四项我至少三项不符合。）。整个行业有多少这样的人？你为什么要跟着我？其实我身边也确实有这样的案例。一家以业务为导向的公司得到了一位出色的CTO，并迅速转型为一家以技术为导向的公司。公司带动的公司价值大幅提升。问题是这种现象很难复制。先说一个最基础的纠结问题，什么是CTO？事实上，谈论这个词的定义是没有意义的。从我身边很多朋友和公司的例子来看，他们对这个角色的定义和定位是差异非常大的。具体来说，不同的创业团队对CTO的需求有着真实的想法，包括以下几个方面。技术选型，这其实是创业公司最纠结的问题；他们往往会根据现有程序员的个人习惯和爱好来选择一种技术方案，然后有一天再看。当然，也可能与执行者的能力有关）。更糟糕的是，这种技术方案比较冷门，在市场上很难招到人。另外，技术方案的成本太高，（不仅仅是钱的问题，尤其是时间成本！）导致后续的开发速度受到严重影响。让我给你一个简单的例子。最近给很多创业者出过建议，比如做app。很多以内容运营为核心的APP不应该在原生态中开发。目前有很多第三方跨平台开发架构。如果选对了，可以大大降低开发成本，降低技术招聘的难度。微信开个商店和社区，还有很多第三方平台。这些事情对于一些创业者来说是非常纠结的。第一，他们对这个领域并不完全了解；很难判断谁的方案更靠谱？是否一定要靠百度竞价排名来判断？至于技术人员，包括不少技术专家，他们也会有一些自己的打算。例如，我对此很熟悉。我不熟悉的应该用什么？（不考虑公司长期的人力成本和开发效率）。比如我以前有很强的服务端技术，现在用skynet这样的开源服务端框架，做一个脚本编写者。我怎样才能体现我的价值？（我不知道我的价值来自于产品的市场表现）。万能适配器，公司有一个基础的开始，比如在某个平台上有点成就，然后希望扩展到不同的领域，不同的平台，然后老板突然发现，哦，原来程序员不擅长一切。服务器、前端、运维、安全、数据库，甚至SEO优化（你敢说这不是技术？）最好有能带上来的人才。这个人才就是他们定义的CTO，咳咳。创业公司，人少事杂，其实真的很好理解。我认识很多创业者，但最后都不得不逼自己成为无所不能的大哥。据说当年自己创业的时候，无奈只能自学运维。虽然很多人没学过，但我偶尔也能出去混一混。性能调优和架构扩展。很多小公司在达到一定的用户规模和并发规模时，一下子处理不过来，甚至严重影响业务拓展。某知名淘宝品牌自建独立网店。搞秒杀活动就崩了，（吐槽一下，他们的运营商也很固执，知道搞秒杀，知道技术结构不好，做不了别的形式）。因此，独立的网店一直没有成立。其实，很多这些传统互联网公司遇到的问题，在专家眼里根本不值一提，但如果不能跨过这个坎，就真的发展不下去了。让我题外话。腾讯叫oicq的时候，一堆*icq，只有腾讯好。为什么其他人没有工作？真的是因为产品吗？其实都是这个问题。当用户达到100万时，只有腾讯可以开发新用户，其他所有技术都无法支撑。大家看到的是，剩者为王。我看到的是无数非常好的产品死在了这个环节。严格来说，这其实不是CTO的工作。按照分工，通常会有系统分析师、系统架构师、DBA来做这项工作，但对于初创公司来说，根本就没有这样的角色设置。遇到这个问题，通常想到的是，有一个好的CTO就好了。团队管理和效率提升，真的是CTO的工作。我遇到了一位具有技术背景的企业家。他纠结的问题是，当时他一个人在做开发，同时也在做运维。他还编造了东西。现在公司的产品已经家喻户晓，获得了投资，开发团队也已经成立。开发效率怎么反而下降了呢？所以，他的理解是需要一个CTO。从技术人才招聘、团队培养、技术培训，到开发模式培训（比如现在流行的敏捷开发）、产品质量评价体系、信息安全保护等，对于创业者来说，可以概括为“需要一个CTO”“，唔。数据决策系统。自从“大数据”这个概念流行起来，基本上所有的创业者都在谈论我的商业模式。开发大量用户之后，肯定是基于数据驱动，但是数据是怎么驱动的呢？很少有人真正想清楚，不过没关系，只要有CTO，这个问题就迎刃而解了。我知道真的有CTO能搞定这件事情，也有，但是真的是稀有物种，目测比大熊猫还少。因为，要理解数据驱动，首先要理解业务，而理解业务往往不是技术人员的专长。我再夸一下，我在百度的时候，最牛逼的是在产品部成立了技术团队做数据，我为什么非要在产品部准备呢？更高），我坚持认为重点是数据目标和解释，而不是技术实现。所以，我这里再说一点，数据决策系统，先想好具体的目标和具体的呈现方式，然后寻求技术支持，而不是推一个字给技术团队搞定，除非你公司真的有这么稀有的大熊猫。其实说一句，最基础的数据处理的结果，经过正确严谨的解读，已经具有很大的价值，而很多人往往忽略了这些，追求更高级的技术实现，搞一些莫名其妙的算法和逻辑，彰显技术的价值，其实是一种高瞻远瞩的表现。重构商业模式，这个，咳咳，怎么说呢，公司觉得自己的商业模式还不够酷，吸引不了资本的关注，希望从业务驱动转向技术驱动，嗯，确实可行有一个牛逼的CTO，嗯，也就是说，这件事情真的是可行的，那就打住吧。以上是我在身边和行业中观察到的一些典型的CTO需求。当然，不同公司的需求真的不一样。有的侧重于管理，有的侧重于解决瓶颈问题，但对于老板来说，只要觉得现在的技术团队不够好，不够强大，不够期待，那么这就是他们认为欠缺的，首席技术官。不仅是初创公司，上市公司甚至巨头，同样存在这个问题。比如百度的CTO，好像已经空缺好几年了。是因为他们的天赋不够好吗？倒不是达不到李主任的期望。以下是我的一些看法。首先，相当一部分有大公司背景的技术人才不适合在初创公司担任CTO。原因一：技术再好，也不够全面。2：技术再好，也要懂业务。创业公司没有完整严谨的产品经理，也没有明确的目标规划。很多任务都是一个最初的目标，然后我们做完了才能看到。如果技术人员不懂业务，很可能会走弯路，做出很多不伦不类的东西。所以，创业公司遇到这样的大牛，一定要先沟通好再做决定。不要迷信简历。.其次，创始公司的老板一定要搞清楚自己当下真正需要的是什么，控制好自己的目标和欲望。有些东西是不能强求的。三要给人才成长空间。CTO不是天生的。不要以为外面的和尚一定会念经。第四，遇到真正合适的人才，还要舍得花钱。你可以谈你的理想，但你必须表现出一些诚意，让他们放弃各种获得丰厚回报的机会与你合作。要知道这样的人才是稀缺的。最后再解释一下一个CTO需要具备的四个方面的能力：前瞻性的技术，就像2010年谷歌手机发布，你还在跟老板说我们要做好Symbian。（很多技术高手，大公司的技术总监都是这样！！！）。对产业结构有判断。比如随着移动互联网的兴起，你可以知道工具类、娱乐类、生活类应用的大概爆发周期和规模。手游和电商的发展速度，市场的顶点在哪里，给老板正确的技术投入和规划目标建议。不要想着在市场爆发的时候准备架构扩容，自己还在墙角。怎么可能比同行节省一些运维成本。技术团队的管理经验、培养和带动，不要光顾自己，让团队牛逼。情商，各种沟通，协调，不用解释。就这样吧，有点乱，一起来看看吧
