今天，科技媒体TechCrunch曝光了智能手表制造商Pebble向银行借款1万美元（约合人民币1万元）的消息，并且还提到，在此之前，Pebble Financing失败了。
这与今年早些时候Pebble新产品Time在众筹平台Kickstarter上的成功形成鲜明对比。
早在诞生当年，Pebble 团队就通过硅谷顶级科技创业孵化器 Y-Combinator 的培训获得了 37.5 万美元的天使投资。
一年后，Pebble 手表成为 Kickstarter 最成功的项目，消费者预付款达到 10,000 美元。
随后在2018年，Pebble又从风险投资家那里获得了1万美元，用于加速生产和研发。
去年，Pebble 第二次在 Kickstarter 上推出，并创下 10,000 美元的新纪录。
Pebble 的融资历程相对顺利，但 Apple Watch 的到来改变了一切。
Pebble 秉承了与 Apple Watch 完全不同的理念——手表只是一个通知中心，没有复杂的功能或应用程序。
它有一个粗糙的屏幕，以换取更长的电池寿命。
而苹果则将 Apple Watch 视为另一种计算设备，拥有华丽的屏幕、丰富的应用程序以及非常吸引人的品牌。
第一代 Pebble 手表选择了省电的黑白显示屏，以获得更好的电池寿命。
目前，Pebble 有 2 名员工，且仍在招聘中。
他们继续扩张，并于今年3月进入中国市场。
Pebble 不断发展，需要更多的财政支持。
但他们无法获得风险投资。
看来投资者更加相信苹果的选择。
由于得不到投资者的认可，又急需发展资金，Pebble选择寻求银行贷款。
向银行借款的行为本身并不陌生，在传统行业中也很常见。
就连阿里巴巴和小米去年都向银行借了钱，但这两家公司目前的营收和手机销量增长都非常好，并没有致命的威胁。
对于 Pebble 来说，从银行借钱并不是最好的选择。
如果能够获得风险投资，Pebble只需要牺牲未来的股份就能获得不需要偿还的钱，这将有助于烧钱来赢得市场份额。
向银行借款时，需要按时偿还贷款和利息，否则公司可能会破产。
为了偿还贷款，Pebble 必须在苹果的压力下出售更多手表，同时赚取足够的利润来偿还利息。
这并不容易，而且在考虑长期计划时，它将限制 Pebble 的选择。
2017 年，当 Pebble 通过众筹平台将其产品推向市场时，它获得了不错的先发优势。
但现在看来，这三年可能还远远不够。