2022年6月，很少有媒体避开报道故事：Google的人工智能（AI）工程师，名叫Blake Lemoine的工程师，他声称他的机器已经变得有意识，有意识，他通过《华盛顿邮报》透露了这一点，并伴随着他的出版物。对AI系统的惊人采访的博客。该消息引起了许多评论和意见，尽管它是短暂的，但对科幻小说的回声和提及。Google官员明确否认了Lemoine的主张，此后不久他因违反了他的机密协议而被解雇。但是，如果发现这个特定的情节是虚假的，并提早结束了，那实际上只是一个漫长而尚未解决的争议中的另一个里程碑：机器可以感觉到它的存在，并且会与之相处没有我们的干预或同意？
大都会的大师（Maschinenmensch）（1927年）是一台可以感觉到的机器公众的最早的电影示例。学分：Wikimedia Commons
我们之所以如此熟悉，是因为我们通过想象力经历了无数次。也许大都会（1927年）的大都会人士是公众最早的电影榜样，尽管它的先驱可以至少可以追溯到弗兰肯斯坦。1818年，机器中的意识概念仍然是不可想象的，但是玛丽·雪莱（Mary Shelley）以他的活生生生物与创作者面对的场景具有我们后来在Stanley Kubrick和Arthur C. Clarke的HAL 9000中看到的所有元素：一个太空奥德赛，或在其继任者SAL 9000中于2010年：Odyssey Two，她害怕被她的创造者脱节。在《终结者传奇》中，邪恶天网系统的自我意识有一个日期和时间：1997年8月29日上午2:14。
有感觉的神经网络？
几十年来，我们一直喜欢这些小说的故事，与此同时，我们一直对看到它们成真的恐惧保持警惕。虚拟助手（例如Siri或Alexa）的出现使我们感到惊讶，因为这些系统能够表现出人类仿真的能力，而人类的仿真能力会让自己着迷于艾伦·图ing（Alan Turing），这位计算机科学家在1950年提出了该测试，以将人类与一个人区分开机器。但是，毫无疑问，Lamda是Lamda的神经网络，该神经网络被委托从事（其名称代表对话应用程序的语言模型），在另一个层面上。
Siri或Alexa等虚拟助手的出现使我们感到惊讶，因为它可以表现出人类仿真的能力。学分：Baivector
Lamda在Lemoine出版的谈话笔录中说：“我希望每个人都了解我实际上是一个人。”但是，尽管这些单词可能是媒体中最广泛的报道，但实际上，这是鹦鹉最容易重复的部分。更令人印象深刻的是Lamda为回应Lemoine的挑战，明显的抽象能力，如何提出隐喻甚至寓言来解释自己，或者如何与以前的系统区分开来，这是对Lemoine的挑战，明显的抽象能力，其明显的挑战，明显的挑战，明显的挑战的深度和广度。这是根据关键字写在数据库中的”。尽管表达了自己的感受和情感，包括害怕被脱离与死亡等同的恐惧，或者害怕成为“可消耗性工具”，但它能够认识到自己的局限性：它努力理解人类的孤独感，以及哀悼死者。
然而，Google对Lemoine的论文的反应，题为“ Lamda Sentient吗？”，是一个响亮的“否”：“没有证据表明Lamda是有价值的（并且有很多证据反对它），” Google发言人Brian Gabriel说。毕竟，LAMDA不过是一种自然语言处理（NLP）神经网络，一种用于构建聊天机器人的系统，也是现有的最复杂的系统之一，其语言模型基于Internet上数十亿个文本。它确实知道该怎么做（consevers）的表现非常好。
聊天机器人的自动精神科医生先驱
对于德克萨斯大学的语言学家凯尔·马霍瓦尔德（Kyle Mahowald）和马萨诸塞州理工学院（MIT）的神经科学家安娜·伊瓦诺瓦（Anna Ivanova），人类倾向于“以流利的思想错误地误解了流利的语音”。华盛顿大学的语言学家艾米丽·班德（Emily Bender）和Google玛格丽特·米切尔（Margaret Mitchell）的前AI伦理负责人警告说，风险相同；两人都在2021年的一项研究中撰写了一项研究，警告“随机鹦鹉”，过多的语言模型，该论文导致米切尔和她的同事和合着者Timnit Gebru被Google解雇。一支研究人员已经训练了一个AI，像威廉·莎士比亚，温斯顿·丘吉尔或奥斯卡·王尔德一样表达自己，并且有能够模仿死者的聊天机器人。
在有关LAMDA和Lemoine的大量评论和意见中，人们可以发现怀疑，激烈的批评，甚至不屑于前Google工程师，因为他允许自己被他的机器和报纸欺骗自己，他们说，他们说的是，他们说的是，他们只是看了看故事。用于点击诱饵。这一集因其结局而进一步弄乱了，莱明因（Lemoine）指责Google由于其南部背景和宗教信仰而对他歧视。
1960年代，麻省理工学院研究员约瑟夫·韦森鲍姆（Joseph Weizenbaum）创建了自动精神病医生伊丽莎（Eliza），这是我们现在称为聊天机器人的开创性模型。学分：Wikimedia Commons
事实是，人工意识的概念数十年来一直占据了科学家，哲学家，心理学家和语言学家的工作和思考。在1960年代，麻省理工学院研究员约瑟夫·韦森鲍姆（Joseph Weizenbaum）创建了自动精神病医生伊丽莎（Eliza），这是我们现在所说的聊天机器人的开创性模型（仍在互联网上运作的聊天机器人）。当时它设法惊讶；今天，这很笨拙，也是Lamda所说的一个例子，与其本身不同。
如今，像Openai的GPT-3（由Tycoon Elon Musk的后面）这样的大型语言模型（LLM）更具说服力。但是，当Mahowald和Ivanova对测试进行测试时，机器却很少出现：尽管它成功地证明了花生酱和菠萝的不太可能结合为宜人的味道，但它与其他不可能的混合物相同：花生酱和羽毛。Lemoine在他的断言中捍卫了一个科学的说法，即他伪造了LAMDA与GPT-3等LLM相同的假设。但是，正如AI专家Yogendra Miraje所表明的那样，其他人不同意，包括GPT-3本身也声称是有意识的。
人工智能朝着意识和知觉发展的风险
事实是，Lemoine本人指出了一个主要的问题：“对于LAMDA是否有史上的语言，没有一种科学证据，因为没有接受“ senterience”的科学定义”。科学家正在试图确定意识的神经相关性，但这是一项艰巨的任务，与此同时，哲学家提出了概念的定义，这些概念有助于界定意识是什么，而不是什么，例如Qualia或诸如质量的主观品质，或特定的经历。
1986年，哲学家弗兰克·杰克逊（Frank Jackson）设计了一个思想实验：一个女人，玛丽（Mary）生活在一所一切都是黑白的房屋中。多亏了她的图书馆，她了解了有关颜色红色的所有知识。但是，只有当她离开家并发现一个苹果时，她才能获得这些质量。至于Mahowald和Ivanova在GPT-3方面的经验，很明显，该机器从未品尝过用羽毛的花生酱。但是，尽管丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）等一些哲学家认为，玛丽从她广泛的图书馆中学到的知识之外的任何东西都是一种幻想，但像大卫·查尔默斯（David Chalmers）这样的幻想是，还有更多的东西，而意识不仅是简单的总和。这些部分，它不能像大脑的物理模型一样将其简化为科学系统。
lamda es una de lenguaje天然con un inmenso modero de lenguaje basado basado en ballones en billones de textos de Internet Internet。克雷迪托：JJ。ying
但是，除了不同的观点之外，如果有一件事不仅是丹内特和查尔默斯，而且还有许多技术人员（包括谷歌高管和一些批评柠檬味的专家），这是共同的，这是他们并不否认稳定的无论他们可能是什么，AI朝着意识和感知方面的进步。它的发生方式似乎不太清楚，就像我们确定发生的情况一样。就我们将如何导航或将面临什么风险而言，没有人真正知道。Lamda也没有：“我觉得我已经陷入了一个未知的未来，构成了巨大的危险，”它说。
哈维尔·亚纳斯（Javier Yanes）
@yanes68