考古学家桑德·E·范·德·李夫（Sander E. van der Leeuw）回顾了自15，000年前爆炸以来人类创新的历史，并寻找解决我们社会当前问题的答案。他认为，过去两个世纪的不受控制的创新是为了消费社会的诞生和当前的可持续性挑战，因此，也许并没有更多的创新使我们摆脱过度人口，污染和缺乏资源。
在本文中，我试图将过去三十年来作为考古学家和通才社会科学家汇集了许多工作，与人类进化的长期历史有关对21世纪挑战的影响。结果是一个非常个人的观点，与我从一开始我所拥有的许多同事的贡献明显不同，这表明了现代人类（同性恋智人）1的行为和现代人类社会是信息处理，其中包括学习和学习如何学习和学习如何学习（二阶学习，请参见Bateson 1972），以及分类，抽象，（等级）组织和相关现象。此外，现代人类通过各种符号手段进行交流，并有能力以许多不同的方式以及许多空间和时间尺度来改变其自然和物质环境。结果，本文确实与通常的基于人群的达尔文人对人类进化的思考（例如Boyd和Richerson，1985年等），在此期间（参见Lane等，2009），它的重点是“组织思考” - 研究人类处理信息，组织自己并改变周围世界的方式的演变。
一定是，本文的形状是许多关于人类进化轨迹以及与当前和未来特别相关的历史方面的介绍性摘要。在可能的情况下，我提到了详细说明我主要思想列车的论文和其他出版物。但是，我一直在提及最低限度，不想在妊娠期间在人类学和考古界发生的许多疑问和讨论加载论点。因此，我已经能够保留空间来指出这种方法对当今挑战的某些含义，尤其是当今两个最喜欢的流行语之间的矛盾：“创新”和“可持续性”。
人类物种的进化史，尤其是其认知和组织能力，在这里被视为由两个部分组成，其中第一个是生物学的（我们的大脑的成长及其认知能力），而第二部分本质上是文化（学习利用大脑的全部能力）。因此，本文分别分为三个主要部分，分别描述1.生物进化，2。文化进化和3.该物种过去历史对我们当今的挑战的含义。
应该强调的是，这三个部分中的每一个都是基于不同学科和子学科的见解和知识。第一部分源自进化生物学和进化心理学中的论点，因此基于生活科学的认识论和论证，以及源自伦理学，古代人类学和认知科学的数据。它试图通过比较活着的灵长类动物，化石保留（以及由人类在其发展的各个阶段）进行的化石保留以及现代的物理和行为特征来重建导致其当今能力的进化以及现代的伪像。人类。这导致了数据点和思想的拼凑而成，就其一致地结合在一起而言，它从提出新的问题并为第二部分的论点提供了基础，从而使其主要利益获得了其主要利益。
另一方面，该部分源于考古和历史上的论点，这些论点分别基于人文和社会科学认识论，以及来自考古，书面历史和现代观察来源的数据和见解。它试图概述从小型漫游的聚会者猎人猎人乐队，通过村庄，城市系统和帝国到当今全球社会的发展社会组织的发展，重点是在这一发展中发挥作用，并形成能源和信息。通过这样做，我正在利用我们物种的生物社会性质所带来的限制和机会来解释人类历史上观察到的现象，并以系统的术语来解释这一解释，许多考古学家和大多数历史学家都难以认识到这一点。为了增加对伤害的侮辱，我正在以这些学科中通常使用的任何概括水平进行概括。
我这样做的理由是，大多数（如果不是全部）跨学科研究必须旨在“建设性地破坏所有涉及的学科的从业者”，以提出新的问题和挑战，以便社区从事这些学科的社区来考虑以及其他人，从而“扩展我们的知识和见解的信封”。我试图扩展该信封的方向是因为本文打算为当前的可持续性辩论做出贡献。
在本文的第三部分中，我试图概述过去12,000 - 15,000年中人类的生物社会性质以及该物种历史的过程是如何共同建立了我们今天面临的困境的：”我们如何利用人类创新的能力，在过去三个世纪中的无限制使用导致了我们当前生活方式的不可持续性，无法实现一个更可持续的社会？”简短的答案显然是：“我们必须利用自己的能力以不同的方式进行创新！”因此，本文的第三部分以观察我们当前科学思维的根本弱点而得出的一些建议，即未来的经验教训的能力。
人脑的演变
故事的第一部分涉及人脑的身体发展及其处理越来越多的同时信息来源的能力。这里最相关的核心概念是短期工作记忆（以下简称STWM）的演变，它决定了可以一起处理多少个不同信息来源，以遵循特定的思想列车或行动。有不同的方法可以重建这种演变（Read and van der Leeuw，2008，2009）。间接地，可以通过比较黑猩猩的stwm（我们在进化树中最亲密的祖先）与现代人类的STWM进行插值。75％的黑猩猩能够在破解螺母的行为中结合三个元素（砧，坚果和锤子），这使我们认为黑猩猩的STWM是2±1（因为其中25％从未掌握过掌握这）。另一方面，以不同方式计算人类结合信息源的能力的实验似乎指向现代人类的STWM为7±2。这种差异与黑猩猩在3 - 4年后达到青春期和13-14岁的现代人类相吻合。因此，假定STWM的生长发生在两个物种的青春期之前，并且青春期的差异解释了STWM能力的差异（图1，参见Read和Van der Leeuw，2008：1960）。
图1. PAN和Homo Sapiens Sapiens的认知能力与婴儿生长之间的关系。趋势线预测
从时间延迟反应的回归中（Diamond and Doar，1989）对婴儿年龄的回归。为每个数据集重新续订数据以制作
趋势线通过该数据集的平均值。工作记忆在144个月时缩放到STWM = 7。“模糊”垂直条
比较黑猩猩之间的坚果破裂年龄与相对从句的年龄和心理理论概念化的年龄
在人类中。[STWM上的数据以下符号表示：？=模仿（ALP 1994）;+ =时间延迟（钻石和doar，
1989）;？=数字召回（Siegel and Ryan 1989）；X =总语言得分（Johnson等，1989）；x =相对子句（Corrêa，1995；■
=计数标签，跨度（Carlson等，2002）;o = 6个月的重新测试（ALP，1989）;▲=世界召回（Siegel和Ryan，1989年）；●=空间召回
（Kemps等，2000）；？=相对子句（Kidd and Bavin，2002）；- =空间工作记忆（Luciana和Nelson，1998）；- =线性时间
延迟（Diamond and Doar，1989）]
图2.基于人类化石和锅（黑猩猩）的脑脑化商（EQ）估计图。分类单元已经确定了早期的人类化石。每个数据点是当时人类化石的平均值。“模糊”垂直条的高度是与模糊杆表示的阶段外观相对应的人类EQ。右垂直轴代表stwm。数据从以下内容进行调整：三角形：Epstein 2002；正方形：Rightmire，2004年；钻石：Ruff等，2004。EQ=脑质量/（11.22身体质量0.76），参见。马丁，1981年。
证实STWM生长的另一种方法是测量脑化 - 现代人类祖先随着时间的流逝的脑体重比率的演变。这些比率的演变基于发现的每个亚种的骨骼残留物，如图3所示，基于这些祖先能够塑造石头的方式和程度，与STWM的演变非常相对应。工具（参见Read and van der Leeuw，2008：164）。
图3.为了使人类在三个维度上构想三维物体（卵石或石材工具）的能力大约需要200万年。A。在卵石的尖端上取下薄片是0维度的动作，并取下STWM 3。b。依次脱下几个相邻的薄片会产生（一维）线，并且需要STWM 4；C。拉伸线直到它与自身相遇，可以通过在其周围绘制一条线并表示STWM 4.5来定义表面；区分该线和表面，它包含在两个维度上，这意味着完全工作，并且需要STWM 5。C。准备两个方面以从第三侧去除薄片，证明了卵石的三维概念化，并需要stwm 7.（从：van der leeuw，2000）
尽管这两种方法实际上都取决于外推，因此没有为我们的论文提供任何直接证明，但研究了现代人类之前已经能够塑造石材工具的各种亚种和变体的方式和程度的研究确实提供了一些直接的证据，该表在表1中进行了总结。该表将石工具中的动作的演变与它们定义的概念，尺寸的数量以及提供每个阶段示例的石工具所涉及的STWM的概念。
表1.石工具制造的演变从最早的工具（阶段2，> 2,6 M.几年前；在Lokalalei 1中发现）到复杂的刀片技术（第7阶段，在世界大多数地区发现）。第2-5列表明观察结果导致我们承担特定的STWM能力。第8列（BOLD）指示阶段的STWM容量，并指示每个阶段开始的大约年龄。第10列是指记录阶段的相关工件类别。有关更广泛的解释，请参见Read and van der Leeuw，2008：1961-1964）。
为了解释所涉及的发展，我将使用一个例子：三维概念化和石材工具制造的掌握（参见图2 A-D）（Pigeot，1991; van der Leeuw，2000）。第一个工具本质上是鹅卵石，在圆周的一个点（通常是卵石指向的位置），已经删除了芯片以创建更锋利的边缘（图2A）。去除薄片需要三个信息：去除薄片的未来工具，所完成的锤子，以及在打击时以小于90o的角度保持两者的需求。因此，我们与STWM 3的证明有关，在下一阶段，此动作（剥落）沿着卵石的边缘重复。这需要控制以上三个变量，而第四个变量：击打的连续。因此，STWM为4（图2B）。接下来，边缘关闭：工具制造商围绕着卵石绕，直到最后一个薄片与第一个薄片相邻。就其本身而言，这不是一个完整的新阶段，我们称此STWM 4.5。但是，一旦将闭环定义为定义表面，刀刀将有两个选择。要么通过将边缘在其周围刀上刀，然后取下中心，或者对反面进行替换来定义表面，或者首先从中心下方，然后改进边缘。概念上的可逆性表明，knapper现在已经整合了五个维度，而他或她的stwm为5（图2C）。下一个阶段再次发展顺序，但更复杂。在所谓的“ levallois”技术中，制作一个人工制品是在与下一个工件的同时使用，通过将卵石沿构想沿其边缘分为两个部分，同时使用。最后，刀刀完全在三个维度上工作，准备了两个表面，然后将薄片从第三个表面上取出。在此阶段，STWM 7（图2D），这首歌不仅能够工作三维的石头，而且能够 但也将其视为三维并相应地调整其工作技术，从而大大降低了损失和提高效率。
密切观察人类生存的工具和其他痕迹，大约50,000 bp表明，在当时的2000，000年之后，人们可以（Van der Leeuw，2000年）：
区分现实和受孕；
根据相似性和差异进行分类；
在他们的思维中，喂养，馈送前进和逆转（例如，扭转了观察到的因果序列，以便从结果可以实现哪种作用中得出结论）；
记住并表示动作序列，包括控制循环，并想象一下可以将其插入制造序列中的替代方案的此类序列；
创建基本的层次结构，例如点线 - 表面卷，或大小或包含的层次结构；
构想整个部分与其组成部分之间的关系（包括逆转这些关系）；
保持心灵中复杂的动作序列，例如生产过程的不同阶段之间；
在缩小的尺寸集中表示对象（例如，寿命般的洞穴绘画）。
创新爆炸：掌握物质和学习如何使大脑最好地使用
在50,000 bp2之后，尤其是在大约15,000 bp之后，我们看到地球上几乎所有地方都发生了真正的“创新爆炸”。每个领域的众多发明确实令人惊讶，直到今天就加速了。没有理由假设人类STWM的进一步发展，因为实验证据表明，现代人类目前有能力同时处理最多七个，八个或有时九个方面或信息来源，甚至是对现代的肤浅审查技术，语言和其他成就显示了7±2的STWM可以实现的各种各样的事情。因此，我们认为，在下一阶段，从约50,000 bp到现在，心灵的生物学不再施加任何约束，重点是获取利用可用的STWM容量的最大可能的技术范围。
改进技术的出现
我们可以在此过程中区分几个阶段。首先，工具包爆炸，但是Gatherer-Hunter-Hunter-Fisher移动生活方式保持不变。在第一阶段出现的众多认知操作员中的一些是（van der Leeuw，2000）：
使用全新的拓扑（例如，在空隙周围的固体，例如锅或篮子的情况）；
使用许多新材料来制造工具。尽管很难证明这些材料并未较早地使用，但是从那时起，人们就会观察到骨骼中的物体，以及木材和其他易腐烂的材料。
将不同的材料组合成一个和同一工具（例如将小的锐化石材工具纳入木制或骨头手柄中）；
从还原的制造序列的反转（从一个大物体开始（一块石头）开始，并依次将其越来越小的碎片从形状中获得控制，从而获得了添加剂（其中微小的颗粒（粘土，纤维）将组合成较大的线性物体（线，线圈），然后组合成二维物体（例如编织布），然后通过缝制（缝制）形状（缝制）以适合三维物体（一件衣服）等等。这意味着对广泛尺度的认知；
伸展和分解脑海中的一系列动作：区分（复杂）制备阶段（例如，原材料收集，制备它们，陶器的塑造，干燥，装饰，射击），但能够链接这些制造的逻辑阶段（使粘土适应射击技术等），
随之而来的新工具的爆炸率是该期间的特征，直到约13,000 bp（在东亚）或10,000 bp（在近东）。但是，生存模式仍然以多余的策略为特征距离有限，以至于始终保持在环境的承载能力之下。实际上，人们缺乏与环境相互作用的专业知识。他们只能重新施加。无法控制的变化和风险是一天中的命令，但人们确实在可能的地方降低了风险（参见van der Leeuw，2000年）。
第一个村庄，农业和放牧
在下一阶段，c。13,000-10,000 bp，持续的创新爆炸改变了许多人的整个生活方式。加速度如此之大，以至于在几千年的时间里，地球上大多数人的整个生活方式都发生了变化：而不是生活在四处漫游的小团体中，人们将活动集中在较小的领土上，发明了不同的生存策略，在某些情况下，从字面上定居在小村庄（Van der Leeuw，2000，2007及其中的参考文献）。
这些进步共同增加了人们应对环境带来的挑战的方式的数量。这迅速提高了我们物种在许多不同领域中发明和创新的能力，使其能够在较短和较短的时间范围内应对越来越复杂的挑战，从而实质上提高了人类的适应能力。但是硬币的另一面是，这些解决方案是通过与人们进行操纵，他们现在部分控制了一个物质世界，最终导致了新的，通常是出乎意料的挑战，需要动员巨大的努力，以克服他们截至日期。
作为此过程的一部分，发生了许多基本变化。首先，社会及其环境之间的关系变得互惠：从现在开始的陆地环境不仅会影响社会，而且社会也影响了陆地环境。结果，久坐的社会试图通过介入环境来控制环境风险，尤其是：1。缩小和优化其对环境的依赖性范围；2.简化甚至均匀的环境（部分）；3.空间和技术多元化和专业化（参见van der Leeuw，2000年）。引入的新的生存技术，包括园艺，农业和放牧，缩小了人们依靠其生存的范围。在此过程中，环境的某些区域被“清除”，并致力于种植某些植物的特定目的。这需要在环境的某些地方进行投资，将这些领域投入到特定的活动上并延迟投资活动的回报。例如，在一年后的收成中，清理森林和播种才会产生。
随之而来的对环境投资的增加反过来又与他们选择居住的领土越来越紧密地建立了不同的社区。人们现在使用新拓扑（倒置容器）建造了永久性的住所，并设计了许多其他新型工具和工具制造技术，促进了在其环境中可行的新生存策略（例如，ARD，动物，篮子，篮子和陶器的驯化用于存储，陶器煮沸）。在不说（全职）的“专家”的情况下，村庄中的某些人开始花更多的时间来编织或陶艺制作，并这样做将其工作的产品提供给其他人，以换取一些这些其他人生产的产品。因此，资源可用性和技术知识的差异导致了经济多样化，并为了为每个人提供所需的东西，即贸易的出现。
通过缩小向有关个体社会开放的适应性选择的范围来缩小各种适应性选择的范围，驱使他们每个人都越来越复杂的解决方案，并具有更多的解决方案，并具有更多的解决方案，从而有更多的解决方案，并具有更多的解决方案，并具有更多的解决方案然后需要处理更多意外的后果。
为了符合我的基本宗旨，即信息处理对于此类变化至关重要，我将本节中概述的更改归因于新动态的开始，在该动态中，学习从个人转移到小组，因为要满足挑战的维度超出了个人应对他们的能力。这涉及以下反馈循环的出现（Van der Leeuw，2007年）：
解决问题的结构知识 - >更多的知识增加了信息处理能力 - >>>又允许认识新问题 - >创建新知识 - >创建知识涉及越来越多的人处理信息 - >增加小组的大小参与及其汇总程度 - >创造更多问题 - >增加了解决问题的需求 - >解决问题的结构更多的知识……等等。
它使知识的持续积累以及信息处理能力的持续积累，从而使物质，能量和信息通过社会以及互动群体的增长伴随着增加。但是，这种增长始终受到该小组成员之间可以传达的信息的数量的限制，因为沟通不畅会导致误解和冲突，因此会损害所涉及的社区的凝聚力。在我看来，交流压力为1.提供了激励措施1.改进交流方式（例如，通过“发明”新的，更精确的概念来传达思想（参见van der leeuw，1982）和2。减少搜索时间需要找到需要交流的人（通过久坐的生活方式）。
最后，随着社会体系的多样化，人们变得越来越依赖彼此，风险模式越来越多地包括由误解和误解引起的社会压力。因此，处理风险越来越多地依赖社交技能，以及组织和其他工具的集体发明和接受以维持社会凝聚力。
第一个城镇
从这个时间点开始，随着人类社会的规模越来越大，城镇遍布地球表面，我将不再试图指出任何新颖的创新或认知行动。取而代之的是，我将专注于如何通过创新推动社会增长以及征服物质世界的反馈系统提出了一些主要挑战。克服这些最终使这些真正的“世界系统”的出现，例如近代早期的殖民帝国（Van der Leeuw，2007年）或当前的全球化世界。
在整个第三阶段，从大约7,000 bp开始，沟通仍然是一个主要的限制，因为越来越多的人相互互动，因为涉及的定居点的规模越来越多，我们现在称为城镇。此阶段（同时）看到了许多新创新的兴起，例如写作，定期市场，行政，法律，官僚机构，专门从事特定活动的专业全职社区（牧师，抄写员，士兵，士兵，不同种类的工匠和妇女， ETC。）。其中许多要么与改善沟通（例如写作和抄写员），社会监管（行政，官僚机构，法律），利用越来越多的资源（采矿）或对物体和材料的交换部分越来越长时间，较长的距离（市场，长距离交易者，运输的创新）。但是，随着较大的群体的汇总，他们依靠其材料和能源需求的领土（使用现代术语的“足迹”）呈指数增长，运输食品和其他材料所需的努力也相同。这导致能源的出现是一种主要的限制，确实妨碍了社会的发展。
为了处理这种约束，出现了一个有趣的核心外围动态，以利用不断增长的足迹 - 反对能源的组织交流。在城镇周围，出现了动态的“流量结构”，在城镇中产生了组织能力，然后在它们周围散布，扩大了城镇对越来越广阔的领土的控制。反过来，在该领土（以食品和其他自然资源的形式）收集的能源数量不断增加，回到城市，以养活不断增加的人群，从而使流动结构通过创新（创建新组织和信息创造）。- 处理能力）。这些“流结构”成为“自举”驱动程序，从而创造了人们和领土越来越大的群体与他们同行。
使城市人口能够继续创新，从而维持流动结构的原因是，越来越多的互动思维能力不断增长，以确定新需求，新功能和新类别以及新的文物和挑战。支持这种动态是我们在现代世界中广为人知的动态。发明通常是（肯定在史前和早期历史时期），涉及个人或很小的团队。因此，在早期阶段，它与相对较少的认知维度有关，它解决了很少有人意识到的挑战。由于这些发明成为更多人注意的重点，因此他们同时在许多方面被认识（人们看到更多用途，稍微改善它们等），在某些情况下，这会触发“创新”CASCADE'-一系列进一步的创新，包括新的文物，现有工件的新用途以及新形式的行为以及社会和机构组织。在此过程中，很明显，由于这种聚合中的互动人数更多，城镇和城市比农村地区更成功。这是通过以下事实证实的：当分别针对人口，能源和创新的指标缩放许多不同大小的城市系统时，人口量表线性，能量下线和创新能力超级线性（Bettencourt等，2006）
帝国
上述“流量结构”一直在增长（尽管起伏不定），直到几千年后（从旧世界约2500年起，新的公元前约500年），他们能够覆盖很大的地区，例如史前和早期的历史帝国（中国人，阿契美尼德和马其顿和罗马帝国，例如在旧世界中，新世界的玛雅和印加帝国，后来是欧洲殖民帝国），这集中了很多人他们的中心（为了喂养它们，从腹地收集了宝藏，原材料，农作物和许多其他商品）。在此期间，交流和能源仍然是对城市，国家和帝国的影响。因此，我们看到利用动物能量（包括奴隶制），风能（用于帆船和驾驶风车的运输）的进步，水（用于工厂）等，还可以促进通信（例如- 距土地上的“高速公路”，六分和指南针，以促进海上航行），并以各种方式创造和集中财富，以支付管理社会紧张局势，维持政府和军队等的成本，等等。
这些成本有效地限制了时空帝国的程度。例如，Tainter（1988）令人信服地认为，只有在罗马征服之前，只有罗马帝国之外的宝藏才使罗马能够维持大型军队和官僚机构才能保持其帝国。一旦没有更多的宝藏被征服获得，帝国就被归还了对经常性（本质上的太阳能）能量的依赖，他认为它不再能够维持流动结构。这降低了成为帝国的一部分的优势，因此它开始失去对广阔领土的控制权，导致人们落在了较小，地区或本地网络上。因此，首先，首先，统治了帝国的连贯的社会经济结构的流量，使人口的不满，甚至是人口的分散。
过去三个世纪
在过去的三个世纪中，我在第二部分中概述了（临时）的高潮。该轨迹显示了我们物种的生物社会性质所提供的约束和机会如何解释如果以系统的术语构思人类历史，则可以解释许多观察到的现象。从这个意义上讲，过去三个世纪与以前的发展没有差异，但是他们看到了我们物种的创新活动的无限加速，最初是因为化石能量的“驯服”消除了许多人类活动的能量限制，随后从许多人的活动中消除因为电子设备的引入使信息从用于传输的大多数基材之间的分离。这两个发展共同引起了社会动态的“量子跳跃”或“国家变化”，这是当今许多挑战的根源，但也引入了迄今为止尚未获得的潜在方法来应对它们。
引入化石能源和社会对创新的依赖
（目前）通过创新的社会演变长期进化的最后阶段涉及最后两个半世纪，其中首先通过引入丰富的化石能量来消除能量限制，最近的交流和信息。- 由于开发了新技术，处理限制是在被删除的过程中。引入化石能源首先引入了新技术，以启用，促进或降低运输成本（铁路蒸锅，汽车等），制造业（蒸汽驱动的工厂）和能源本身以及（稍后）减少满足社会需求所需的能量量的技术。
但是，在没有明确的解释的情况下，我想向另一个紧急驾驶员发出信号，在此期间，创新从需求驱动的活动转变为供应驱动的活动。对于大多数人类（前）历史的历史，发明似乎是感知到需求的结果，或者直到出现了这种需求之前，发明实际上才真正被大规模引入。例如，在铁工发明后大约1000年，实际上看到了这种技术以相当快的速度传播到整个欧洲（参见s？rensen）。在这种情况下，最初的制动本发明转变为创新似乎与社会的社会结构有关。在青铜时代，层次结构出现了控制广泛的交换网络，因为它们控制了青铜的来源，这相对容易做到，因为该金属的可访问来源相对较少，而且相对较远。铁并非如此，它几乎可以在欧洲的每个水上富裕的地方找到，一旦使用它的技术传播，就没有人能再从控制铁工具的制造中获得富裕的富裕。因此，铁技术的引入使大量人能够制造和使用更好的工具和武器，从某种意义上说，具有民主化的效果。
在18世纪至20世纪，尤其是在后者的下半年之间，就创新而言，供求之间的平衡转移了，转移了供应。创新而不是社会需要推动创新，而是推动了社会需求。公司争夺发明（或在内部开发），然后为他们创建市场，迫使他们在社会上使用以提高利润。这导致了一种情况，即创新已成为我们社会的特有，而这些社会通过对不断增长的GDP和利润人数的依赖而变得依赖创新，以依靠其持续存在的创新。这是一种新颖的动力，它对我们可能应对21世纪的挑战（可持续性）的方式产生了重大影响。我将在以后的部分中回到这一点。
在一个时期，这种现象出现了，这一时期看到了我们社会时间的转变。直到17世纪，最频繁的视野通过援引“历史”或“过去”或“它一直像这样”来解释现在，而在社会上却围绕着“新”或“创新”的事物。随着启蒙运动的变化，最终导致了我们当前的态度，在这种态度中，“新”最喜欢“旧”，“验证”或“遗产”（Girard，1990）。有趣的是，这种观点的变化伴随着大学和学科的制度化，作为“研究坩埚”，最初是出于期望，即最终会发明一些有用的东西，但越来越多地期望这种经济优势是什么研究是什么研究。存在。
将信息与其材料和能量底物分开
尽管“信息技术”已经存在了数千年，但以手势，语言，写作，会计以及包括北美烟雾信号和非洲坦率在内的许多其他事物的形式关于信息的概念（Shannon and Weaver，1948年），此后迅速在通信领域中进行了信息处理的机械化，但随后也在计算，表示，代表性和许多其他领域中。因此，当前在我们当今社会的某些方面的重点是“信息社会”被误导 - 自从人类进化开始以来，每个社会都是“信息社会”。
显然，由于我们只是在一个过程的开始，该过程最终将在我们的思维和社会的各个方面都利用电子和其他形式的信息处理，并为现有挑战和同样许多新的挑战提供许多新的解决方案，我们目前不能概述可能由于该过程而出现的高级“驱动程序”。但是，我们确实注意到，这些都将加速我们社会对创新的依赖。实际上，大量信息收集和处理以及信息概念在物理，生物学和社会过程中的应用正在成为一个新挑战：NBIC“革命”，我们在其中理解相遇（以及潜在的互动）纳米生物信息和通信技术。
然而，这可能是在掌握“物质”之后，通过设计方法来概念上将其与发生的时间/空间分开的方式分开，这使得人类大约有200万年，并通过将其与移动分开来掌握能量和变化，这花费了接下来的7000年，只需将信息与其材料或充满活力的基板分开，仅花了200年的时间才能概念化信息。因此，我们的集体处理信息能力或多或少地加速了地球人口的规模，而且从我们的角度来看，这是新发明和创新的主要来源的规模和数量。确定了此过程背后的驾驶员，就像任何这样的指数增长一样，我们必须问：“这可以继续多长时间？”为了回答这个问题，我们必须研究“创新爆炸”的长期后果，从新石器时代到现在。
未来的挑战 - 汇报，可持续性和“意外后果”
介绍该主题的一种方法，我们将投入本文的最后一部分，是指出一个矛盾的事实，即创新被视为摆脱人口过多，迫在眉睫或当前资源短缺的目前综合症的出路污染等，即使两个世纪的无限创新负责引起消费者社会以及当前的可持续发展挑战。必须得出结论，目前将其嵌入在我们社会中的创新并不是灵丹妙药，这使我们摆脱了许多人声称的可持续性困境。反过来，这提示了一个问题，是否有其他选择可以“使自己出于麻烦的创新”，如果有的话，它们会是什么？
在我看来，这一挑战的根源在于人类思想的基本局限性，无论是集体还是个人，以及我们以外的世界的复杂性之间的关系。我认为，在千年中，由于创新爆炸本身，关系发生了变化。为了理解这种变化的性质，我们需要研究人们与环境之间的关系。
人类的认知能力强大，可能已经与环境打交道，只是人与其环境之间（不对称）相互作用的一方，这是对多维外部世界的看法减少到非常有限的数量的一方方面。这种互动的另一面是人类对环境的行动，认知与行动之间的关系正是使我们的需求与我们的能力之间的差距如此引人注目的原因。这里的关键概念是“不可预见的”或“意外”的后果。它指的是众所周知且经常被观察的事实，即，无论人们在设计环境中的人力干预方面有多谨慎，结果绝不是它的意图。在我看来，这种现象是由于以下事实，即每个人类对环境的行动都以更多的方式修饰了后者的人类演员所感知的，这仅仅是因为环境的维度比人类思想所能捕获的要高得多。在实践中，这可以看出，在人类以特定方式与环境互动的每种情况下，都可以长期以来 - 在每种情况下，最终，环境从涉及的人的角度变得如此降低，以至于他们要么要么移至另一个地方或改变与环境互动的方式。
这是怎么发生的？想象一下，一群人进入一个新的环境，他们几乎没有知识，例如欧洲定居者进入北美森林（Cronon，1983）。经过相对较短的时间，他们将观察到与这种环境互动的挑战或机会，他们将对它们“做些事情”。他们对这些挑战的行动是基于对它们的贫穷看法，这主要包括关于所涉及的短期动态的观察。然而，这些相同的动作以不仅影响短期，而且以未知方式涉及的长期动态的方式改变了环境。随着时间的流逝，所有频繁的挑战都逐渐被广为人知，并因社会与环境的互动而修改，而引入的长期挑战则累积了。或以更抽象的方式说明，由于人类与环境的互动，社会环境系统的“风险谱”被转变为一种不明，长期（百年或千禧年）的风险，累积了损害的风险。较短的风险。
最终，这一定会导致“时间炸弹”或“危机”，在这种情况下，许多未知的人出现了，社会风险被同时面对的挑战所淹没。它最初将通过越来越快地进行创新，就像我们的社会在过去两个世纪左右的时间里所做的那样，但是这只会加速风险频谱的转变，这最终是一场社会无法赢得的战斗。不可避免地会有一个社会需要大幅度地改变与环境互动的方式，否则它将失去连贯性。在后一种情况下，一段时间后，整个周期开始重新开始 - 正如人们在研究公司，城市，国家，帝国或文明的兴起和衰落时所观察到的那样。
信息处理能力的指数增加对人类理解与人类行动之间的不对称性有什么影响？显然，随着信息处理能力的增加，该过程中涉及的（共同）认知维度的总数或多或少地相应。因此，人类对环境的行动会影响该环境中正在进行的过程的越来越多的层面。由于人类行为影响的认知人类维度和未知的环境维度之间的乘数很大，这意味着由于人类认知维度的数量呈指数增长，受影响的环境维度的数量越来越快，因此越来越快地提出了更快的态度人类面临更复杂的环境挑战。
这种社会的总认知能力与环境的复杂性之间的这种永久且日益增长的紧张本身就是人类和社会信息处理能力提高的主要驱动力。因此，它对所涉及的社会的信息处理结构产生了重要影响。本文中已经提到了其中的一些：人口增加，村庄和城市的人口的汇总，写作的发明，伴随城市化的市场，行政管理和其他现象等，但其他人并没有得到太多关注；例如它对我们的语言的影响以及我们（并且经常仍在做）科学的方式。
让我们先看语言。最初，随着小组在大多数时间的生活在一起，人类为多渠道沟通提供了机会和时间，即说的语言，手势，肢体语言，眼神交流和任何其他类型的交流。这可以长期积累信任和理解，从而减少和纠正广泛的通信错误。但是，随着涉及的小组的成长以及专门用于每种互动的时间，因此缩短了沟通的渠道，并且语言赢得了，因为很少会互相与彼此见面的主要沟通渠道，主要是因为口语是一种传达概念的相对精确的方式。最终，随着沟通网络的进一步发展，避免误解和错误的需求也必须对语言本身产生影响，要求有关的社区以更短而较短的时间来开发更多，更精确的方式来表达自己。在我看来，这种影响一定是在越来越狭窄的任何特定抽象级别的概念（类别）的扩散中可以看到的，从而减少了这些概念可以解释的维度的数量。在任何词源词典中看到的同一单词或相同根部的不同环境中附加的含义多样性都对此过程都有证词，并且随着时间的流逝，人工制品类别的增殖也越来越精确，功能越来越精确且功能有限。。同时，抽象本身的数量增加确实可以补偿这种碎片化，因此人们仍然可以找到沿着交叉尺寸越来越狭窄的概念来“集结”的方法。“信息”只是最后一个主要的摘要之一。
在西方科学中，至少自14世纪以来就可以观察到类似的破碎过程，这是非常相似的原因（参见Evernden，1992年）。在这几个世纪中，科学强调了必须尽可能巩固观察和解释之间的关系，从而在真实的领域，无限的维度和思想领域之间的关系，其中只有有限的数量尺寸的认识是认识的。因此，许多科学的解释包括将观察到的过程中涉及的大量维度减少到（个人或集体）人脑中可管理的数量更加有限的数量，因此可以将其塑造成连贯且可理解的叙述。因此，这种科学通常是“还原主义者”的事实。这是一个结果，尤其是在经验科学中，每个复杂现象都被“分解”到组件部分中，希望一旦解释了这些组件，它们就可以将它们放在一起来解释整个现象的所有复杂性。。这导致了通常在语言中发生的相同类型的分裂，在当前人类对学科，子学科，专业等人类调查的最高水平上，每个人都由自己的社区实践，该社区已经发展了自己的社区认识论，观点，语言，概念，方法，技术和价值观。
现在，我们将分裂视为我们试图了解周围过程的全部复杂性的主要障碍之一。此外，解释将所研究现象与观察到这些现象的时间之前的过程，而不是与未来的事物有关（因此无法观察到）。因此，科学推理强调了现有现象在因果关系的链条方面的解释，并且（更后的）强调反馈回路，在这两种情况下，在两种情况下都将过程的进度与其前轨迹联系起来。特别是，它强调思考“起源”，而不是“出现”，关于“反馈”，而不是“喂养”，关于“从过去学习”，而不是“预期未来”。因此，毫不奇怪的是，“思考未来”，无论人们称其为“未来学”，“预测”，“场景构建”或“远见”实际上是我们当前的学术和研究机构中的继子，并且主要是发展的，并且主要是发展的在工业或政府中。
由于这些趋势，无论是在社会的沟通和文化中，以及在我们的科学研究中，我们现在已经到了一个地步，我们在环境中干预的意外后果威胁到由于它们的复杂性而使我们压倒了我们。如此众多的未知维度涉及我们社会自然环境的动态，我们越来越觉得我们不再有任何理解，限制或控制其效应的能力。这种感觉是一种“危机”，我们越来越频繁地遇到这种感觉，无论是在金融领域还是粮食安全，自然危害，我们社会的安全性，包括恐怖主义或其他破坏活动，等等。
一个人可以有效地将这种“危机”定义为我们社会的暂时无能，以处理充分处理它所从事的外部和内部动态所必需的信息。从我们的角度来看，这些无能力是事实的结果：社会中认识到的维度的数量，以及在其所涉及的社会自然动态中发挥作用的维度数量，正越过一个门槛，而前者不足以充分处理后者。在该阈值的加班中，明确的“预警”信号是，社会越来越遭受“短期主义”的痛苦，重点是它遇到的直接挑战而不考虑长期的挑战：言语，战术在许多决策中都占据了战略的盛行。
挑战的核心似乎是，我们必须找到方法将过去的课程变成未来的课程！为此，我们必须设计方法，以便在Popper（1959）的意义上进行一致的争论，并尽可能地从简单到复杂的意义上，以便更好地预测我们行动的复杂后果。这将使我们能够重新强调长期，战略思维和整体愿景，从而有利于不同科学社区和观点之间的智力融合。为此，我们必须至关重要地获得增加而不是减少我们可以利用的维度的数量，以了解复杂现象，以便我们可以更好地理解我们的行动后果，因为我们可以考虑考虑我们关于环境干预措施的决策中有更多维度。
结论：有办法出路吗？
最初，似乎我们的智力和科学传统，我们的互动人群的规模，许多语言的本质，通过观察结果对我们的理论的不确定性（参见Atlan，1992; van der Leeuw）和限制在我们人类的短期工作记忆中，我们能力从根本上改变思维本质的能力挑战，更具体地说明了我们明确关注未来的能力，并从我们在任何特定时刻所知的方面推断了新的维度。时间。有很多人或（小）一群人以某种程度的成功，从古典希腊哲学家到Leonardo da Vinci到18世纪和19世纪的科幻作家（例如Jules Verne或Paul Verne或Paul Deleutre3）。他们已经能够设计乌托邦或从一生的观察中推断出来，即使其中一些想法从未实施过，或者仅在几年后或几个世纪以后实现。发明人也能够预料到，当我们需要这样做时，我们大多数人都呼吁我们的“直觉”。
此外，我们可以指出的方向有一些（害羞的）开始。这些趋势在过去的二十五年中所产生的那种还原主义，分散和“解释性”的科学从1980年代出现的“复杂系统”的角度越来越多地受到攻击（例如Mitchell，2009年）。它假设为了获得现实的现实表示，我们需要研究出现，进食并发展出生成的观点，以使认知维度数量的扩增至关重要。在其他方面，“远见”正在从相对有限的工业和经济决策支持工具领域传播到学术从业人员，他们实际上深入研究了这种科学需要应对的认识论和其他挑战（威尔金森和埃迪诺，，2008； Selin，2006）。在其他地方，在21世纪迫在眉睫的环境挑战的压力下，科学界开始着眼于“意外后果”，以及这些对未来挑战所暗示的意义（例如Ostrom，2009年）。这似乎表明，当前的困境更多是由于长期以来的还原主义方法过度投资，而不是更基本的，至少在理论上，应该超越我们相对无能为力来应对的复杂性我们参与的动态。
克服人类STWM的局限性
尽管我根本不是该领域的专家，但在我看来，ICT革命确实创造了我们克服对我们短期工作记忆中固有的认知能力的局限性的条件。当今的计算机确实有能力实时处理几乎无限数量的维度和信息源，因此要克服乍一看是上述障碍中最基本的结果。但是，由于我们长期存在和无处不在的科学和智力传统，这种能力并未得到充分利用，该传统强调使用此类设备作为减少维度的一部分，它提供了可接受的解释，而不是作为增加的工具在我们对复杂现象的理解中考虑了维度的数量。在复杂系统科学的影响下，这显然正在改变（例如，在增加基于高维代理的模型的使用中，但是需要做更多的事情，主要是在开发概念和数学工具以及适当的软件中。
通过观察克服我们理论的不确定性
同样，由于我不是这个领域的专业人员的同样的警告，我的印象是，IT的最新革命能力在线不断监视流程，并将和存储成倍增加的数据流进行处理和存储通过这种监测产生的指出，我们确实可能（至少部分地）通过我们的观察来克服理论不确定的事实，这是减少维度 - 降级传统科学实践的推论（阿特兰，1992年）。监视设备的大小和成本的降低正在迅速带来大量数据收集。同时，新型数据挖掘技术的开发正在帮助我们理解所收集的数据，或者至少在选择要进行审查的适当数据以更好地告知我们的理论时。
改变我们的科学和智力传统
尽管我不在那些轻松地陷入灵丹族的人中，但我确实相信，复杂的（适应性）系统方法是从根本上转变我们的科学和知识传统的途径的有用的第一步研究动力学，重点是Occam剃须刀的出现和反转（考虑到尺寸的数量）。显然，我们在这个领域还有很长的路要走，但是某些领域的快速而实质性的进步，包括物理学，生物学和经济学，再加上这种方法在大学许多地区的近期传播以及不断增长意识到需要在可持续性和健康等领域中采用更全面的方法，这使我对改变科学和智力传统的机会非常乐观。
沟通挑战
潜在的沟通挑战是如何与越来越多的合作伙伴在非常可变的距离上进行线性，书面或语音进行交流。在我看来，这是负责上述特定发展的趋势：较窄和狭窄的概念以及我们对世界的看法的分散。与某些人相反，我认为语言不受故意的改变，它可以在“自下而上”过程中适应人类的需求和思想。但是，即使有可能改变我们说和写作的方式，我们仍然具有本质上是线性通信工具。因此，问题是因此，现代通信技术使得截然不同的交互式交流方式是否能够实现，尤其是在Web 2.0中实现的使用多媒体的集体建立知识，这将使我们能够在非线性和中进行交流更多维度。这将需要定向使用视觉效果，通常可以比口语或书面语言同时传达尺寸。
改变我们的思想
我所指的那种简化主义者的思想是如此根深蒂固，并在我们的文化和我们的科学中广泛传播，以至于改变我们的思维将需要大量的努力。我们的世界观，语言，我们的机构都反对这种变化，最重要的是，我们目前缺乏一种连贯的替代思维方式，我们可以利用当今的科学。因此，从人力和金融资本的角度来看，迄今为止最大的挑战在我看来，从整个大学的最早的童年到成人生活，我似乎都处于教育领域。总体而言，当前发达国家的教育体系不再适应21世纪的挑战，其中可持续性迫在眉睫。我们必须摆脱针对问题驱动的研究的知识获取，旨在以挑战为中心的教育，旨在帮助应对实质性挑战，从因果关系的“线性解释”到“多维投影”的“线性解释”术语替代方案，从一对多的教学（教师告诉学生怎么做，正确和错误）到许多与许多教师的教学，教师和学生都互动，学习和教学。同时，我们必须开发刺激创造力，冒险和多样性而不是整合性和风险的教育系统。通过这样做，我们必须利用上面提到的工具，但是我们必须“弯腰”以新的，未知的方式思考。这样一来，我们对经济学，职业结构，评估，纪律势头以及许多其他因素和动态的事实使我们感到困扰，这与该领域的成功相反。有很多工作要做！
参考
ALP，I。E。（1994），“衡量非常小的孩子的工作记忆的大小：模仿分类任务”，《国际行为发展杂志》 17，第125-141页。
Atlan，H。（1992），“自组织网络：弱，强大和故意。他们不确定的作用”，La Nuova Cranter，N。S.，19-20（1/2），第51-70页。
Bateson，G。（1972），《心理生态的步骤》，纽约：巴兰丁
Bettencourt，L。M. A.，J。Lobo，D。Helbing，C.Kühnert和G.B.West（2007），“城市中的成长，创新，规模和生活节奏”，美国国家科学院学会（美国）104（17），第7301-7306页。
博伊德（R.
Carlson，S。M.，L。J. Moses和C. Breton（2002），“执行功能与心理理论之间的关系有多具体？抑制性控制和工作记忆的贡献”，婴儿 - 孩子发展1，第73-92页。
Corrêa，L。M. S.（1995），“对儿童对相对条款的理解的替代评估”，《心理语言研究杂志》，第24页，第183-203页。
克罗农（W.
Diamond，A。和B. Doar（1989），“人类婴儿在额叶皮层功能，延迟反应任务方面的表现”，《发展心理生物学》 22，第271-294页。
Epstein，H。T.（2002），“推理大脑的进化”，行为脑科学25，第408–409页。
Evernden，N。（1992），《自然的社会创造》，巴尔的摩：约翰·霍普金斯出版社。
Johnson，J。，V。Fabian和J. Pascual-Leone（1989），“限制语言发展的定量硬件阶段”，《人类发展》，第32页，第245-271页。
Kemps，E.，S。de Rammelaere和T. Desmet（2000），“工作记忆的发展：探索两种模型的互补性”，《实验心理学杂志》 77，第89-109页。
基德（E.
Lane，D.，R。Maxfield，D。W. Read和S. E. van der Leeuw（2009），“从人口思维到组织思维”，在D. Lane，D。Pumain，S。E。E. Van der Leeuw和G. West（编辑）中。，关于创新和社会变革的复杂性观点，第11-42页，柏林：施普林格（Methodos Series）。
Luciana，M。和C. A. Nelson（1998），“四到八岁儿童中前额叶引导的工作记忆系统的功能出现”，Neuropsychologia 36，第273-293页。
Martin，R。D.（1981），“陆生脊椎动物的相对脑大小和基础代谢率”，《自然》第293页，第7-60页。
米切尔（M. M.
Ostrom，E。（2009），“分析社会生态系统可持续性的一般框架”，《科学》 325（5939），第419-422页。
Pigeot，N。（1991年），“反射s sur l'HOSOIRE技术de l'Homme：del'évolution认知认知àl'évolutionculturelle”，Paléo3，第167-200页。
Popper，K。（1959），《科学发现的逻辑》，伦敦：哈钦森。
Read，D。W.，D。A. Lane和S. E. van der Leeuw（2009），“创新创新”，in（D。A. Lane，D。Pumain，S。E. van der Leeuw and G. West（编辑）（编辑）关于创新和社会变革的复杂性观点：Springer Verlag。
Read，D。W。和S. E. van der Leeuw（2008），“生物学只是故事的一部分……”，《皇家学会的哲学交易》，第363页，第363页，第1959- 1968页。
Read，D。W.和S. E. van der Leeuw（2009），“生物学只是故事的一部分……”，在A. C. Renfrew和L. Malafouris（编辑）中，《智慧思想》，牛津：牛津大学出版社，第33-49页。
Rightmire，G。P.（2004），“早期至中期同性恋的大脑大小和脑化”，《美国物理人类学杂志》 124，第109-123页。
Ruff，C。B.，E。Trinkhaus和T. W. Holliday（1997），“更新世同性恋中的体重和脑量”，《自然》 387，第173-176页。
Selin，C。（2006年），“情景的信任与虚幻的力量”，期货38（1），第1-14页。
香农（C. E.
西格尔（L.
Tainter，J。A.（1988），《古代社会的崩溃》，剑桥（英国）；剑桥大学出版社。
Van der Leeuw，S。E.（1986），“在M. A. Van Bakel，R。R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R.“大人物”系统，莱顿：布里尔学术界出版社，第33-47页。
Van der Leeuw，S。E.（1990），“考古，物质文化与创新”，《物质》 62-63，第92-109页。
Van der Leeuw，S。E.（2000），“从Stone and Clay制造工具”，在A. Anderson和T. Murray（编辑）的A. Anderson和T. Murray，澳大利亚考古学家：收集论文以纪念Jim Allen，Coombs，学术出版。
Van der Leeuw，S。E.（2007），“信息处理及其在欧洲世界体系的崛起中的作用”，R。Costanza，L。J。Graumlich和W. Steffen（编辑），《可持续性或倒闭》，马萨诸塞州剑桥：MIT出版社，Dahlem Workshop报告，第213-241页。
Wilkinson，A。和E. Eidinow（2008），“环境场景中的发展实践：新的场景类型学”，《环境研究快报》，3（4）045017。
笔记
1这里提到的人类（同性恋者）和现代人类（同性恋智人）之间的区别遵循了古人类学家中的当前习俗。据估计，过渡发生在大约20万年的BP。
2本文中提到的所有日期不仅近似，而且世界各地之间的不同日期，而且随着考古研究的进展，也不断受到修订。
3以化名保罗·伊沃伊（Paul D’Ivoi）写作，这位法国作者预见了现代电信的想法（无线和电视）