目前，公共部门面临的重大挑战之一是在公开政府的学说下工作。这项倡议将在使公民参与和获取公共机构的信息成为现实方面有很长的路要走。
开放政府涉及什么？
美国政府是该倡议的先驱之一，于2009年2月发布了有关透明度和开放政府的备忘录，将其描述为一种旨在确保基于三个原则的公共信任的制度：
透明度→使公众能够获取有关政府活动和决定的信息。
参与→促进参与政治措施。
协作→鼓励各个政府以及政府与非营利组织，私营部门的公司和个人之间的合作。
它的当前状态是什么？
在各个政府机构中，开放政府的渗透率非常不平衡，而且尚未普遍采用。一般而言，在全球范围内仍然有很多事情要做，2011年标志着所谓的开放政府合作伙伴关系（OGP）的创建，旨在改善和实施行动，这将导致最大程度地表达公开的三种原则上面描述的政府。这些举措包括国家行动计划和独立评估机制，以监督每个政府的进步。目前，有60个国家（包括西班牙，巴西，哥伦比亚，阿根廷，智利和美国）是该联盟的成员。
对于已经在本地，国家和国际层面的该学说下工作的各种政府机构来说，开放政府的进步现在已成为现实。但是，它仍然不像预期那样普遍。在这里，我们分析到目前为止采取的哪些行动使公开政府成为现实，其中哪些使其成为很难采用的乌托邦。
原因已经是现实的原因
公开政府不仅仅是一项需要，而是义务。公民和媒体对信息的渴望要求敏捷的公共机构提供对所请求的数据的访问。这只能通过坚定地承诺通过各级政府来实施其实施来实现。有证据表明，此步骤已经采取：
公众参与是到目前为止大多数进展的领域。社交网络的到来（在“社交网络与公共部门机构的相关性”中，我们详细分析了这一主题），围绕公共部门机构无法忽视的每个行动，衡量标准和法律创造了一种观点。与公民的反馈，开放建议框，每日更新的发布等都是政府在数字领域战略的重要组成部分。例如，在瑞士，当公民前往投票站时，他们不仅投票选举其州长，而且还投票赞成税收，废除军队和强制性疫苗接种。
合作是开放政府的主要优势之一，因为它简化了不同级别的政府之间的合作，也有利于与其他可以贡献更大价值和知识转移的社会机构的互动。例如，我们可以提及加拿大所谓的“水平倡议”，这使两个或更多组织可以合作地实现共同目标。可以在公共机构（联邦，地方等）之间，也可以在机构和私营部门组织之间进行协作。
透明度是阿喀琉斯公开政府倡议的脚跟，也是它是站立还是跌倒的关键之一。事实是，政府不愿与公民共享其数据或决策过程。我们可以以Data.gov.uk的发布来释放公共数据（开放数据），这是一个目前正在英国政府实施的Beta阶段的项目，可访问中央或地方政府的信息。
原因是乌托邦
在共享知识或信息时，尤其是国家和政府事务时，始终需要建立限制。抛开国家安全的问题，谁建立了可以共享的限制，什么不共享？是否建议政府机构有一个清单来建立共同的行动？有理由认为开放政府仍然是乌托邦：
在参与领域，虽然大多数公共机构已经存在于Web 2.0和社交网络上，但他们仍然需要做更多的事情才能与公民互动。在许多情况下，公共配置文件仅限于传播信息，忽略了沟通在网络上是水平的事实，并且该消息的接收者不仅仅是这些消息的被动旁观者，而是必须与之互动并辩论此事。参与必须是多方向的，并与公众建立对话。
政府机构与第三方之间的合作不是事实。官僚机构过多，在代理机构之间共享数据和复制类似任务的困难是在可以简化公共管理之间的合作之前要克服的主要障碍。机构必须将心态发展为通过联合行动优先考虑“加在一起”的系统。
最后，我们重申，今天的透明度继续是开放政府的最大敌人。必须解决公开政府范式和工具的恐惧和无知。谁决定分享什么？所有机构是否应受透明定律管辖？公共行政区可以拒绝向公民提供信息吗？
结论
简而言之，毫无疑问，逐步访问互联网的逐步普遍化意味着，当今公民拥有更多的信息和工具来提高知识；但是，此访问与用户可用的信息和公共数据之间几乎没有相关性。与社会不同，政府在共享知识，就此知识上引发辩论并鼓励民主进程方面落后。
近年来，Wikileaks和NSA（Snowden案）等公共文件批发泄漏的案件强调了一个事实，即透明度不属于政府遵守的原则。这些案件使公民和媒体专业人员更难获得信息。这就是为什么这是关于开放政府辩论的合适时机。通过公民的举措，通过传播知识的社区，最重要的是，通过议会倡议在这一领域的发展。确保公开政府是现实的工作，而不仅仅是乌托邦脚注，都是每个人的责任。
您认为有可能实现开放的政府吗？透明度有限制吗？谁决定分享哪些信息？您是否知道建立开放政府倡议的公共机构的更多例子？
玛丽亚·诺（MaríaL。nú？ez）
马德里记者（西班牙）