如果你看过工地盖房子，你会发现盖高楼之前，必须先挖深地基，打桩。但这对于建成的房屋来说是不可见的。而且，如果您建造一栋两层楼的建筑，则无需担心。如果胆子够大，甚至可以堆上三四层楼。只要没有大风大雨，地质活动稳定，这里还是可以住人的。但你绝对不会认为这两者是一样的。与前者相比，后者缺乏“基础”。一是能达到的高度有限，二是存在潜在风险。专业背景逼着你打基础。不管你认不认，至少你已经通过了专业课，还得考数学和英语。即便有人觉得这些东西跟我写手机应用没什么关系。当你几年后毕业参加工作时，你所学的东西，即使没有直接应用到实践中，也会或多或少地给你留下感性的认识。比如一个方法会不会带来巨大的性能压力，一个写法会不会有潜在的漏洞？这些事情不可能有直接的答案，但是过去的积累会对你解决问题产生影响。很多人都看过乔布斯在斯坦福的演讲，大家都在谈论的是：StayHungry,StayFoolish。但还有一个非常重要的点：ConnecttheDots。（把生活中的点连起来）你在学校学到的理论和知识，写过的习题和项目就是这些点。你无法预测这些东西什么时候会被使用，但多年后回头看，你会看到相关性。但是自学可能会存在这样的问题：你会更关注那些“有价值”的技能，更关注学习的性价比，你会去网上问“学XXX有没有用””、“XX技术以后会不会好”、“我怎样才能少走弯路”……因此，往往不是通过积累大量的技能点来堆砌某项技能，而是直接画一个走向某种技能。这样看起来很快，学个两三个月就能开发出一个app。但是很可能在遇到一些变化之后就难以应对了。最明显的差距就是你会发现，写功能的时候，有的人开发速度快，bug少，效率高，容易扩展；而有的人是颠簸颠簸才完成的，各种BUG。所以我一直觉得，造成差异的不是文凭，而是这几年时间和课程学习带来的差异。如果一个自学，按照专业的框架，把所有的时间都花完了，该学的理论都学了。所以Keban是否只是一个名字，并没有什么区别。但我认为对于大多数人来说，如果不是在专业的学习环境中，是很难达到同样的学习标准和学习强度的。这也是为什么很多单项项目的运动员，在技术已经很深的情况下，还需要请教练来指导自己。你可以通过承担大量的项目来强迫自己提升自己的开发水平，但是如果没有刚需，那么枯燥的理论知识真的很难学。这可能是柯本最大的优势。这是缺点，但不是必然结果。房子盖好后，地基不好就修；但无论你处于哪个阶段，你仍然可以提高你的职业素养。当你刚选择这个行业时，你可以抱怨你不专业；但如果过了几年你还拿这个当问题，恐怕就有点借口了。那我再举一个例子：以音乐行业为例。网络时代，一些没有接受过专业声乐训练的人，在网络上唱一两首歌，或许也有机会走红。但是有可能以后就没有更好的作品了，也有可能在参加海选的时候被导师以专业问题拒绝了，也有可能被挑出来的作品其实是其他人拼凑的人的作品。但是，也有一些人不是专业出身，但是做音乐的时间却不比有专业的人少。时隔多年，他们依然出精品，但比专业强。从这样的例子来看，非学科班好不好？你是什??么意思？也就是说，你不能用标签来评判人，也不能用个别的例子来扭转普遍现象。我见过很多不会写代码的毕业生，自学成才的高手也不在少数。所以，不要带着有色眼镜去看一类人，也不要用你的个人倾向去揣测别人回答这个问题的动机。每个人的情况都不一样。尊重客观规律，认清自己的定位，根据实际情况考虑个人的发展路线，才是可贵的。如果你想学习编程，对WEB前端感兴趣，在学习过程中，身边没有人可以指导你学习，可以去这个WEB前端裙子：484里前面，中间757，后面760，最新系统教程记录，不管你是计算机专业想往WEB前端发展，还是零基础想转行，都可以跟着教程学习，不懂的可以问什么都不懂。事实是：在学科班多学几年基础知识肯定有优势。你的老师同学都是这个行业的，氛围不一样，思维习惯也会不一样。许多非科学课程的问题是时间没有得到适当的利用。三个月的自学和四年的科目区别在于时间，而不是科目标签的区别。如果你在职业上比一般专业人士付出更多，那么这不是问题。你迟早会拥有那些所谓的专业课的资源和优势
