3类6类，主流容器操作系统全面对比317569561预约免费注册！容器已迅速成为现代数据中心的重要组成部分。容器可以构建在各种操作系统之上，那么企业应该如何选择最适合自己容器运行的操作系统呢？在部署容器时，研发负责人需要知道操作系统的哪些特性和功能对发布的应用程序至关重要，是否还有其他需要额外考虑的因素（如可管理性和配置灵活性）。情况和需求不同，选择自然不同。不同操作系统在特性和基本功能方面如何比较？这些差异如何影响它们支持应用程序的方式？这些都是我们必须考虑的重要问题。在本文中，我们将比较三个具有代表性的操作系统：传统的全功能操作系统专用于容器的通用精简操作系统在每个类别中，我们将选择两个具有代表性的产品，它们可以代表该广泛类别中的另一个完整产品或发行版.通过本文，您将能够更清楚地了解不同操作系统类型之间的差异。IT领导者还将更好地理解为什么开发人员可能会为容器化应用程序选择一种操作系统而不是另一种操作系统，以及他们为什么会支持或质疑这些选择。全功能操作系统“全功能操作系统”是什么意思？为什么完整的功能在容器部署的情况下很重要？本节将解释为什么在为容器平台选择操作系统时，传统服务器部署中使用的操作系统也可能是最佳答案。首先要知道的是，这类操作系统无疑是最完整的。如果应用程序需要特定的特性或功能，则功能齐全的操作系统可能能够提供它。不过，这种“完备性”也是有代价的：在存储、内存和CPU资源方面，这类操作系统对系统的要求是最高的。同时，这些功能增加了操作系统的攻击面，为潜在的攻击者提供了更多可利用的角落和缝隙。无论是价格成本还是安全风险，如果操作系统的这些功能是应用所需要的，那么这些成本是很容易承担的；但如果只需要少量的功能，性价比相对来说略低。这些功能齐全的操作系统最适合企业需要在单个操作系统实例之上的容器中部署多个不同应用程序的用例。在这些情况下，功能齐全的操作系统可能是支持应用程序队列的最经济的方式。UbuntuUbuntu已成为许多企业在服务器、云甚至台式机上的默认操作系统。Canonical为Ubuntu提供了非常好的支持，它有多种可下载格式，包括支持物联网、容器、服务器或云部署所需的实用程序包、外壳、函数和功能集。今天，Ubuntu已经开始瓜分曾经是RedHatLinux的唯一领域：Ubuntu的良好声誉和企业级支持使其成为企业部署的可靠、“合理”选择。不过，大家还是要记住，“合理”在任何情况下都不一定意味着“最好”——它的全功能也意味着它的大，企业需要考虑这种重量和尺寸是否适合你。CentOS在全功能操作系统的范畴中，Ubuntu已经成为企业的主流选择。此外，CentOS是另一个流行的、社区驱动的开源操作系统。它由RedHatEnterpriseLinux开发。从开源代码下发布的源代码编译而来。CentOS强调社区贡献和对特性和功能的支持，同时仍然建立在其RedHat基础的稳定性之上。开源并不意味着CentOS没有被大型组织使用——CentOS在美国国家实验室和几家主要云提供商的服务器上使用。但Ubuntu声称更新速度比CentOS快，包括较旧但经过充分测试的软件包。一个流线型的操作系统容器，汇集了尽可能少但精炼的功能以创建一个完整的应用程序。那么，这个精简的操作系统缺少“完整”Linux发行版中的哪些功能——这些功能对您的应用程序重要吗？从另一个角度来看，将应用程序部署在那些将功能剥离到极限的精简操作系统上有什么优势？问题的答案在于您的应用程序对操作系统到底有什么要求，以及精简的操作系统是否可以满足这些基本要求。如果没有周密的准备，需要在使用过程中人为地添加应用程序所需的各种功能和小程序，那么选择这种精简型操作系统可以说是失败的，因为它在体积和简洁性上都有优势。剩下的不多了。本章将介绍BusyBox和AlpineLinux两个发行版，以及它们在合适的环境下可以带来的优势。这两个操作系统是相关的——Alpine是基于BusyBox的，但是有一些关键的区别让用户在两者之间做出选择。这些差异不仅涉及特定的功能和特性，还涉及支持社区和生态系统。BusyBoxBusyBox非常适合容器部署，因为它在设计时并未考虑到容器。BusyBox被其开发人员称为“嵌入式Linux的瑞士军刀”，作为一个单一的小型可执行文件包含大多数嵌入式应用程序所需的所有功能。这也“迫使”它在容器技术出现之前就开始使用类似容器的方式进行部署。BusyBox可以使用Linux或其他POSIX操作系统作为基础进行部署，并将它们与许多常见的Linux实用程序捆绑在一起。因此，它成为一个紧凑的单文件可执行文件，其中包括“完整”Linux发行版的许多功能——尽管这些完整版本中的许多其他选项已从RemovedfromBusyBox中移出。AlpineLinux如前所述，AlpineLinux基于BusyBox，但无论是目标还是细节，它都建立在更早的Linux发行版之上。虽然BusyBox很小，因为它是一个单一的可执行文件，但AlpineLinux使用强化内核来为其前身BusyBox的紧凑、简单的目标增加安全性。AlpineLinux使开发人员比BusyBox更容易添加功能。它的发行版基于BusyBox和musl库，因此在易于添加功能或结构紧凑这些方面，AlpineLinux脱颖而出。AlpineLinux是一个极其精简的操作系统，可以生成非常小的容器镜像进行部署，加固内核使其更适合生产、开发和部署。ContainerOSContainerOS开箱即用，带有内置的自动化和容器编排工具。它们被设计和构建为“主机”操作系统——托管容器操作系统（如Alpine和BusyBox）的操作系统。既然如此，为什么它们不是每个容器部署的自动选择呢？容器操作系统的特点是它不仅仅是一个支持容器的软件，而是使用容器技术部署的软件。“一路向下容器化”的架构意味着部署的自定义程序更高、更灵活，比传统的OS部署要复杂得多。另一方面，对于早期转向容器的组织，或者不一定适合容器架构的应用程序部署，“全容器”架构并不是那么容易。对于那些寻找容器操作系统的人来说，RancherOS和ContainerLinux是两个流行的选择。本章将分别介绍各自的优势，帮助开发者根据自身情况做出进一步的选择。RancherOS中的每个进程都运行在一个由Docker管理的单独容器中。对Docker的优化和依赖，让RancherOS体积小巧，启动速度极快。除了基本的性能优势外，RancherOS系统服务由DockerCompose定义和配置。这种依赖性意味着只加载和部署应用程序所需的服务，进一步加快和简化部署。通过与cloud-init的集成，再次简化了部署，实现了广泛、高速的自动化配置和部署。ContainerLinuxCoreOS的ContainerLinux专为基于云的容器部署而设计。ContainerLinux已被RedHat收购，并针对公共或私有云基础架构中的集群部署进行了优化。ContainerLinux与内核和必要的实用程序一起部署在单个可执行文件中，而其他实用程序和功能则部署在容器中。ContainerLinux早已被广泛使用，可以部署在大多数公有云上。被RedHat收购并没有减缓其采用速度。ContainerLinux使用开源许可证分发，并拥有活跃的开发人员社区。结论可以使用三种类型的操作系统来进行容器部署。开发团队应该选择哪一个？如果特定服务器的唯一目的是托管容器，那么像RancherOS和ContainerLinux这样的容器操作系统是一个不错的选择。这些操作系统的自动化、部署速度和一致的容器架构使它们成为那些希望优化容器托管环境的人的绝佳选择。如果同时考虑容器和非容器应用，毫无疑问，像Ubuntu和CentOS这样的传统Linux部署也可以作为容器平台。它们的体系结构、实用程序和功能列表会使它们的启动速度变慢并需要更多的系统资源，但如果启动速度和最小资源消耗不是关键考虑因素，那么此类操作系统是一个不错的选择。同样值得注意的是介于两者之间的最小操作系统，如BusyBox和AlpineLinux。单从容器部署的角度来看，这类操作系统就可以满足需求；但是，如果企业有资源受限的非容器应用（如物联网应用），这些应用也应该作为整体应用环境的一部分。考虑一下。了解不同类型操作系统的功能和限制之间的差异对于任何用于生产的操作系统平台的讨论都是至关重要的。对于现代操作系统，真正的考虑不应该满足于哪一个可以工作，而是围绕哪一个可以最有效和高效地完成工作。
