欧盟委员会指出，Android设备预装谷歌搜索和Chrome浏览器作为使用GooglePlay的条件，第三方在手机上安装谷歌搜索应用程序以换取经济利益。谷歌商业模式中迄今为止的运营特征。 在欧盟作出罚款决定的当天，谷歌董事长兼首席执行官桑达尔·皮查伊公开发表了一份文件《安卓创造了更多选择，而不是更少》（Android创造了更多的选择，而不是更少），表示谷歌决定上诉。 有趣的是，Pichai在文章中指出，“我们担心今天（欧盟）的决定可能会推翻我们坚持的Android平衡。这是一个有利于专有系统而非开源平台的不利信号。（但我们担心今天的决定会破坏我们与Android达成的谨慎平衡，并且它发出了一个令人不安的信号，即在开放平台上有利于专有系统。）” 眼尖的媒体迅速捕获了这条信息，并且解读为Pichai释放了“Android可能无法保持自由”的信号。其实按照原文的表述，解读为“Android可能无法保持开源”似乎更合适。 那么问题来了，无论欧盟的巨额罚款给谷歌带来多大的压力，假设Android“不能保持免费”或“不能保持开源”是否可行？如果可行，谷歌将如何规划？ 开放的由来 首先，一个作为一个开源操作系统，谷歌有合法授权第三方在其之上使用自己的GMS服务，包括大量的应用层程序和少数接近中间层的程序，这意味着整个Android系统不是一个完全开源的软件。 根据开放手持联盟成立之初的协议，Android系统的开源部分AOSP由谷歌发起并维护，闭源部分也包括一系列谷歌自己的应用例如Gmail、Google地图、GooglePlay和Chrome。 2007年11月，谷歌发布Android开源项目AOSP。第一代iPhone俘获了全世界的想象力，开创了现代智能手机时代。当时一位谷歌高管回忆起安迪·鲁宾(AndyRubin)首次推介Android时所说的话：“如果谷歌不采取行动，我们将面临严峻的未来：一个人、一家公司、一台设备、一家运营商。”，将是我们唯一的选择！” 担心苹果最终会统治整个移动领域，在iPhone的封闭围攻中没有人会使用谷歌搜索，所以在没有移动立足点的2007年，谷歌选择了Android随着免费和开源项目的推出，以快速进入市场。 当时谷歌的主要战略意图是将Android作为其搜索和在线产品的“护城河”，以保护谷歌在移动端的在线资产 但后来情况不同了，2013年Android设备的全球份额达到80%，显然Android是智能手机大战的赢家。但Android的胜利并不意味着Google的胜利。Google感觉安卓的野蛮生长可能会失控，一系列不同于原生安卓的衍生系统将成为另一种威胁。 此后，谷歌开始加速安卓权限的收集，并积极推出更多以及更多应用ns基于自己的服务。在外界看来，谷歌已经不再关心Android开源部分AOSP的版本更新。 内核之痛 谷歌对Android权限的收缩并没有影响到Android系统碎片化的加剧，第三方厂商担心的Android系统转向闭源也没有发生。为什么？我们尝试分析一下Android系统的开源性： Android系统由谷歌和开放手持联盟共同开发，目前委托谷歌代为维护和发布。系统内核采用C语言编写，部分中间件采用C++，UI部分采用Java、Kotlin和Python编写。 Android内核其实就是修改过的Linux内核。因此，虽然系统作为开源软件发布的许可是松散的Apache2.0，但内核部分的发布仍然是严格的GPLv2许可，因为Linux内核发布仍然使用的是GPLv2版本。 开源许可证（也称为自由软件分发许可证）是软件行业的专业术语。仅用于软件源代码公开发布时，发布者和用户选择遵循的一系列规则。开源许可证的种类很多，根据源代码被他人修改后是否可以关闭，可以分为两类。 GPL可以说是最严格的开源许可证。新代码除了要求不能关源外，还必须遵循GPL的规则。也就是说，以GPL许可发布的源代码，以及他人在此基础上以独立智力劳动生成的新代码，仍然必须按照GPL规则发布，衍生品不得闭源，所以GPL许可被业界戏称为“传染性”。性”。 最宽松的MIT许可证，不仅不需要开源，还可以最大限度的用于商业用途。Android使用的Apache2.0许可证与此类似。 不过，由于Android使用的是Linuxkernel，它无法绕过GPLv2的规则，所以这部分是谷歌永远不能关源的地方，也是谷歌最担心的来源：开放的Android内核可能会导致无数的Linux发布任何有实力的厂商和第三方-一方开发者可以修改内核并发布新版本，一旦其中一个流行起来（就像当年Linux发行版中的ubuntu），势必会对谷歌维护的原生Android造成负面影响，造成威胁。 其实亚马逊的KindleFire就是这么做的。 谷歌能改变安卓的商业模式吗？ 现在安卓的商业模式已经很清晰了。由于GPLv2许可，谷歌不能将安卓作为一个软件授权为一个整体，因为不管你怎么修改内核源码，还是要开源，版权不是你的。所有权。 但是如果你开发运行在Android系统上的应用层软件，你可以选择任意license发布，也可以收费闭源，没有限制。 所以安卓不能给谷歌带来直接的好处。谷歌的商业模式是通过在安卓系统上加载其高流量互联网应用来引导自身生态，从而实现广告收入，而向少数厂商收取GMS服务授权费并不是重点。 事实上，谷歌的商业模式多年来一直没有摆脱结构单一的弊病。2018Q1财报显示，谷歌当季总营收为311.46亿美元，其中广告业务营收为266.42亿美元，占总营收的85.5%。广告几乎成为谷歌主营业务的全部来源。 近两年，随着亚马逊的崛起和微软的“智能边缘”布局，谷歌在云计算和硬件销量方面远远落后于前两者。两者都超过。 加上苹果近期iPhone市场份额回升，其对供应链的控制变得更加积极和强大。相比之下，谷歌在硬件方面并没有基本的基础和信心。在安卓阵营的问题上，谷歌与厂商、合作伙伴的关系只能是相互依存、共生。 Android闭源，多收费，或改变商业模式，难以触及蓝天。而皮查伊在博文中对“可能颠覆安卓平衡”的担忧，只能是对欧盟严厉惩罚的抗议。 *** Android给谷歌带来的麻烦更大，之前的甲骨文Java案还悬而未决。造成这些麻烦的原因是安卓操作系统的特殊性，因此谷歌一直在低调开发新系统Fuchsia，希望能够克服安卓的局限性。 不过，知情人士透露，开发团队对新系统的运作进行了激烈的争论，谷歌高管也对新系统与Android的关系持谨慎态度。毕竟，如今的Android格局已经不是Google一个人所能控制的了。依赖安卓生态的厂商、第三方、开发者，不会因为谷歌的态度而改变与安卓的关系。
