开源软件公司必须迁移到云端并在其产品中添加专有代码才能取得成功。当前的商业模式注定要失败。/*样式定义*/table.MsoNormalTable{mso-style-name:normaltable;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow：是的；mso-style-priority:99;mso-style-qformat:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm5.4pt0cm5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.5pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:宋体;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"TimesNewRoman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-font-kerning:1.0pt;}这投资公司AndreessenHorowitz的合伙人PeterLevine总结道，这是硅谷的风险。这家风险投资公司支持早期的Facebook、Skype、Twitter和Box。Levine还是XenSource的前首席执行官，该公司将基于开源Xen管理程序的产品商业化。Levine表示，传统的开源商业模式存在缺陷：一些开源公司对免费使用的应用程序或操作系统收取维护、支持、保修和担保费用，但没有产生足够的收入。“这意味着开源公司在创新投资方面存在问题，这使得他们依赖开源社区进行创新，”他说。为什么这是个问题？毕竟，基于社区的开源开发模式已经证明了自己完全有能力生产创新且非常有用的软件。收入限制Levine坚持认为，答案是如果没有足够的资金，开源公司就无法通过其产品所依赖的开源代码为其产品提供显着差异化。正因为如此，潜在客户购买其产品并继续免费使用底层代码的动力较小。这至少限制了开源公司希望收取的费用，从而限制了潜在收入。这是一个恶性循环。“如果我们看看RedHat的市场，可能有50%的潜在客户在使用Fedora（免费的Linux发行版），而50%的潜在客户在使用RedHatEnterpriseLinux（红帽为订阅客户提供支持和维护，”莱文说。版本）。因此，很大一部分潜在市场正在被瓜分——人们为什么要支付‘红帽税’？”有人可能会争辩说，这对公司来说实际上是一件好事，因为开源软件可以免费使用带来与基于相同代码的开源公司解决方案的竞争，确保这些解决方案以非常合理的价格提供。但是，如果开源公司不能有效地将其产品货币化以投资于创新，那么潜在的企业客户就无法从这种创新的成果中获益，这对客户来说并不是一件好事现实情况往往是，它们还与专有软件公司销售的类似产品竞争。竞争环境往往是不公平的，因为开源公司从s中赚取的收入很少订阅服务，这意味着它们无法与提供专有产品解决方案的竞争对手的大量销售和营销预算相匹敌。这很重要，因为销售和营销工作虽然成本高昂，但可能非常有效。不然很多公司也不会在上面浪费钱。所以结果是开源公司没有获得他们想要的销售，即使有时有很好的解决方案，因为拥有最好的产品是不够的。通过巧妙的营销和有说服力的销售努力来说服客户为此付费也很重要。卡内基梅隆大学软件管理实践教授TonyWasserman总结了这个问题，他说如果你正在考虑购买新软件，“开源公司不会带你出去打高尔夫球；换句话说，糟糕的营销公关。Levine说，结果是开源公司根本无法以相同的条件与专有软件供应商竞争。“如果你看看RedHat、MySQL、KVM……只要专有软件供应商在竞争，他们的业务就比开源软件供应商更受欢迎，他们赚取的收入也多得多。”经常被描绘成RedHat一个开源公司，可以说明这个问题的严重性。该公司提供操作系统和服务器虚拟化系统，但其总收入仅为专业虚拟化厂商VMware的三分之一，甚至更多。只有微软的四十分之一。混合动力是未来。这就是为什么Levine得出结论，开源公司从开源软件中赚钱的唯一途径是放弃标准的开源商业模式：销售支持和维护服务，相反，使用开源软件作为平台，构建软件即服务(SaaS)解决方案。Levine说：“我可以使用Fedora作为运行SaaS产品的基础，然后在它之上构建专有软件并销售它。那样的话，收入来源将是SaaS产品，而不是开源产品.我认为我们将开始看到越来越多的混合开源和专有软件的SaaS解决方案。他补充说，许多SaaS公司已经在使用开源和专有软件的组合来构建他们的服务，包括Salesforce、DigitalOcean和Github（AndreessenHorowitz投资的后两家公司）。Levine还表示，Facebook是其中最大的开源软件公司。他说：“我很震惊地意识到，谷歌可能是第二大开源软件公司。软件公司。“Facebook为其社交网络的基础设施开发和使用开源软件，然后在其之上添加自己的专有软件，以开发创收服务。”他补充说，谷歌也开发了大量开源基础设施代码，但其搜索和广告软件是专有软件。虽然免费下载软件的存在无疑使开源公司更难通过添加支持和维护等服务从同一软件中赚钱，但这些低成本的替代方案也必须使绝望的销售产品给同一软件的专有软件供应商市场就更难了。那是因为这些低成本的替代品将不可避免地挤压专有软件的市场空间，尽管专有软件供应商有更多的收入，可用于创新、产品差异化和营销。这可能有助于解释为什么一些专有软件公司现在将他们的产品转移到云端，或者至少开发SaaS替代方案。像LibreOffice这样的开源替代品在功能方面基本上复制了微软Office套件等成熟产品，但微软基于云的Office365产品在基本的Office功能和移动应用程序之上增加了文件存储、ActiveDirectory集成等附加服务。任何人复制都会困难得多，无论它是否是开源软件。而这表明，未来所有的软件公司都将转向云端，提供软件即服务，而不仅仅是开源公司。原标题：开源商业模式为何失败
