人们喜欢用单链的逻辑推理来解释一个结果，因为人脑太笨了，越是简单的信息越容易被理解人们去理解，但实际上现实世界不像数学严谨简单的世界，一个现象或结果通常有很多原因，其中有些原因是无法用简单的逻辑推理推导出来的，这就导致了逻辑推理中的很多陷阱现实中，看似很有道理的推理其实根本不成立。想象的逻辑陷阱之一是根据自己的想象来推断结论。原因与结论无关，但由于现实世界的模糊性，往往听起来很有道理，不加深究就是胡说八道。罗辑思维经常做这种事。举个小例子，有一天罗胖问为什么几乎只有人类才有眼白？因为动物要遮住眼睛，所以不能有眼白，而人类最需要他人的帮助。眼白帮助别人了解自己的情绪，有利于社交，所以才会发育眼白。听起来很有道理，但仔细想想却不是这样。很多人用进化论来解释某些人的特征，而忽略了它的条件，即特征必须有更大的生存率增加，才能实现适者生存。眼白符合这个条件吗？试想一个部落，每个人都没有白眼，突然基因突变产生了一个白眼人，然后这个白眼人就会很受欢迎，大家只会和他一起繁衍生息，把基因传下去，没有的白眼会被淘汰吗？这根本没有意义。如果眼睛发白不是突然变化，而是逐渐变淡，那与眼睛发白没有关系。它根本不决定存活率。更何况哈士奇先生还有白眼珠，纯属胡说八道。让我们谈谈进化论。进化论显示出一些被滥用的迹象。按照这种思路，很容易用进化论得出与现实不符的结论：作为一个原始人，在婴儿死亡率高的情况下，如何选择女朋友？后代成活率高，自己的基因能有竞争优势吗？当然，选择女强人更好。在怀孕期间，可以更好地保护胎儿。天生身体强壮的孩子，身体强壮的几率就大，成活率自然就高。再加上原始人温饱无保障，闺蜜有点肥肥可以抵御突然的粮食短缺，这样就会被一代代淘汰。喜欢强壮女性的雄性后代存活率高，不喜欢肥壮女性的雄性基因逐渐被淘汰。因此，据推测，现在大多数男人应该更喜欢强壮和肥胖的女性。这种猜想在日常笑话中胡说八道、忽悠人的时候还是挺有意思的，但是要拿来当论据说服别人的时候就要注意了。第二种捏造现实，就是为了得出自己想要的结论，无视现实，或者捏造现实的一部分。比如周鸿祎在宣传他的微创新理论时，经常提到一个例子，就是iPhone是怎么来的？它不是突然出现的，而是一个渐进的微创新过程。先做一个只能听音乐的小iPod，然后想是不是可以给iPod加个屏幕，变成iPodtouch，再想是不是可以不加通话功能，变成iPodiPhone。在这里，有一步步的微创新，很多微创新汇聚在一起，造就了一部iPhone。这是有道理的，但这是现实吗？事实上，iPodTouch在iPhone推出仅8个月后问世。没关系，在进行这种逻辑推理时完全忽略了这些现实，捏造了“iPhone是从iPod一步步改造而来”的现实。老周理所当然地为自己的论点拼凑论据，随意捏造事实，让人听起来很有逻辑，而且很容易说服不了解事实只考虑逻辑是否正确的人，这实际上是另一种形式的废话。第三种是所有的论证和结论都是事实，只是在导致结果的众多原因中选择有限的几个原因，得出这些原因导致结果的结论，即偏概而论。一个典型的应用是对成功的研究。成功的原因有很多。只选了努力/情商高/勇气等几个点来推断某人一定是成功的。还有一些养生的文章，XX因为天天打太极拳活到90岁。就像一些社会观点一样，美国因为民主而好。泛化应用最广，因为说的是现实，有一定的关系，推理很合理，人脑更倾向于相信简单的逻辑，往往无法处理错综复杂的真实world，所以概括很流行，这也提供了很大的辩论空间。
