从苹果“开锁门”事件反思当前国内疫情的公共安全和个人隐私引发热议，一场关于公共安全和个人隐私重要性的争论尚未平息。关于这个话题，美国FBI与苹果的解锁之争背后，涉及恐怖主义、美国政治、科技发展等更为复杂的因素。在这些错综复杂的事件背景和各种因素交织的背景下，FBI和苹果之间的矛盾非常突出和尖锐。作者在《国家安全与公民隐私权的冲突与平衡》一文中明确指出，两者的冲突本质上是“新时代背景下政府与科技公司在公民信息的搜索、获取、监控等方面长期存在的矛盾的爆发”。技术。”现在，让我们把目光转回到最近被新冠病毒疫情席卷的中国。病毒威胁着人们的生命健康，传播速度之快让人心生恐惧。这已经不是一个人或一群人就能解决的问题。这需要面临威胁的人们的共同努力。外地返乡人员、返岗人员等最普遍的需求是做好个人信息登记，严格控制患者和疑似患者流动，减少病毒传播和感染。但这些“上交的个人信息”去了哪里呢？人们什么都不知道，焦虑和担忧随之而来。疫情风险直击公共安全春节以来，新冠病毒疫情在国内暴发，人们纷纷感叹能否“重启这个2020”。截至3月9日，确诊病例已达17721例，境外确诊病例也在上升，影响范围仍在扩大。钟南山预测，疫情将扩散升级为全球性流行病，持续至6月。目前很多国家都进入了紧急状态，有的国家甚至直接封国。疫情影响的程度和广度令人不寒而栗。在疫情暴发的大背景下，公共安全事关每一个人的利益，每个人都面临着同样的困难和挑战。致命的冠状病毒的可怕之处在于它具有高度传染性，目前还没有特定的抗病毒药物或疫苗被证明对人类有效。这种被世界卫生组织命名为“2019-nCoV”的新型冠状病毒来势汹汹。在这场抗疫战役中，民众最大的对手就是新冠病毒。疫情防控需要抑制人员流动，疫情调查需要获取个人信息。因此，个人信息的收集被广泛开展。然而，个人隐私信息的泄露也带来了焦虑和恐慌，个人隐私也像病毒一样蔓延开来。隐私泄露暗藏“信息流行病”隐私又称私生活秘密或私生活秘密，是指私人生活不受他人非法干涉的安宁，私人信息不被他人非法收集、窥探、泄露的保密性.疫情爆发初期，一包武汉返乡人员的个人信息在网上广泛传播，其中包含数百人的姓名、身份证号等敏感信息。不管他们是不是患者，个人信息的泄露都给他们带来了伤害。的确，人们要防的是疫情，而不是武汉人。显然，隐私泄露会造成二次危害。例如，对上述事件造成的心理伤害，应当区别对待。其他更客观的影响，如垃圾短信、广告骚扰等，还可能导致潜在的犯罪风险，如电话诈骗、金融诈骗、敲诈勒索、绑架等。此外，在利用大数据追查人员时，一些地方还出现了多起隐私泄露事件。事实上，近年来个人数据泄露事件层出不穷，各行各业，大到国企，小到个人。不管是外部恶意攻击还是内部人为疏忽造成的，这个数字都在上升、加剧，并且频频见诸报端。在这个特殊时期，需要防范的不仅是“病毒疫”，还有“信息疫”。缓和这种潜在对抗的影响笔者认为，疫情期间公共安全与个人隐私之间存在潜在的对抗。为什么要谈“对抗”？面对肆虐的病毒，不收集个人信息对疫情防控十分不利。防控不力直接威胁公共安全。但是，收集个人信息也存在隐私泄露的风险。两者相互牵制，相互影响。为什么要谈“潜力”？与苹果的“开锁门”事件相比，两者之间的矛盾并没有集中在具体的一点或具体的事件上。FBI和苹果的代表立场不同。事件中的矛盾非常激烈。但目前国内疫情背后的公共安全、一系列信息收集措施背后的个人隐私似乎都比较温和，并没有更加积极直接地聚焦于某一事件。但这并不意味着冲突根本不存在，它们是潜在的。笔者认为，在疫情背景下，公共安全与个人隐私之间存在矛盾，原因有三：一是人们对信息安全的关注度越来越高，数据泄露事件激增。数据的价值逐渐被发掘，人们也越来越关注数据泄露的风险。据预测数据显示，2020年我国数据总量将占全球的20%，成为数据量最大、数据类型最丰富的国家之一。即使在疫情这个特殊时期，人们对个人信息的关注也不会减弱，更加重视个人信息的保护。近年来的数据风险极大地提高了人们的数据安全意识以适应这种风险环境。其次，随着网络空间环境的恶化，个人对网络空间生态缺乏信任。网络暴力、人肉搜索、深度伪造、流量造假、账号操纵等行为在不断发展的网络空间中屡见不鲜。网民的匿名性和隐蔽性使网络空间环境更加恶化。例如，据中国社科院发布的《社会蓝皮书：2019年中国社会形势分析与预测》，青少年在上网时遭遇过暴力、侮辱性信息的比例为28.89%。性词汇”居多，分别占74.71%和77.01%。各种疫情谣言和虚假信息泛滥，个人对网络空间信任度的缺失，容易引发数据采集等一系列焦虑和担忧最后，由于疫情时期的特殊性，放大了公众的恐惧和焦虑，按理说，因为对病毒的恐惧，登记个人信息来筛查患者和疑似患者更为自然。但是，公众理解并必须遵守信息登记，这不会减少人们对疫情的担忧，同时增加对信息安全的担忧和焦虑，矛盾和冲突仍然存在，并被焦虑放大。事实上，政府有关部门等也在不断出台规定，规范疫情期间的信息采集行为，管控和缓和这种信息收集猖獗发展的势头。例如，国家互联网信息办公室发布关于个人信息保护的通知，强调为疫情防控收集的个人信息不得擅自用于其他用途。工信部表示，企业推出的疫情防控“健康码”要防止数据泄露和滥用，严格保护个人信息。政府部门出台的这些加强疫情期间个人信息保护的规定，是公共安全与个人隐私之间矛盾的缓和者和调解者。为公众提供信任感，增强信息安全。启示录公共安全和个人隐私其实都很重要，只是在不同阶段有不同的侧重点。两者的轻重缓急不应一成不变，而应在动态发展中相互调整、平衡。在抗击疫情的过程中，为了公共安全，一定程度上需要泄露个人信息。但是，个人信息安全本身很重要。在数据泄露事件频发的日常生活中，保护数据隐私迫在眉睫。次生灾害的影响不亚于这次疫情灾害，所以监督治理也很重要。
