为了增强团队动力，开放式领导可以检查指导成员行为和决策的隐性社会规范。文化在开放组织中很重要。但“文化”似乎是一个庞大而复杂的概念。我们如何帮助开放组织理解它？一个解决方案可能来自MicheleJ.Gelfand，他是《Rule Makers, Rule Breakers》：紧密和松散的文化以及引导我们生活的秘密信号的作者。Gelfand将所有国家和文化分为两个简单的类别：“紧”的和“松”的。然后，她解释了两者的特征和社会规范，并提供了它们的相对优势和劣势。通过研究两者，我们可以克服团队、组织和国家之间的分歧和冲突。在这篇分为两部分的《Rule Makers, Rule Breakers》评论中，我解释了Gelfand的论点，并讨论了它对在开放组织中工作的人们有用的方式。了解你的社会规范Gelfand认为，我们的行为在很大程度上取决于我们生活在“紧密”还是“松散”的社区文化中，因为每种文化都有不同于其他文化的社会规范。这些规范——以及它们的执行严格程度——将决定我们在社会中的行为方式。他们赋予我们身份，并帮助我们彼此保持一致。简而言之，这些价值观将社区凝聚在一起。它们还会影响我们看待世界的方式、我们构建环境的方式，甚至影响我们大脑的处理过程。“无数的研究表明，社会规范对于将社区凝聚成合作、协调良好的群体来说至关重要，”Gelfand写道。纵观历史，除了维持群体凝聚力和合作外，社区还让他们的公民参与看似最疯狂的仪式。这些仪式创造了更紧密的纽带，使人们得以生存（尤其是在狩猎、觅食和战争时期）。社会规范包括我们都自动遵循的规则，Gelfand称之为“规范自动驾驶仪”。这些是我们可以不假思索地做的事情——例如，在图书馆、电影院、电梯或飞机上保持安静。我们自动地做这些事情。“从表面上看，”Gelfand说，“我们的社会规范常常看起来很奇怪。但在内心深处，我们认为它们是理所当然的。”她解释说，社会规范可以编纂成法规和法律（“遵守停车标志”和“不要偷窃”）。其他规范在很大程度上是不言自明的（“不要盯着火车上的人看”或“把你的衣服遮起来”当你打喷嚏时张嘴”）。当然，它们因环境而异。挑战在于大多数社会规范是无形的，我们不知道这些社会规范在多大程度上控制了我们。在没有意识到的情况下，我们常常只是遵循我们周围的人群。这被称为“群体思维”，人们追随他们认同的群体，即使该群体是错误的。他们不想脱颖而出。组织，松散和紧密Gelfand将社会规范组织成群体。她认为一些规范是“紧”文化的特征，而另一些则是“松散”文化的特征。为此，Gelfand对来自五大洲30多个国家的大约7,000人进行了研究和抽样，涉及广泛的职业、性别、年龄、宗教、教派和社会阶层，to了解这些社区的定位（以及他们的社会规范在官方和社区/社区中的执行情况）。紧文化和松文化的区别在国家之间、国家内部（如美国及其各个地区）、组织内部、社会阶层内部，甚至家庭内部都有所不同。因为组织有文化，所以它们也有自己的社会规范（毕竟，如果一个组织不能协调其成员并影响其行为，它就不可能存在）。因此，组织也可以反映和灌输Gelfand所描述的“紧密”或“松散”的文化特征。如果我们有很强的识别这些差异的能力，我们就可以更成功地预测和解决冲突。然后，随着对这些社会规范的高度认识，我们可以将开放组织的原则付诸实践。盖尔凡德这样描述紧文化和松文化的区别：广义上讲，松文化倾向于开放，但也更加无序。另一方面，紧密结合的文化具有令人欣慰的秩序和可预测性，但它们的宽容度较低。这就是紧与松的权衡：一个领域的优势与另一个领域的劣势并存。她的结论是，严密的社会维持着严格的社会秩序、同步性和自律；松散的社会以高度宽容、创造性和乐于改变而自豪。虽然并非在所有情况下都是如此，但紧密结合和松散结合的文化通常会表现出一些权衡取舍；每个人都有自己的长处和短处。请参见下面的图1。在这两种环境中成功应用开放式组织五项原则的努力可能会有很大差异。要取得成功，社区承诺必不可少，如果社会规范不同，做出承诺的原因也会不同。组织领导者必须知道社区的价值观是什么。只有这样，这个人才能充分激励他人。在这篇评论的下一部分，我将更透彻地解释紧密文化和松散文化的特点，以便领导者更好地理解如何将开放组织的原则应用到他们的团队中。
