人工智能研究可能已走到尽头这本书在标题中提出了一个有趣的问题：机器人或机器人会做梦吗？ 本书出版后的53年里，人工智能研究已经成熟。但这个问题一直没有解决，因为研究人员对此不感兴趣，也没有人尝试发明一种会梦见电子羊的机器人。大多数人工智能研究人员和科学家都忙于设计“智能”软件来完成他们没有时间做白日梦的特定任务。但这样做就一定是对的吗？如果理性和逻辑不是智慧的源泉，而是智慧的产物怎么办？如果情报的来源更接近于做梦和玩耍呢？ 最近关于“自发波动的神经科学”的工作指向了这个方向。如果这项研究是正确的，那可能意味着我们对人类意识的理解发生了范式转变。这也意味着几乎所有的人工智能研究都在朝着错误的方向前进。 对人工智能的探索源于65年前由英国数学家艾伦图灵和匈牙利裔美国数学家约翰冯诺依曼开创的现代计算科学。从那以后，出现了很多研究人工智能的方法。然而，所有方法都有一个共同点：它们从计算的角度处理智能，即像计算机一样具有信息输入和输出。 科学家们也在尝试在人脑的神经网络上建立人工智能模型。这些人工神经网络使用“深度学习”技术和“大数据”来接近并偶尔超越特定的人类能力，例如下棋、围棋、扑克或识别面孔。但这些模型也像许多神经科学家一样，将大脑视为一台计算机。但这是设计智能的正确方法吗？ 人工智能的发展现状仅限于业内人士所说的“狭义人工智能”。狭义人工智能擅长在所有可能性都已知的封闭系统中完成特定任务。它没有创造力，并且在面对新情况时通常会崩溃。另一方面，研究人员将“通用人工智能”定义为知识从一个问题到另一个问题的创新转移。 迄今为止，这是人工智能未能实现的目标，业内很多人认为这只是一种非常遥远的可能性。大多数人工智能研究人员对所谓的“超级人工智能”的可能性不太乐观，因为假设的“智能爆炸”将使人工智能变得比人类更聪明。 计算机大脑？ 大脑会像电脑一样传输和接收二进制信息吗？还是我们这样想只是因为人类自古以来就习惯于将我们的大脑与最新技术进行比较？ 当然，计算机大脑的比喻在某些方面是有道理的。毫无疑问，神经元会分配一个二进制数，而该神经元要么发射“1”，要么不发射：“0”。我们甚至可以测量激发单个神经元所需的电化学阈值。从理论上讲，这些信息的神经图谱应该为我们提供任何给定大脑事件的因果途径或“代码”。但在实验上，情况并非如此。 首先，这是因为神经元没有固定电压提供给它们的逻辑门，例如晶体管，它可以决定什么激活“1”或什么不激活给定神经元中的“0”。数十年的神经科学实验表明，神经元可以改变它们的功能和放电阈值，这与晶体管或二进制信息不同。它被称为“神经可塑性”，而计算机没有。 此外，计算机没有称为“神经调节剂”的化学物质的等价物，它们在神经元之间流动并改变它们的发射活动、效率和连接性。这些大脑化学物质允许神经元在不放电的情况下相互作用。这违反了“非此即彼”的二元逻辑，这意味着大多数大脑活动发生在激活状态和非活动状态之间。 此外，神经元激活的原因和模式受到神经科学家所说的“自发波动”的影响。自发波动是大脑中发生的神经元活动，即使没有外部刺激或心理行为与之相关。这些波动也占大脑活动的惊人95%，有意识的思维仅占剩余的5%。这样，认知波动就像大脑的暗物质或“垃圾”DNA。它们构成了大脑中发生的大部分事情，但这仍然是一个谜。 神经科学家自1930年代以来就知道脑电活动的这些不可预测的波动，但不知道如何理解它们。科学家们通常更愿意关注大脑对外部刺激做出反应并引发精神状态或身体行为的活动。他们从数据中“平均”掉其余的“噪音”。然而，正是因为这些波动，可以发现神经元中并没有我们可以称为“1”的普遍激活水平。神经元不断地放电，但大多数时候我们不知道为什么。 这些自发波动的来源可能是什么？最近对自发思维神经科学的研究表明，这些波动可能与内部神经力学、心脏和胃的活动以及对世界的微小物理运动有关。2010年耶鲁大学医学院的DavidMcCormick和2011年加州理工学院的ChristophKoch进行的其他实验表明，神经元放电产生的电磁场强度足以影响和干扰邻近神经元的放电方式。 随着我们深入，大脑变得更加狂野。由于神经元是由电化学阈值激活的，因此原则上，单个质子可能会导致神经元放电的差异。如果一个质子自发地跳出原子键，这可能会导致神经元活动的突然级联，即物理学家所说的“量子隧穿”。因此，即使在最小的可测量水平上，神经元的物理结构也会受到非二元不确定性的影响。 这就是电脑和大脑的巨大区别。对于计算机来说，自发波动会导致错误并导致系统崩溃，而对于我们的大脑来说，它是一种固有的内置功能。 人工智能的未来不是你想的 如果噪音是新的信号呢？如果这些不寻常的波动是人类智慧、创造力和意识的核心呢？这正是神经科学家GeorgeNorthoff、RobinCarhartHarris和StanislasDeHaan所展示的。他们认为，意识是从同步自发波动的嵌套频率中产生的一种涌现属性。应用这个理论，神经科学家甚至可以通过观察一个人的脑电波来判断他是否有意识。 AI几十年来一直以神经科学为蓝本，但它能遵循这个新方向吗？例如，斯坦尼斯拉斯·德哈恩(StanislasdeHaan)认为计算机智能模型是“大错特错”，部分原因是其“自发活动是最常被忽视的特征之一”。与计算机不同，“神经元不仅可以容忍噪音，甚至可以放大噪音”，以产生解决复杂问题的新方法。 “正如雪崩是概率事件而不是特定事件一样，以有意识感知为顶点的大脑活动链并不完全是确定性的：有时会感知到相同的刺激，有时不会。差异的原因是什么？神经元放电的不可预测的波动有时会对传入的刺激做出反应，有时会与之抗争。 DeHaan因此认为，AI需要类似于同步自发波动的东西才能有意识。萨里大学分子遗传学教授JohnJoMcFadden推测，自发的电磁波动甚至可能是一种进化优势，它有助于致密神经元产生并同步新的适应性行为。他写道：“如果没有电磁场的相互作用，人工智能将永远是愚蠢和无意识的。根据德国神经科学家乔治·诺索夫的说法，“有意识的……人造有机体将需要展示时空机制，例如……自发波动的嵌套和扩展”。 与此相关的是，人工智能研究人员ColinHales有趣地观察到，人工智能科学家尚未尝试像其他科学家创造人造心脏、胃或肝脏那样创造人造大脑。相反，AI研究人员在单一情况下创建神经元模式的理论模型。Hales说，这就好像AI研究人员正在设计永远不会离开地面的飞行模拟器，而不是建造飞机。 最近对大脑自发波动的科学研究它将如何改变我们对人工智能的看法？如果当代神经科学是正确的，人工智能就不可能是一台有输入的计算机并通过二进制输出。应该像人脑一样，95%的活动一定是“嵌套”的自发波动，类似于我们在昏迷、恍惚、做梦时的思维。目标导向和工具性行为将只是其发展方式的一小部分。 如果我们看脑电图，它一定有类似于德哈恩实验所展示的“意识特征”。为什么我们期望意识独立于定义我们的特征而存在？然而，这正是人工智能研究正在做的事情。人工智能可能还需要利用科学家目前正在过滤掉的量子和电动扰动。 自发波动来自嵌入意识中的物质，没有独立于物质的智能。因此，要拥有有意识的智能，科学家必须将人工智能整合到一个具有敏感和非确定性反应的物质体内。它的内心波动与世界的波动相撞，就像一块石头被扔进池塘里的衍射波纹。通过这种方式，它可以像所有其他形式的智能一样，通过经验学习，而不需要预先编程的命令。 一个通用的人工智能一开始可能并不伟大。试图使其波动与世界同步的有机体。环游世界并学会与之同步需要时间。正如科幻作家TedChiang所写，“经验在算法上是不可压缩的。” 这就是为什么梦想如此重要。实验研究证实，梦有助于巩固记忆和促进学习。做梦也是一种很有趣的状态，是一种自由联想的认知波动。如果这是真的，我们为什么要期待人类水平的智能在没有梦想的情况下出现？ 在我看来，在研究人员停止为资本主义设计计算奴隶并开始认真对待智能的真正来源——波动的电子羊之前，人类水平的人工智能将仍然是一句空话。 原标题：人工智能研究或已进入死胡同，作者：ThomasNail
