人工智能法案（AIA）中提到了开源AI监管。然而，严格限制通用开源人工智能（GPAI）的使用、共享和分发可能被视为一种倒退。免费交换开源信息许可证，例如MIT许可证，旨在共享知识和概念，而不是零售成品、经过验证的商品。扩大开源GPAI研究人员和开发人员的法律义务只会阻碍技术创新和发展。目前正在讨论的欧盟人工智能法案(AIA)提到了对开源AI的监管。然而，对开源通用人工智能(GPAI)的使用、共享和分发施加严格限制可以被视为一种倒退。欧盟人工智能法案的目标人类以如此快的速度推进技术的唯一途径是通过开源文化。直到最近，AI研究人员才愿意发布他们的源代码以增加开放性和验证性；然而，限制这种趋势可能会逆转科学界取得的文化进步。拟议的监管结构突出了AI法案的两个目标：“确保法律确定性以促进AI的投资和创新”和“促进AI合法、安全和可信赖应用的单一市场的发展并防止市场碎片化”，而AI法案中的GPAI规定似乎与这些说法相矛盾。GPAI鼓励创新和信息交流，而不用担心代价高昂和负面的法律后果。因此，与其创建一个抗碎片化的安全市场，不如实际发生一些严重的监管限制，同时阻碍开源开发并进一步垄断主要科技巨头的AI开发。人工智能的开源开发是否应该受到更严格的监管？这更有可能导致市场透明度降低，从而使确定人工智能应用程序是否“合法、安全和值得信赖”变得更具挑战性。当然，这些都对GPAI不利。相反，人们越来越担心这种强制措施可能造成的差异会给大公司带来更大的权力。同样重要的是要认识到，有些人可能会将这种对变革的反对解释为企业试图规避规则。毫无疑问，像《人工智能法》这样的规定对于阻止危险的不当行为是必要的。没有监管，人工智能会落入坏人之手吗？需要注意的是，像AI法案这样的法规对于阻止冒险的不法行为当然是必要的……这是一个合理的担忧，当然，规则也是必要的。但是，与其将此法则一次性应用于所有模型，不如逐一应用。与其在源头上监管开源并限制创新，不如评估每个模型的潜在损害并进行相应管理。该法案的实施是微妙的、复杂的和多方面的。即使那些普遍同意的人在其他方面也存在分歧。尽管如此，GPAI向公众开放这一事实仍然是一个主要的症结所在。这种开放、协作的方法是进步、透明度和技术发展的主要驱动力，以造福于社会而非企业的集体和个人利益。自由共享信息像MIT许可证这样的开源许可证旨在用于信息和想法共享，而不是用于销售经过验证的、完善的产品。因此，他们不应受到同样的对待。确实需要理想的监管组合。这是为了提高这些AI模型的开发方式、用于训练它们的数据类型以及是否存在任何已知限制的可靠性和开放性。但是，这不能以牺牲信息交换的自由为代价。《人工智能法案》的形式需要量身定制，以吸引更多谨慎的开源软件用户。《人工智能法案》的结构应该旨在鼓励开源软件的用户更加谨慎，并在将其提供给广大用户之前进行自己的研究和测试。这可以抓住试图在不进行更多研究或应用质量标准的情况下商业利用创作者作品的不良行为者。事实上，在交付给消费者之前彻底检查所有内容应该是最终开发人员的责任和义务。这些人最终将从开源计划中获得经济利益。但是，该框架并未明确寻求在其当前状态下实现这一目标。开源的核心原则是为个人和非商业目的免费交换信息和专业知识。扩大开源GPAI开发人员和研究人员的法律责任，只会扼杀技术进步和创新。这将阻止开发人员交流知识和想法，使新业务或有抱负的人更难获得尖端技术。他们将无法建立在自己的知识之上，也无法被他人所获得的东西所激励。今天，人工智能也被广泛使用，包括在智能建筑中，这也涉及到安全方面。近日，由千家网主办的2022第二十三届中国国际建筑智能化峰会将正式拉开帷幕。这已成为本次峰会讨论的主要议题之一。峰会将于2022年11月8日-12月8日在西安、成都、北京、上海、广州五大城市举办，届时，我们将携手全球知名建筑智能品牌及专家，分享热点围绕人工智能、云计算、大数据、物联网、智慧城市、智能家居、智慧安防等话题和最新技术应用，探讨如何打造“低碳、更安全、更稳定、更开放”的产业生态。助力实现“双碳”目标。
