在过去的几个月里，加密行业遭受了前所未有的打击：价值数十亿美元的加密货币银行面临破产危机，最大的对冲基金出售NFT以应对清算，中心化加密机构面临倒闭.......但令人意外的是，在经历了这场风波之后，DeFi依然屹立不倒。相信这也体现了加密社区一直在推动的价值主张——打造一个开放、公共、可访问的全球金融生态。正因为如此，DeFi永远不会消亡。为什么说DeFi永不消亡？设计一个有弹性的经济体系首先要承认现实世界的复杂性，并接受人类贪婪和无知的本能。此外，你还需要明白，经济体系的韧性与牛市的表现无关，主要取决于在没有监管机构或巨头干预的情况下适应市场变化的能力。其次，要判断一个经济体系在金融市场中是否具有足够的弹性，以下问题也很关键：该体系能否有效清算坏账？系统是否选择消除或支持不可持续的商业模式？在系统性风险累积到一定程度之前，能否做到以上两点？当系统性风险出现时，能否通过最小化主动管理和负面溢出来解决问题？事实上，与中心化金融体系相比，去中心化金融体系与上述目标的联系更为紧密，因为无论是从协议代币经济体系的设计角度，还是从日常财务管理和资产负债表的角度来看从健康的角度来看，DeFi系统的一切都在区块链上，公开透明。任何人都可以实时观察和监控它。每个人都可以清楚地了解巨鲸的投资趋势和潜在风险。我们经常看到主流媒体将DeFi形容为“金融界的狂野西部”，但这个比喻并不恰当，因为DeFi的自律机制其实非常完善——DeFi的自律以LidoFinance和Solend为例：Lido，其中占ETH总供应量的近三分之一，在过渡到股权证明后可能开始对以太坊构成中心化威胁。因此，Lido发起治理提案投票，决定是否限制存入流动性质押协议的ETH数量。结果，自我限制治理提案失败，并添加了8个新的验证器，以进一步去中心化Lido验证器集。作为Solana链上最大的借贷协议，Solend面临着更加紧迫的局面。结果发现，如果SOL的价格继续下跌，清算鲸鱼的保证金头寸（1.7亿美元）将产生灾难性后果，并严重影响整个链条。为此，Solend开发者向社区提出了接管巨鲸账户、进行安全清算等一系列治理建议，但最终的解决方案是出台新规则——将借款金额限制在5000万美元以内美元（巨鲸借了1.08亿美元）。当然，虽然Lido和Solend采取相关治理后可能无法走出困境，但仅通过这两个平台的治理过程就已经可以感受到DeFi的独特性。由于区块链规则和链上活动的透明性，内部和外部利益相关者的社区具有相同的目标并共同努力解决问题。在上述两个案例中，社区成员在发现危险迹象后及时跟进，经过深入的技术讨论最终给出解决方案，做到防患于未然。反之，如果人们对这些风险选择视而不见，系统难免遭到恶意攻击，后果不堪设想。那么这种问题有通用的解决方案吗？对此，TradFi（传统金融）的回答是这样的：“政府会通过法律来解决”，而DeFi的回答很酷：“一切由代码决定”。中心化金融的衰落相比DeFi的积极自救，过去一个月像多米诺骨牌一样倒下的加密银行显得被动得多。事实上，这场风暴的中心是加密领域最重要的对冲基金，三箭资本的流动性问题早在6月中旬就被曝出。4亿美元。很快，三箭资本的清算事件暴露了加密银行的其他高风险影子交易问题：挪用存款人资金，如BlockFi为三箭资本提供10亿美元的超额抵押贷款，VoyagerDigital为其提供约6.7亿美元贷款。虽然航海数码的资本充足率相对安全（贷款利率仅为4.3%），但也因错误决定向三箭资本提供超过其总资本两倍的集中贷款而陷入困境。困境。当然，金融领域的风险交易无处不在，不仅仅是在加密银行。问题的关键是当风险来临时，系统如何治理和应对。与DeFi处理风险的方式不同，由于加密银行的资产负债表是中心化的，社区无法进行独立调查，加密银行的这些过度杠杆和风险交易只能在纸质包不流行的情况下进行。为外界所知，而到了这个阶段，已经晚了。这种“中心化”的加密银行最大的问题在于，大部分交易都是闭门双边的场外交易，只有内部人员才能知道，而且只有在发生流动性危机后才会公开信息，因为这是在法律上拿回钱的唯一条件。DeFi的公开透明可以避免“中心化玩家”带来的风险。如果想深入了解DeFi的比较优势，可以看看中心化玩家是如何进行去中心化交易的。我们来看三个例子——例子一：CelsiusCelsius问题首次曝光是在一系列链上借贷中实际出现资不抵债迹象时，例如Maker金库中一笔17,900WBTC质押交易无法偿还，Celsius赶到补充资金以避免因比特币价格下跌而清算抵押品（贷款已于7月7日全额偿还），很快Celsius的其他贷款问题接踵而至，包括在Avalanche链上质押了458,000stETH，以及贷款在Compound和Oasis上的承诺。一开始，Celsius的CEO发誓不会有问题，但由于Maker、Avalanche和Compound在区块链上的交易是公开透明的，加密用户很快就发现了潜在的风险，并开始向社区发出预警。果然，Celsius很快就宣布暂停提现。虽然警钟敲响的晚了一些，但如果没有关于DeFi的公开信息，可能会有更多人蒙受损失，问题会持续更长时间。例子二：Terra事实上，Terra的灾难最??初被发现是因为DeFi的透明性，因为Terra的流动性在Curve协议上正在迅速枯竭。“UST汇率在5月7日星期日首次承压。主要是因为USTw-3CRVCurve资金池的UST换成USDC8500万美元...这笔大额交易进一步动摇了公众对资金池流动性提供者的信心，人们迅速撤回了自己的3CRV，导致在5月8日，资金池UST:3CRV跌至77%:23%。”之后的故事相信大家都已经知道了。数以百万计的Terra投资者惊慌失措，DoKnow发推称“将部署更多UST”，并且Terra背后的中心化实体LunaFoundationGuard开始转移价值15亿美元的比特币以稳定其算法稳定币。所有这些操作都不是基于智能合约规则。结果，当Anchor的“洪水”倾泻而出时，Terra坠毁。案例三：三箭资本就三箭资本而言，很多分析师都知道它的资产负债表不健康，因为链上数据清楚地证明他们在今年5月的LUNA锁仓中损失了5.6亿美元，然后在stETH仓位已于7月退市。3AC破产之谜并不完整，但几个片断足以让我们推测到底出了什么问题。最后，你会看到这些中心化的玩家正在迅速接近破产。他们为什么要破产？因为CeFi平台之间的高风险和杠杆的闭门双边交易只能通过法律途径解决，这是他们唯一的选择，在法庭上或许能为自己争取到更好的结果。相比之下，DeFi不会有类似的问题，因为在公开透明的前提下，你不能和智能合约争论。以上三个例子都证明了一点：Celsius、Terra、三箭资本都不是真正的链上DeFi，我们只是在夜幕降临之前才了解到其中的风险。确实很难完全避免和预防这样的危机，但如果是真正的DeFi，或许悲剧就不会发生。结论贪婪和愚蠢可能是人类的天性。正如苏格兰启蒙哲学家大卫休谟所说，一个真正有弹性的政治和经济体系应该建立在人性的基本事实之上。他说：“。每个人都应该被视为无赖，他的所有行为都没有目的，只有个人利益。我们必须通过这种利益来治理他，这种利益虽然仍然永不满足且雄心勃勃，但会为共同利益寻求合作。”DeFi的优势其实就是利用了人性，然后围绕着这个本性设计了一个无情的智能合约。在DeFi中，代码是清算人，代码是结算引擎。所以你会发现Celsius、Terra、三箭资本都倒下了，而Aave、Compound、Maker等DeFi主流协议却运转良好。例如，2022年6月，Compound、Aave、Maker已成功完成“9位数”的清算交易，其中Compound的清算金额约为990万美元，Aave的清算金额约为260万美元，而Maker的清算金额约为4900万美元。在DeFi中，没有闭门谈判，没有拖延问题上法庭，也没有游说监管者。每个人只做一件事：遵守智能合约，这不就是一个有弹性的经济应该有的样子吗？这就是去中心化金融。
