作为科技圈最热门的话题，VR一直备受关注，可能是因为它才刚刚起步。
除了HTC Vive之外，目前国内市场上PC VR产品并不多，但简单便携的手机VR盒子却有很多。
不久前，我们还分别在暴风镜4和Pico 1 VR上进行了相关体验工作。
今天我们就对这两者进行横向比较，看看哪一个更好。
包装对比：这两款产品在包装方面的对比其实意义不大。
相对而言，由于Pico 1本身的价格较高，所以整体包装看起来比较有档次，更加精致紧凑，而暴风魔镜IV的包装则比较简单，看上去比较普通。
宝峰魔镜左侧Pico 1和右侧Pico 1外形尺寸分别为：mm（长）×mm（宽）×mm（高），重量为g；暴风魔镜4（这是iOS版本的数据，安卓版本也需要更大）整体尺寸为：mm，宽mm，高mm，重量为g。
相对而言，Pico 1 更??小、更精致。
手机插槽方面，Pico 1为抽屉式，要求手机厚度不超过9.5mm，相对有限；而iPhone版的暴风门魔镜4则可以不带壳插入。
至于Android版本，它本身并没有太多的限制，只要是4.7到5.5英寸的手机，都可以放进去。
镜头对比：左边是Pico 1，右边是暴风魔镜4。
Pico 1采用COP专业光学镜片材质，整体可视角度96度，边缘畸变率26%，色差0.39mm；暴风魔镜4官方数据显示屏采用日本进口光学材料的非球面镜片，最大可视角度为96度。
其他官网没有提供详细信息，但从我们个人的体验来看，两款产品并没有太大区别。
此外，Pico 1 的右侧镜头旁边还配备了距离传感器。
作用是，如果我们在使用时摘下耳机，手机上的内容会自动暂停并保存播放进度。
眼线对比：在眼线方面，虽然看起来大致相同，但暴风魔镜4的眼线是硅胶材质，而Pico 1则采用可拆卸的泡沫材质，所以Pico 1没有相同的眼线作为宝峰魔镜。
Mirror 4 很闷，佩戴起来更舒服。
至于漏光程度，两者并没有太大区别。
头带对比：左边是暴风魔镜，右边是Pico 1。
头带方面，宝峰魔镜采用了这种悬浮结构设计。
可以通过转动背面的调节旋钮来调节头带的大小，而 Pico 1 采用的是常见的三头带设计，整体大小通过魔术贴来调节。
两者相比，虽然前者看起来更加精致，但佩戴起来还是比较不舒服。
其他方面对比：两款产品都带有旋钮，但功能不同。
Pico 1的旋钮用于调节镜头与手机屏幕的距离（近视调节），而暴风魔镜4则用于调节瞳孔。
距离（支持不同脸型的用户），两种设计的出发点不同。
即便如此，对于普通人来说，即使Pico 1无法调节瞳距，暴风门魔镜4也无法调节观看距离，但这两者都不会对日常使用造成太大影响。
交互硬件对比：交互方面，两款产品都需要使用蓝牙和手机进行连接，但Pcio1仅支持Android系统，而暴风镜4在购买时有Android和iOS两个版本可供选择。
Pico 1通过耳机右侧的触摸板控制手机，暴风镜4则通过手柄控制手机。
从个人角度来看，我们更喜欢暴风镜4的手柄类型。
关于交互方式，我总觉得抬手后与控制器交互不太人性化。
将控制器握在手中更加人性化。
VR界面对比：暴风魔镜4 VR界面 Pico 1交互界面 其实我们本来是想对比资源的，但是想来想去还是取消了，因为作为国产VR产品，资源真的只有一半。
是关于游戏的还是音视频的（暴风影音会有更多的2D/3D资源，但是对于VR来说，全景才是王道），所以这里我只讲VR的软件交互界面。
相比之下，这两款产品都是分类比较。
具体来说，在Android系统下，我们还放入了Moto x2。
使用这两种产品时，屏幕会自动漂移。
然而，Pico 1 更??加用户友好。
至少可以在返回主界面后自动校准。
，而风暴镜需要手动调整。
还有一点需要说明的是，两款产品在全景视频播放界面时，控制器无法调节进度。
VR界面下载的游戏大多不需要控制器或触摸板进行交互，因此我们感觉它们在交互方面比较平均。
佩戴体验及总结：正如刚才提到的，对比两款产品，我们感觉Pico 1无论是整体重量还是佩戴舒适度上都更加优秀和人性化。
至于交互方面，我们还是推荐使用手柄。
这不仅符合用户的使用习惯，耳机上没有电池等东西也会减轻产品的整体重量，降低产品的生产成本，让价格更加实惠。
至于暴风镜4，虽然便宜，但我们不推荐。
即使您使用的是iOS产品，无法使用Pico 1，或者您认为价格太高而不想购买，我们也建议您购买Magic Mirror D或Google Cardboard II，至少它们不是穿着不舒服。