Oculus、SONY、HTC、Google、微软是目前硬件领域公认的五个领导者：有必要在《全封闭》、《半封闭》和《开放》这三种产品类型中进行解释。
table：全封闭：VR设备的基本形式，与外界完全隔离。
半封闭式：VR设备的基本形态，但用户仍然可以观察周围的环境。
开放：AR设备的基本形态，镜头不会隔离它。
视野领域五大VR厂商的设备形态各异。
乍一看，似乎没有什么本质区别。
但事实上，VR或AR领域接下来的发展很大程度上取决于现有设备的发展状况。
对于其他厂商来说，手头的资源其实是有限的。
如何判断VR行业未来的硬件和内容形态，决定了他们未来的资源将如何投入到实际生产中。
。
似乎很难预测2020年会发生哪些关键变化，但可以分析的是，基于目前五大VR厂商的产品形态，以及五大VR厂商的企业基因和核心生产力，通过对比一下我们也许能对未来有一个大概的感受。
主流趋势。
2016年Oculus被Facebook以20亿美元高价收购后，虽然仍独立运营，但代表了Facebook未来的利益。
Facebook作为社交媒体行业的巨头，其利润主要来自三大业务：广告业务、应用共享、游戏共享。
尽管除了广告业务之外的一切都呈现增长趋势，但广告收入仍然是Facebook最大的利润来源。
Facebook提供的关系社交服务具有垄断优势。
这一本质不会随着20亿美元的收购而改变，现有的收入来源也不会轻易转移到Oculus。
Oculus可以给Facebook带来硬件和游戏以外的东西。
额外收入必须基本匹配社会行为的需求，因为我们认为“额外收入”就是用户的时间和投入。
因此，未来以Oculus为首的VR平台将主要侧重于带来足够深度体验的内容。
。
如果你是一名游戏开发者，打算投入时间和金钱开发独立游戏，那么也许开发一款社交性更强、更容易营造“沉浸感”的游戏在 Oculus 上会更容易取得成功。
回想起来，不仅仅是我们，很多人都认为开放 AR 是一块更大的蛋糕，所以 Facebook 或 Oculus 不明白吗？不一定，但也许是因为Facebook的基因，暂时不需要开放AR，甚至可能在短期内对现有的社交形态有害。
因此，不难理解Oculus Rift是一款封闭式VR眼镜。
一度有“索尼申请破产保护”的传闻，但事实是：凭借PlayStation 4的强劲表现，上半财年，索尼凭借游戏机和内容业务（下称“索尼”）成功扭亏为盈。
另一半是汇率差额）。
提及）！索尼举起的PS VR大旗，肯定还是要依靠PS目前的市场份额。
只有在主机游戏消费市场，索尼才具有垄断优势。
所以也不难理解为什么索尼没有拿出一款日常使用的VR设备，而是比Oculus更专注于游戏业务。
虽然看起来应用领域较小，但凭借强大的游戏内容市场基础，PS VR 无论价格如何，仍有可能与其他 VR 产品一样表现。
除了游戏以外的其他VR内容提供商，可能没有太多需要考虑追赶PS VR。
HTC曾经是全球最大的智能手机OEM和制造商之一，而HTC长期以来也将苹果视为其在智能手机领域的主要竞争对手。
虽然随着Android智能手机市场的爆发式发展，HTC在智能手机方面的优势已经几乎已经被大陆厂商追平，但作为硬件厂商，HTC在VR领域仍然具有比较优势。
在智能手机领域，苹果的成功就像教科书一样教育了一代企业家。
HTC必然反思了硬件+内容生态的核心竞争力理念。
所以我们看到目前HTC和Valve的Steam商店软硬件结合的策略。
我们认为这是效仿苹果当时的成功。
但今天与过去不同。
HTC 并不是唯一理解这一概念的公司。
我们还看到了其他大大小小的制造商的硬件和内容平台的业务合并。
五年前，面对全球唯一一家没有分店的App Store，它是开发者的必选选择，就像华山的险峰一样。
现在面临来自四面八方的竞争，HTC和Vavle又故技重施。
也许会花费更多。
这样组合的好处在于，至少有消息称，Steam 商店的年收入已经超过 35 亿美元，而苹果应用商店的收入只有 1 亿美元，差距缩小了很多。
尽管谷歌一直标榜自己是一家科技公司，但本质上它仍然是一家以搜索引擎广告业务为核心营收的广告服务提供商。
作为全球最大的搜索引擎，其信息业务是其核心竞争力。
即使移动和视频业务不断增长，谷歌的搜索引擎始终是关键的生产力。
我们认为，Google Glass 和 Project Tango 的最终目标不是提供技术产品、想法或专利，而是寻求解放双手、离开 PC，同时最大限度地实现信息的呈现。
至少市场会相信这个结果将有利于谷歌的业绩。
商业优势确实有帮助。
解放双手是一种优势，追求最大限度的信息呈现（无处不在）是一种可能的结果。
从战略上来说，AR智能手机只能是谷歌的一个过渡。
毕竟，技术走出实验室后，还需要市场的打磨。
然而，一旦围绕AR智能手机的应用和内容支持足够丰富，甚至深入到人们的生活中，AR就会走出实验室。
当智能手机转型为眼镜时，市场接受的难度大大降低。
我们判断，从AR智能手机的上市时间和价格来看，大多数应用或游戏开发商利用AR智能手机介入VR领域获利的机会似乎更大。
这是基于两个基本事实： 1. 消费群体已经进入VR领域很长时间了。
仍然无法脱离智能手机产品。
2、产品足够低，具有革命性的、先进的硬件功能。
凭借这两大优势，它会比上述VR产品吸引更多的人。
微软一季度财报披露的数据显示，微软的核心收入仍然来自操作系统和生产力（Office系列）软件。
此外，Xbox游戏业务和Azure云业务也大幅增长。
微软拥有庞大的业务。
看来HoloLens的推出是对庞大业务的又一补充，或者可以看作是Xbox在全息领域的延伸。
不过，我们认为微软仍然非常重视系统级入门（兼容桌面系统）的垄断优势。
过去，当Windows借助兼容电脑称霸世界（消费市场）时，由于自身与Mac之间的干扰，微软在移动领域几乎没有取得成功。
最终的结果是，直到现在，还没有透露出微软在移动端抄袭了它。
系统级（移动操作系统）垄断优势的可能性。
微软选择在AR层面进入竞争（声称是MR，但我们认为本质上还是AR）。
我们认为它最重要的还是未来在这个领域获得系统级优势的可能性。
因此，未来微软产品的发展将与谷歌类似，对应用内容和游戏内容的需求将明显强于Oculus、索尼和HTC。
但相比之下，微软在产品预期和价格方面迈出了太大的一步。
它更像是一个5-10年的战略，并不打算在市场早期进行竞争。
经过综合比较，我们认为： 1、对于游戏内容开发商来说，专注于 Oculus、索尼和 HTC 似乎是更好的选择。
2.对于应用内容开发商来说，专注于谷歌和联想的AR智能手机似乎是更好的选择。
内容服务提供商或开发商的许多其他分支仍然可能面临选择。
比如渠道内容提供商。
长期使用免费Android系统的人们可能需要仔细考虑VR领域未来可能遇到的困难。
有报道称，谷歌可能会后悔将Android的控制权交给手机制造商，但它并没有获得实质性的巨大利益。
手机的消费市场可能还会再持续十年，但肯定会越来越难，新的领域可能不会再有这么美妙的免费锅饭了。