Google是美国吸引最初在世界其他地方积累的知识的一个很好的例子吗？
创新是我们社会进步的引擎。我们可以将创新定义为“通过引入新产品或服务来大大改变人们的生活”。因此，创新不仅仅是一种技术发现，也不是对新产品思想的实验。除非影响人们的生活，否则其社会意义是最小的。只有当人们的生活中发生戏剧性的变化时，才应该被称为创新。为了使创新以新产品或服务的形式实现，需要两个知识动态 - 即知识 - 利益动力学和知识利用动态。公司通常会向社会引入新产品或服务，因此，他们利用了各种类型的知识，例如自己和社会中他人创建和积累的技术和其他无形资产，例如。在大学。因此，要使我们了解社会中的创新，我们需要了解有关知识的两个动态：知识是如何积累和如何使用知识的。这就是本文的主题。
我们的两个主要结论是：首先，组织擅长积累知识，市场擅长利用知识，其次，对市场机制的强调过多可能会不利于继续创新，因为必须有人在积累知识中的知识。第一名。
一个三个创新者的故事：苹果，微软和Google
如今，全球创新的速度正在加速。例如，在过去的三十年中，与个人计算机有关，实现了许多惊人的创新，真正改变了我们的生活。在领导这项创新的公司中，我们所有人都知道三个创新者脱颖而出：苹果，微软和Google。苹果将最早的商业化计算机之一引入了我们的生活，然后用鼠标和图标领导了用户友好的PC的创新。现在，它正在改变我们通过iPad阅读书籍的方式。Microsoft是个人计算机软件中的另一个创新器，它引入了第一个用于英特尔芯片PC，DOS的广泛使用的操作系统，然后是用户友好的Windows操作系统，并取得了巨大成功。的确，这两家公司一直在撰写个人计算机的历史，这并不是说太多了。
PC成为每个人的工具之后，互联网时代的到来导致了它们之间的通信，并带来了著名的Google，这使PC成为了通往互联网上信息世界的门户。Google的创新是神话般的搜索引擎和超级强大的数据中心，其无数服务器不断地搜索网络。这些数据中心现在是下一代与计算机相关创新的来源：云计算。
不久前，这三家公司都在美国的小型企业开始，每家公司都以典型的企业家的领导 - 苹果公司的职位，微软的比尔·盖茨（Bill Gates）和谷歌（Google）的Sergey Brin（与Larry Page一起）。但是，这些人并没有单人奋斗以使他们的创新成为可能。他们的创业活动背后是大型组织积累的大量知识。对于乔布斯和大门，大型组织是施乐公司，对于布林，这是斯坦福大学。
我们所知道的用户友好的个人计算机的基本技术是由施乐公司的帕洛阿尔托研究中心（PARC）开发的。该技术首先应用于名为“ Alto”的工作站，该工作站是现代个人计算机的先驱。但是，尽管该技术取得了技术的成功，但由于公司内部的各种行政麻烦以及公司营销和会计部门预测的管理不佳，施乐公司未能为该项目分配足够的资源。因此，不幸的是，施乐未能成为个人计算机的市场创新者。尽管由于Xerox致力于投入的大量资源，为个人计算机开发的技术还是成功的，但他们的累积知识并不能很好地用于自己的商业成功。
感到失望，许多工程师离开了PARC。一个小组去了苹果的史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs），并创建了当今个人计算机的先驱丽莎（Lisa）和麦金托什（Macintosh）。比尔·盖茨（Bill Gates）邀请了来自PARC的另一组工程师加入Microsoft，他们在那里开发了Windows操作系统。因此，施乐在PARC的个人计算机时代积累了大多数必要的基本知识，但后来被硅谷的小型风险投资公司用于商业化。具有急性业务意义的企业家发现了大型组织积累的技术的潜力，并通过通过市场机制对其进行分配来利用它。
对于谷歌的联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）来说，他能够大写的主要大型组织是斯坦福大学。维基百科一直描述他的人生故事，直到他创建Google如下：
布林六岁时从苏联移民到美国。他在马里兰大学获得了本科学位，他跟随父亲和祖父的脚步，研究了数学，计算机科学的双重管理。毕业后，他移居斯坦福大学获得了计算机科学博士学位。他在那里遇到了拉里·佩奇（Larry Page），他很快就结识了。他们用廉价的计算机塞满了宿舍房间，并应用了Brin的数据挖掘系统来构建出色的搜索引擎。该计划在斯坦福大学（Stanford）流行，他们暂停了博士学位研究，以在租用的车库中启动Google。
斯坦福大学的教育以及那里的教授和学生网络提供了他可以使用的积累知识，以及为Google搜索引擎的技术开发而提供的想法和反馈。
两个不同组的两个知识动态？
三个创新者的故事表明，为了获得创新，有关创新知识的两个功能（必要知识的积累和知识的使用）通常是由两个单独的人或组织群体执行的。有些人积累了知识，而其他人则使用知识。当然，在某些快乐的情况下，相同的个人或组织都积累和使用，但这是一个例外，而不是规则。
为什么这样？原因似乎在于创新过程本身的本质。通常，创新是一个漫长的过程，必须经历三个截然不同的阶段。首先，有一个技术精明的阶段。使用已经积累的各种知识来培养和开发了一项新技术。其次，新技术必须以新产品的形式找到进入市场的入口点。让我们将这第二阶段称为市场入境阶段。第三，引入的新产品必须被大量人接受，以使市场的少量进入将成为需求的巨大涌现。只有当这种浇注发生时，新产品才会实际上被许多人使用，从而改变他们的生活。从某种意义上说，社会同意并与新产品一起移动。让我们将第三阶段称为社会运动阶段。只有当第三阶段成功时，创新才能最终成为现实。
知识在创新的每个阶段都起着重要的作用。在第一阶段，必须创建和积累技术知识，以使新技术适用于现实。知识积累动态是第一阶段的关键。请注意，我们将知识创造包括在知识蓄能动态中，因为知识积累前提是要积累的新知识的创造。在创新的第二阶段，市场进入阶段，知识利用动态是主要知识活动。在这里，不仅是在第一阶段积累的技术知识，而且市场知识也是开发新产品的必要条件。在创新的第三阶段，必须进行社会移动阶段，大规模的知识扩散，以便许多人可以认识到新产品并有兴趣尝试一下。这是一种知识使用，因为许多人最终都分享了有关新产品的知识，而知识使用的结果是其广泛的传播。因此，知识使用是创新过程的最后两个阶段中的核心活动。
尽管我们在此处将相关的活动分为知识积累过程和知识利用过程，但每个过程都是一个非常动态且紧密链接的活动。例如，知识积累本身包括一些形式的利用旧知识来创建新知识，然后累积了所有古老和新知识的总和。另一方面，在知识利用过程中，通常面临着一个人开始使用的知识不足以开发新产品以进行市场进入，因此有必要创建新知识以便为了建立新知识填补空缺。新创建的知识使用后不会消失。创建后肯定会以某种方式积累它。从这个意义上讲，知识使用可能是另一轮知识积累的开始。
以这种方式观看，我们至少可以找到两个原因，为什么两个单独的小组对于整个创新过程取得成功是必要的。原因之一是，从创新开始（技术培育阶段，直到最后），这通常是一个漫长的过程。由于这是一个如此漫长的过程，因此一组人通常不能单独持续整个过程，不同的小组必须轮流并通过指挥棒。另一个原因是知识积累和知识利用之间的区别。那些擅长积累知识的人可能不擅长在市场上使用它。
即使知识的积累和知识利用是交织在一起的，但将知识蓄能动态和知识利用动态概念化为两个独立的概念仍然是有意义的。我们的要点是，为了进行创新，知识积累的动态和知识利用动态都是必要的，并且对这两种动态的责任通常在于两个不同的人群或两个不同的地方。
组织积累和销售利用
三个创新者的故事还告诉我们，知识蓄能动态通常发生在施乐和斯坦福大学等大型组织中，而知识则由企业家在市场上使用企业家，例如乔布斯，大门和布林。它使组织累积知识，然后市场使用累积知识。
组织是人们聚在一起并组建团队，建立稳定的人类网络的地方。在该网络中，人们一起学习并彼此积累。组织擅长知识积累。但是，就像施乐一样，它们通常不是很好地使用积累本身。企业和非公司的组织都具有界限内决策和资源分配的层次结构机制。这种层次结构通常成为自由组织内部企业家实验的障碍，尤其是当它涉及大量投资时。但是，这种投资在创新的第二阶段是不可避免的，即市场进入阶段。所涉及的钱通常变得巨大，而在技术精通的阶段，它的数量要小得多。组织层次结构通常不擅长选择有价值的风险，因此不太擅长知识利用。
施乐公司未能投资个人计算机是这种层次失败的一个例子。但是，施乐不是异常例子。许多大型IT公司，例如IBM和ATT（美国电话和电报），在IBM的Watson Research Center和ATT的Bell Laboratory的实验室中，我们在实验室中积累了许多基本知识，并在他们的实验室中积累了许多基本知识。但是，他们无法实现自己知识的全部业务潜力。这些组织的企业家和分拆ATT积累了。
此外，那些在创新的最后两个阶段，市场进入阶段和社会搬家阶段取得成功的企业家通常是这些大公司的前雇员。在我这里提到的企业家中，麦克尼利，埃里森和钱伯斯都为IBM或ATT工作了一次。从一开始就只有工作和门是企业家。具有讽刺意味的是，IBM和ATT不仅为当今IT行业的基本知识积累做出了巨大贡献，而且还提供了许多完成该行业创新的企业家。
在美国政府的反托拉斯压力下进行IBM的重组和ATT在1980年代进行了重组，这是这些企业家脱离的主要触发因素。因此，如果没有那些大公司的基本积累，美国的IT革命将是不可能的。但是，如果没有这些公司的重组，这些公司不仅将许多未来的企业家释放到新的商业市场，而且还提供了许多必须离开这些大型组织并进入劳动力市场的工程师。
知识利用率市场的重要优势来自其扩大结合组织边界中不同组织中积累的不同知识项目的可能性。企业家不受组织边界的限制，也没有分层控制。当他们发现创新机会时，他们可以通过从中招募人才或通过为此而学习自己来从大型组织那里获得积累的知识。由于智能动作，可以重新组合和重新整合资源，从而使人们能够设想成为现实。该市场是实验的地方。但是，市场并不是很擅长知识积累。为了积累知识，需要一个稳定的人网络，例如一个团队，其中许多成员之间的学习发生。由于市场参与者的行动自由，尤其是进入和退出的自由，市场不容易促进这种稳定的人类网络的能力，这是市场交易的基本原则。
在任何市场经济中，我们都有公司组织是其主要的经济参与者，并且我们还拥有专门研究知识积累的非公司组织。这些组织通过市场交易将市场联系在一起，以补充其劳动分工。市场还将公司组织与消费者联系起来。因此，无论是国家经济还是地区经济，组织和市场都是两个非常基本的单位。
如果我们想象整个经济中知识蓄能动态和知识利用动态的总体图表，我们到目前为止的讨论意味着，公司和非公司的组织都是积累动态的主要领域。组织是发生积累的地方。但是，对于利用动态，主要领域是市场。市场是利用率发生的地方。显然，为创新目的使用积累的知识的人是他或她领导的企业家和公司组织。但是，这种利用发生在市场的背景下。简而言之，“组织积累和销售利用”，或更确切地说，市场允许公司利用组织的积累。
当然，在三个创新者和许多其他情况下，市场机制使企业家可以使用在经济中积累的知识。但是，重要的是要注意，首先必须有人积累知识。除非事先积累，否则不利用知识。
总而言之，知识积累是通过一个共有共同目标和共同知识基础的人的学习来完成的。一个组织擅长于此。通过实验在组织边界之间的知识组合，并在正确的时间与正确的资源一起提供了新的知识组合来完成创新的知识利用。具有出色想法的企业家是利用这些知识的人。市场是进行这种实验的地方。
美国实验和日本正在发展
尽管在任何市场经济中都有公司组织和一个市场，但它们实际运作的方式和在整个国家 /地区的相对重要性的相对份额却有所不同。任何市场经济都是组织（等级）资源分配机制和市场机制的混合。
在公司组织中，通过层次权威和协调的组织机制将资源分配给组织成员。在市场上，竞争和价格的市场机制调节了需求供应关系，并在市场参与者中分配了资源。两种机制都可以不时地在一个国家 /地区之间各不相同，从而在其实际细节和参与参与者的行为基本模式上都有不同。
如果我们根据组织与市场在经济中的混合来比较美国和日本，那么许多研究和风格化的事实似乎表明日本比美国更面向组织的市场经济，而美国则更多面向市场。例如，在日本中级商品市场中，买卖双方倾向于保持长期交易关系，并且经常在创新中长期合作。日本汽车行业的汽车零件交易中的关系通常称为Keiretsu关系，是一个典型的例子，而在美国汽车零件市场中，较短的期限，ARM的长度关系是常态。与美国自由竞争性的市场相比，我曾经将这些紧密关系的市场机制模式称为“组织”市场（具有组织机制的某些特征的一种市场机制）。
如果是这样，则得出的是，日本在知识蓄能动力学方面更好，而美国在知识利用动力学方面更好。当然，情况似乎就是这样，一个例子是两国创新活动的不同性质。美国是工业实验的国家，日本是工业培养或发展的国家。
美国非常适合实验活动，旨在启动和尝试许多行业的新业务或新业务模式。充足的风险投资以及新公司的大型公共市场。这些市场吸引了资本和劳动力从世界各地流入美国，例如进入硅谷。
在整个历史过程中，美国很多时候在创新商业化的早期阶段发挥了非常重要的作用。即使我们将范围限制在过去的四十年中，日本以工业实力接近美国，美国以半导体，液晶显示，信息技术和生物技术等领导着世界。
种子种子后，日本在行业发展时并不落后。在半导体和液晶显示器中，日本在初始实验阶段结束后，在工业发展的各个阶段都领导着世界，技术创新的速度正在加速。另一个历史例子是汽车。在美国建立了许多年前，日本一直在美国成为该行业的主要参与者。在此过程中，日本的基雷图（Keiretsu）的企业间合作制度（一种“组织市场”）起着必不可少的作用。
美国如何保持其位置？即使是现在，美国知识利用动力学似乎也像以往一样强大 - 果格是最新的例子之一。正如我之前指出的，任何知识利用都以知识积累为前提。没有积累，就没有什么可利用的。那么，知识积累来自美国知识利用动态的何处？也许不像以前那样从美国企业组织的积累中积累那么多。例如，著名的贝尔实验室在ATT被分解后消失了，在IBM Watson Research Center中，据说其前几天的荣耀正在消失。
美国公司和美国企业家至少有两种知识积累来源。一个是美国大学积累的开放知识基础。另一个来源是在公司组织和非公司组织中在其他国家 /地区进行的知识积累。美国可以利用并吸引其国家边界之外的那些积累来源。
美国作为世界的市场舞台
美国经济体系的特殊优势在于该系统的开放性。美国公司利用这种开放性的明确方式之一是扩大他们可以利用的开放知识基础的范围。美国公司以外国研发活动的形式或邀请外国大学人员加入不同的美国组织，大学或公司的国际知识基础。从某种意义上说，这是为扩大美国公司开放知识基础的努力。
扩大开放知识基础的另一个例子是，在美国，在美国，例如硅谷等创新活动的市场。这些市场吸引了来自世界各地的许多人，他们带来了积累的知识。来自世界许多角落的人们涌向美国，以利用美国提供的市场领域的知识积累。从某种意义上说，美国正在通过为美国以外的知识持有人提供市场领域来利用全世界的大型开放知识基础。
正如我们已经提到的那样，这可能部分是因为在美国存在非常流动的劳动力市场和非常活跃的风险投资市场。但是，还有另外三个基本条件使美国能够充当世界的市场领域。
第一个条件是，美国的母语是英语，是世界上的通用语言。来自世界其他地区的人们可以到达美国而不必担心语言问题，只要他们会说至少会说英语。多亏了大英帝国，英语已成为通用弗朗卡的通用语言。第二个条件是美元是国际关键货币。使用美国市场体系赚钱的人至少在雷曼冲击之前不必过多担心自己的国际价值。第三个条件是，美国不仅是其起源，而且是当前移民政策的国家。因此，美国是许多具有不同种族起源的人的熔炉，任何人都可以来自世界各地。那些来美国的人不必太担心自己的起源。
从某种意义上说，Google是美国吸引最初在世界其他地方积累的知识的一个很好的例子。谢尔盖·布林（Sergey Brin）六岁时来到当时的苏联，他的父亲是一所主要大学之一的数学教授。Sergey遵循家庭传统，并受到父亲的教育，成为另一位数学家，从某种意义上说，利用苏联大学系统中积累的知识。故事的其余部分是历史。
这三个条件 - 即语言，货币和种族血统是其他国家目前无法效仿的东西。只有美国由于其历史和种族的环境而享有这种特殊地位。这就是为什么它能够保持其知识利用动态的原因。
公平强调组织知识的积累
从某种意义上说，美国是独一无二的：一个例外而不是规则。如果其他国家试图重复美国风格的知识利用动态的魅力，例如，尝试开发自己的硅谷而不做出大量努力以在自己的国家边界内积累知识，他们很可能很可能失败。首先，知识利用在没有知识积累的情况下无法正常工作。
美国知识利用动态背后是非常活跃的市场机制。经济学家倾向于过分强调市场机制的优点。但是在1990年代共产主义和计划中的经济衰落之后，美国的意识形态似乎席卷了世界。
使用市场机制在稳定的经济中分配资源是一回事，在稳定的经济中，知识或技术基础的变化不大。市场经济的基本理论几乎总是假定给定的一组技术。但是，当我们考虑如何通过积累新知识来扩大社会知识基础时，对市场机制有太多信心是另一回事，就像创新一样。如果太多的经济参与者忙于尝试使用他们已经知道的东西，谁会积累知识？
此外，当利用动态变得更大时，积累动态可能会变小。如果有知识的来源，公司可能会依靠利用来利用，那么利用动态将变得更加活跃（即变得更大）。通常是公司组织以外的开放知识基础。外部依赖性的这种增加可能会对公司组织积累内部知识的努力产生负面影响，因为公司组织中的人们可能认为使用外部知识而不是投资于获得内部知识积累更有利可图。由于公司通过内部研发工作在知识积累中起着重要作用，因此外部依赖的增加将意味着社会中整个社会的积累动态将萎缩。
创新对于经济增长至关重要，无论是国家经济还是区域经济。我们必须深切关注使创新在整个经济中更加活跃的机制。正如我一直在强调的那样，一个组织积累了，市场利用。目前，有一些趋势强调市场机制的重要性，以至于忽略了组织机制的重要性。我们必须关注公司和非公司组织中的组织知识蓄能机制。过多的市场取向可能对可持续创新，经济和整个社会有害。
参考
Chesbrough，H。（2003），《开放创新：从技术创造和获利的新当务之急，哈佛商学院出版社。
Cringely，R。（1992），《偶然帝国：硅谷的男孩们如何进行数百万，外国竞争，仍然无法约会，艾迪生 - 韦斯利。
Imai，K。和H. Itami（1984），“市场与组织的互穿”，《国际工业组织杂志》，1984年12月。
Itami，H。和T. Roehl（1987），动员隐形资产，哈佛大学出版社。
Itami，H。（1994），《日本公司作为综合系统的“人力资本主义”和MIT出版社的商业企业。
Itami，H.，K。Kusunoki，T。Numagami等。（编辑）（2010年），《知识，公司系统和创新的动态》，施普林格。
Williamson，O。（1975），《市场与等级制度：分析与反托拉斯的影响》，自由出版社。