在1980年代，开始讨论是否适合限制儿童进入电视的机会，因为某些研究似乎与屏幕前的时间相关的时间与肥胖和阅读困难相关。这是父亲和母亲必须面对的一个新问题。三十年后，问题中引入了新变量：计算机，互联网，智能手机，社交网络和在线视频游戏……今天比以往任何时候都更加迫使我们面对一个棘手的问题：我是否应该限制他们花费的时间屏幕前？
互联网本身，许多年轻人和青少年通过平板电脑或智能手机花费很长时间，是父母经常转向问题的答案。显然，他们是为孩子平均10.3岁提供第一款手机的人（四人都在六岁之前接受），但是他们需要知道他们的决定是否会损害他们的孩子。
是的，在互联网上，他们找到了答案。美国儿科学会（AAP）的网站建立了某些规则：最高两岁，只有在父母的陪伴下偶尔使用屏幕；从两年到五年，每天最多一小时。对于年龄较大的儿童和青少年，尽管AAP建议它们存在，但AAP并未设定特定的限制。密歇根大学（美国）行为发展儿科医生詹妮·拉德斯基（Jenny Radesky），AAP指南的首席作者告诉Open -Mind：“有关数字媒体使用的大多数准则实际上都非常相似。”
每天两个小时
但是，如加拿大24小时运动的指南，采取更加强调的立场，其他专家每天最多有两个小时，直到上学年龄，这是加拿大运动生理学学会的主动性。青少年脑认知发展（ABCD）的初步结果支持了这一限制，这是美国关于大脑发育及其对儿童健康的影响的最大长期研究。
随着设备的使用时间的增加：观察到大脑结构的变化。
对超过4,000名儿童进行的脑部扫描和测试表明，每天两个小时的屏幕时间限制与更好的注意力，记忆和语言能力有关，尤其是在获得足够的睡眠的情况下。研究作者写道：“这些发现突出了限制休闲屏幕时间的重要性。”
随着设备的使用时间的增加，更多令人不安的数据出现：每天七个小时后观察到大脑结构的变化。根据这项研究的佛罗伦萨·布雷斯林（Florence Breslin）的合着者，来自获奖者脑研究所的佛罗伦萨·布雷斯林（Florence Breslin），这些变化包括“皮质厚度和灰质体积的减少，这可能表明大脑稍微成熟稍微成熟”。
其他最近的研究指向同一方向。对美国有40,000多名儿童和青少年的人口样本的分析得出的结论是，每天超过一个小时的屏幕时间与情绪健康的恶化相关，尤其是在青少年中，观察到更高的抑郁症或焦虑症发生率。更多的屏幕时间与青少年的心理健康损害和自杀率的增加有关，而不同的调查与过度使用孤独，抑郁，肥胖和睡眠质量较差的设备使用过多使用。
据Business Insider称，他们似乎还不够，请考虑一些硅谷父母的主张，他们说他们限制了孩子的技术访问权限，因为他们知道公司投资于创建成瘾性产品的努力。已经有一些康复的青少年案件涉嫌对流行的在线游戏fortnite上瘾。
有一些青少年在康复中成瘾的康复。
Radesky说：“这里的问题是数字环境的设计，它是考虑到成人思想和市场价值观的，而不必了解儿童如何与之互动。”儿科医生谈论了游戏设计中的“黑暗模式”，“其道德规范受到开发人员的质疑，但在试图影响用户行为以进行购买或提供数据时，其使用却很普遍。”
英国有争议的建议
有了以上所有内容，似乎两个小时的规则是一个封闭的问题。尽管如此，许多专家尚未确信：2019年1月，英国皇家儿科和儿童健康学院（RCPCH）随着其建议的发布而造成了地震。英国儿科医生写道：“筛选时间直接有毒作用的证据基础经常被夸大，造成伤害的证据通常被夸大了。
主要论点是用马克斯·戴维（Max Davie）的话总结的，负责RCPCH的健康促进：“屏幕时间太多可能与一系列健康问题有关；但是，似乎几乎没有证据表明这是因果关系。”布雷斯林（Breslin）证实了同样的想法：“现在，我们不知道屏幕时间是否会导致这些更改，或者是否有这些差异的孩子在屏幕上花费更多的时间，但是我们将遵循此同类群体来尝试找到这一点。”实际上，她补充说，并非所有观察到的差异都是负面的：视频游戏的强烈使用“与流体智能有略有正相关”。
根据英国儿科医生的说法，家庭应与孩子协商屏幕时间限制。学分：3DMAN_EU
对于RCPCH而言，这些相关性的秘密可能不是使用设备的使用，而是“因屏幕时间流离失所的积极活动（社交，运动，睡眠）的机会而失去了机会。”因此，其基本建议是“家庭应根据单个孩子的需求与孩子协商屏幕时间限制”，以免它干扰其他活动并避免睡眠前的时间。
如何而不是多少
该职位受到了两个小时限制的支持者的批评，例如一些为加拿大准则发展做出贡献的研究人员。他们说：“至少在新的，有力的证据表明没有损害之前，最谨慎的方法将是谨慎的，试图遵循最近基于证据的指导，即应限制休闲屏幕时间。”
毕竟，在互联网上寻找答案的父母不知道要遵循谁的建议。但是拉德斯基有一个解决方案：“从这种情况下，最重要的收获不是要对谁撰写更好的指导方针，而是认识到共识领域。”对于儿科医生而言，这一协议领域超出了关于放映时间的辩论：这不是关于多少，为什么，原因和方式。
一些专家说，持续时间比媒体的使用方式不大。学分：Thijs Knaap
她说：“持续时间比媒体的使用方式，一天中的什么时间，人际关系环境以及用户心理学如何与说服力的设计相互作用，持续时间不大。”拉德斯基（Radesky）并没有痴迷于随着时间的流逝，而是建议家庭“谈论媒体上的内容，错误信息，数字公民身份和社交互动”。
因此，也许很深的是，父母在网上寻找的答案不如离线，在良好的家庭沟通中。
哈维尔·亚纳斯（Javier Yanes）
@yanes68