讨论：为什么Linux发行版之间不能有一个统一的二进制包标准？https://www.v2ex.com/t/57266flatpak和snap可以看作是linux软件的打包技术（应该算是对windowsmsi的模仿）https://www.reddit.com/r/linu。..flatpak和snap是linux上的应用软件打包方式，以后可能会流行flatpak的安装https://flatpak.org/setup使用flatpak--userremote-add--if-not-existsflathubhttps://dl.flathub.org/repo/flathub.flatpakrepoflatpaksearchEolieflatpak--userinstallflathuborg.gnome.EolieflatpaklistflatpakrunEolieflatpak目录结构（使用flatpak安装软件不需要sudo权限）https://github.com/flatpak/flatpak/wiki/Filesystemsnap安装https://docs.snapcraft.io/installing-snapd使用snap搜索midorisudosnap安装midorisnaplistsnap运行midorisnap目录结构https://docs.snapcraft.io/the-system-snap-directory很明显，Flatpak是Fedora开发的，Snap是Canonical开发的。RPM和deb的拆分有望被Flatpak和Snap取代。关键词：安全性、沙箱、一次性构建、多平台分发。Linux社区出现了两种新的应用程序打包格式。一种是Ubuntu主推的snap格式，一种是RedHat主导的Flatpak格式。两种包格式都使用沙箱隔离应用来增强安全性AppstoreforFlatpakAppstoreforSnapAppsforwinepakAppImage连AppStore都没有，你问开发者给谁打包东西？我看Flatpak比Snap好的是：1.有一个很好的中间层（Flatpakruntime）（Snap有没有类似的东西？我没找到），所以可以支持类似winepak的游戏。Flatpakruntime由Flatpak官方维护。2、Flatpak在服务器和小型物联网设备（如树莓派）上已经普及，桌面平台只是其中一方面；Snap似乎专注于电脑桌面平台，而Canonical（与Debian社区无关）做的事情往往不如财大气粗的RedHat可靠。前者只是在网络推广方面做得更好。具体隔离应用程序的沙箱技术我还没有看到。Snap官方好像只维护了一个Snap核心，哪有这么简单？好像根本就没有准备好。3.我不相信一个没有钱的公司（Canonical）会来兼容一个有钱的公司平台（RedHat），而且Canonical做生意的方式一直都是一样的，就像它之前的记录一样ownCloud：貌似是开源的，依赖社区，但是太不透明了。看看几家Linux公司（商业Linux公司：RedHat、SUSE、Canonical），企业喜欢哪家？这家公司在业界已经臭名远扬，只能靠讨好新手用户说事了。就像我不相信一个穷人可以慷慨地将任何好东西“分发”给一个富人一样。穷人没有义务去做，也不要指望穷人做好。4、相信Linux桌面软件以后会越来越傻（也就是向Windowsmsi式的打包技术靠拢）。一句话：容器是Linux上应用程序的未来。5.很明显，在以容器为中心的世界里，Linux确实需要一种新的应用交付机制——找到合适的软件分发方式，这不正是一个计算机公司从一开始就应该做的吗？（也就是说意义重大，有基础性的作用。）Windows有Windowsmsi这种软件打包方式，方便安装，从一开始就是这样做的。30年，这就是为什么世界上Windows软件远远多于Linux软件的原因。
