Facebook子公司CTO质疑“Metaverse”，“Metaverse”应该是什么样子在一次主题演讲中，他花了很长时间质疑Facebook构建“Metaverse”的计划，以表达质疑。值得一提的是，今年10月，Facebook宣布将公司名称变更为Meta，而作为Facebook子公司的Oculus将于2022年逐步退出。未来，Oculus生产的VR设备将属于“Meta”，而不是Oculus。“我真的很关心Metaverse，我相信它的未来，”卡马克说。随后迅速补充道：“我一直非常积极地反对那些试图阻止‘元宇宙’项目在我们公司内部启动的人，但我有充分的理由相信，现在开始构建元宇宙并不是一个好方法。”卡马克表示，目前进入元宇宙最好的方式是公司本身有一个通用的程序，比如Roblox，这是一款兼容虚拟世界、休闲游戏和自建内容的游戏。游戏中的大部分作品都是由用户自己创作的，从FPS、RPS到竞速、解谜，都是由玩家控制这些由圆柱体和方形组成的小人来参与和完成的。但即便如此，卡马克仍怀疑这样一个通用应用能否成为“元宇宙”，更何况多个应用共同构建一个元宇宙。“构建‘元宇宙’的想法更像是一个蜜罐陷阱，”卡马克说。“程序员和设计师，他们只想看到最高层次的东西，但他们不想跳过实施步骤，他们也不想了解它。”事情是如何运作的。”卡马克继续说道：“这些人总是试图用高度抽象的术语来谈论我们将要拥有的东西，而这些‘高层次’的陈述可能并不是我们真正需要的。”卡马克还用他的自己以《毁灭战士》为例来说明产品思维的价值。他并没有直接去写那些很抽象的游戏引擎，而是先开发一个游戏，然后把游戏中可重用的部分剥离出来，应用到其他东西上。产品总是技术驱动，技术让产品成为可能，但真正有效的方式不是用技术来开发产品，而是通过技术优化现有产品。如果我们要构建一个纯粹的“元宇宙”，着眼于“先泛化‘未来’，然后努力去实现它，风险是非常大的。有可能你想象中的‘未来’根本不存在”，或者你目前的努力根本不起作用。”为此，卡马克对元宇宙最初形态的特定产品表示了一定的欣赏，比如地平线世界和地平线工作室，它们可以清楚地判断它们能为用户带来多少价值。但这些产品与我们的元宇宙相差甚远卡马克说：“使用远程会议软件的体验很好，但这与现实世界的会议还是有很大差距，因为在现实世界中，人们可能会心血来潮地见面或聊天。”此外，技术问题不得不考虑，以VR为例，很难将VR硬件设备的规模扩大到足以支持元宇宙，因为它涉及到头像、保真度和质量。虽然云计算集群会有所帮助，但由此带来的延迟、碎片化，以及设备兼容性也是大问题。卡马克说，开发一个真正的元宇宙更像是一个优化问题，而不是无缘无故地设计一个无限的“空间”。今天的元宇宙是围绕3D模型和实物的娱乐。卡马克也对此提出质疑。未来的元宇宙可能并不完全需要沉浸感。如果人们可以在元宇宙中做任何他们想做的事情，一个可以显示内容的屏幕就足够了。
