据外媒报道，在大多数情况下，手术的对象不会是葡萄，所以即使“科学家给葡萄做过手术”也并不一定意味着机器人手术能够在乳房或子宫颈上顺利进行。最近，美国食品和药物管理局（FDA）发出警告，质疑机器人辅助手术设备的使用，包括用于切除乳腺癌的乳腺组织（如乳房切除术）和切除子宫用于宫颈癌。（子宫切除术），或切除任何其他女性特有的癌症。这是因为FDA已明确确定“用于乳房切除术、癌症预防或治疗的机器人辅助手术设备的安全性、有效性和有效性尚未确定。”这意味着“我们仍然不确定机器人将要做什么。”从理论上讲，使用机器人进行手术听起来很酷，而且它还可以让外科医生在进行手术时做更小的切口。这是因为机器人手臂可以插入身体的小孔中，然后可以使用机器人摄像头让外科医生在更小的空间内进行手术。以上理论优势有助于推广机器人辅助设备，如达芬奇手术。系统。毕竟，以手术切口较小为由说服患者接受并不难。从理论上讲，较小的切口意味着更少的疼痛、更少的感染风险和更快的恢复。这就是为什么这种类型的机器人手术被认为是“微创手术”。但是，必须提及一些注意事项。微创机器人手术并不等同于传统的“开放式”手术。剖腹手术涉及在皮肤上做一个大切口。这使外科医生能够看到和感觉到身体的各个部位。大切口可能没那么重要。然而，如果你想确定它周围的癌组织数量，在身体上做一个大切口可能是至关重要的。做手术切除所有的癌组织，当然要彻底切除，不留痕迹，但问题是：机器人技术以及与之配套的摄像头和传感器是否足够先进，能够取代或复制医生在医院的直接观察和接触？开放手术？FDA不太确定。在FDA的声明中，确实引用了去年11月发表在《新英格兰医学杂志》（新英格兰医学杂志）的一项临床试验的结果，随机分配了600多名早期宫颈癌患者接受微创手术（n=319)或开腹手术(312例)。319例微创手术中，腹腔镜手术占84.4%，机器人辅助手术占15.6%。对于微创手术来说，试验结果并不是什么好消息。术后4.5年的数据显示，96.5%的剖腹手术患者仍然存活，没有癌症复发的迹象，比微创手术患者的生存率(86.0%)高出10%以上。挑战在于机器人手术相对较新，目前还没有足够的数据证明其在癌症相关手术中的使用是合理的，如果更多的外科医生习惯并使用这些机器人设备可能会更好，但并非所有外科医生都会提高他们的水平手术技巧。毕竟，外科医生虽然可以使用机器人，但他们本身并不是机器人，还是需要自身具备合格的手术能力。至少医生不应该过分依赖机器人。在传统手术中，医生的水平可能会有所不同。有的经验丰富，有的略逊一筹。这也适用于机器人辅助手术设备的操作。FDA还强调，基于癌症相关的术后结果，包括总生存期、复发率和无病生存率，他们尚未批准任何机器人辅助手术设备，需要更多的时间和研究来阐明相对优势和劣势机器人手术。
