[.com快译]现在不是在桌面环境方面大胆创新的时候。用户对KDE、GNOME和Unity的反对情绪还历历在目，开发者也不会尝试对桌面环境进行大的改动。相反，更喜欢在功能上进行微调和小的改进，这样就不会让人轻易感到不安。我仍然认为台式机早该采用基于任务的设计。 过去，桌面是按应用程序组织的。这种方法在个人计算的早期非常有效，当时应用程序并不多。今天，这种方法至少在两个方面已经完全过时了。 首先，应用的名称往往不能体现功能。Amarok、K3B（甚至使用全拼BurnBaby、Burn）和Shotwell都是一流的应用程序，但没人能从它们的名字中猜出它们的功能。甚至Libreoffice的名称也只是模糊地表明了它的用途。Pysol（PythonSolitaire）或digiKam（数码相机）等应用程序的名称只占通用菜单中应用程序的三分之一，甚至这样的名称也不是很清楚。 该应用程序的歧义名称通常归因于基于任务的顶级菜单。例如，当Scribus和Xsane都列在Graphics下时，指导非常有限。 其次，更重要的是，现代计算机平均拥有如此多的应用程序，以至于按名称列出它们变得越来越不切实际。 经典菜单要么屏幕太长，要么子菜单溢出屏幕直到几乎没有使用。替代方案也不是特别成功。仅显示一小部分应用程序可能会忽略用户安装的所有程序，即使添加了搜索栏也是如此。 同样，虽然由于空间不足，单独的菜单屏幕在移动设备上是可以接受的，但在工作站上它们只会分散注意力。经典菜单的替代品一直梦寐以求的设计：最大限度地减少鼠标点击，以便用户尽快恢复工作。 Task-BasedAlternative 解决这个设计问题最快的方法可能是基于任务的设计。问题是，基于任务的设计只是偶尔在桌面环境中有意义。除了在顶级菜单中，如果用户选择，它可以在虚拟工作空间的有限基础上实现；例如，一个工作区专门用于上网冲浪，另一个工作区用于查看电子邮件。 除此之外，向基于任务的桌面迈出的一大步是KDE活动——它们似乎过于激进并且缺乏详细的解释，难以理解。 然而，在你设置好你的Activity之后，首先一目了然的是，每个Activity需要的桌面图标比任何其他菜单都要少。即使工作区中有文档和URL，KDEActivity也很少需要十个以上的图标，通常五六个图标就足够了。因此，所有必要的资源都只需单击一下即可，只需很少的搜索即可找到它们。 换句话说，当你使用一个特定的任务时，你可以暂时回到原来的状态，就像早期的个人计算一样，那时没有太多的应用程序让人不知所措。或者，换句话说，您使用更有针对性的收藏夹（最喜欢的程序）菜单。 就个人而言，我喜欢活动；如果我使用KDE以外的任何桌面，没有Activities我会感到无助。但是，我很好奇他们是否可以更进一步。 具体来说，为什么不将任务作为一种组织原则，一直延伸到菜单？GNOME菜单已经倾向于这种组织方式，“DocumentViewer”取代了“Evince”，“MoviePlayer”取代了“Totem”。考虑到所有因素，将“LibreOfficeCals”换成“Spreadsheets”或将“Firefox”换成“WebBrowser”不会有太大区别。许多桌面图标用户都进行了此更改，还有几个次要版本。 此解决方法有望消除应用程序名称与其功能无关的问题。通过使菜单项可编辑，它们还减少了菜单的长度，使它们能够全部放在一个页面上。 可能会保留按名称排列的视图，仅供参考，但一般情况下菜单只会显示任务；如果是替代品，它可能会显示一个子菜单。某些应用程序在安装时会分配给它们任务，用户可以添加其他任务。 结果是Linux桌面用户喜欢的即时理解、效率和个性化。WILLINGTOCHANGE 当然，我承认在目前的情况下，这样的改变是不可能的。在科幻作家哈伦·埃里森的世界里，我不仅在建造空中楼阁，而且计划在第一个月内搬进去。 不过，变化不会很大，适应变化也不会很难。大多数桌面环境已经允许选择默认的常用应用程序来打开文件。使整个菜单基于任务只需要更多相同的选择，随之而来的效率很快就会证明这一努力是值得的。 最重要的是，围绕任务构建桌面消除了所有复杂但通常令人讨厌的基本菜单替代方案，使用户可以更快地浏览。只要有实施变革的意愿，但假设发生这种情况，几年内不太可能发生。原标题：为什么Linux桌面要按任务组织，作者：BruceByfield
