这两种生物识别技术分别是人脸识别和指纹识别。在实验中，都是通过移动设备实现的，两家银行分别是匈牙利的OTPBank和西班牙的Liberbank。从理论上讲，这两种生物识别技术的结合绝对是最安全的。但是这样的组合对普通用户来说是否意味着更多的麻烦呢？银行双重生物识别实验，双重麻烦还是双重安全？据悉，匈牙利相关供应商PeasyPay正在加紧部署，但初期仍遇到各种问题，包括语言转换问题（小误会、邮箱验证问题）、推送通知服务商延迟导致支付流程等慢慢开始。值得考虑的是这种方法是否做到两全其美，是否能够消除两种生物识别方法的缺点，或者延续两种方法固有的问题，比如人脸识别可能会受到三维图像的影响，可能遇到照明和换脸问题。PeasyPay的产品经理K?rm?czi没有提供任何具体数字，但强调该技术允许企业选择他们想要的设置。“因此，可以对系统进行微调，以降低错误接受率但提高错误拒绝率来提高安全性，以降低便利性，或者以较低的错误拒绝率但提高错误接受率来提高安全性，从而减少误用multi-mode也说，我们可以降低门槛来实现更低的FRR，我们仍然会有一个高度安全的系统（低FAR）。虽然这是一个棘手的事情。实际上最重要的是，企业应该考虑价值/风险正在执行的服务，然后计算出摩擦/便利程度。当Apple最初部署生物识别技术打开iPhone时，它??允许异常高的错误接受率，因此用户体验相对较好。并且这种生物识别技术取代了4/6位密码，相对安全。但是，如果银行做这样的APP，允许用户访问资金账户，那么误认率就会降低。另外，大多数消费者宁愿难以身份验证比不法分子更容易得逞，这也意味着金融机构会以较低的便利性为代价，选择安全性更高的验证方式。简而言之，拒绝合法用户偶尔的身份验证失败比向不良行为者授予访问权限更好。这也回到最初的问题，在小偷的情况下，用户会做双重生物识别吗？PeasyPay应该允许用户在两??种生物识别方式中选择适合自己的一种，理论上绕过了哪种方式更麻烦的问题。在每个场景中，都会有最佳的识别选项。然而提供商并没有这样做，将两种生物识别技术叠加，强制用户同时使用，如果两者结果冲突怎么办？如果一个被识别成功而另一个没有被识别怎么办？
