吵架的团队更有活力。判断一家软件公司是否靠谱很简单。在开放式办公室里，到处都有可以使用的白板。一个好的软件开发团队，往往看起来并不那么“和谐”。程序员与产品经理、程序员与程序员之间会不会“吵架”？没有不吵架的好软件公司。在一个不吵架的软件公司里，大家都在划水，或者大家为了维护“职业形象”而谨小慎微，不敢提建议。刚开始跟华为人合作可能有点不适应。他们说话的方式简单直接，常常让人觉得不知所措。这种直率的背后，是挽起袖子的企业文化，把“职场文化”变成了团队合作。软件公司的争吵不是因为管理不善，而是往往代表着一种开放包容的文化，以及团队成员的漫不经心的配合。回想一下，我们是否倾向于对陌生人友好，对我们信任的人无忧无虑？文拳和武拳，不过还是有些讲究吵架的。公司里的争吵，分文争和武争：吴争吵得比谁都大，谁说话谁的份量就大；文学争吵讲究逻辑、推理、归纳。武斗与文斗，各有千秋。吴奎需要的是一个敢于担当，关键时刻能出主意的人。在很多研讨会上，群众往往陷入只符合自己认知的细节，然后坚持自己的观点，这都是有道理的，没有错。这个时候，温峤的逻辑就很难派上用场了，因为现实世界中没有完美正确的解决方案，只有还算不错的。那么就需要打架的人发挥他的影响力，给团队出个主意，先结束这个讨论，得到一个基本可以用的方案，事情才能继续下去。文阔不一样。毕竟，软件开发是一门科学。在大多数情况下，需要逻辑来通过分析、归纳和总结得到解决方案。需要收集足够的信息，给出充分的理由，并对方案中的概念进行明确的定义，最后通过因果分析来证明自己的想法。在大多数情况下，我们需要更多的文献来通过分析和证明来解决遇到的问题。不管是文斗还是武斗，都需要逻辑。只有团队就这些基本逻辑规律达成共识，“吵架”才有效率，才能避免陷入谬论的陷阱。逻辑三大基本定律逻辑三大基本定律可以使争吵更加准确，避免无意义的争论，减少逻辑矛盾，使争吵富有成效。这三个重要的规律是：恒等律、矛盾率、排中律。同一律是指在同一话语（命题和推理）中使用的概念的意义保持不变，这种规律就是同一律。形式化的表达是A->A，“概念”在逻辑上的意义很重要。概念有两个逻辑定律：内涵和外延。内涵是指这个概念区别于其他概念的本质属性。例如，大熊猫在生物学上指的是某一物种。外延是指这个概念所能描述的事物的范围。例如，白马的概念比马的外延小，是两个不同的概念。所以白马是不是马的争论本质在于自然语言的不确定性：从概念上讲，白马的概念不是马的概念。所以白马不是马。从谓词（“是”谓词）的逻辑来看，白马概念所代表的事物集合属于马概念所代表的事物集合。所以白马是马（白马属于马，但是白马的概念不是马的概念）。同一律描述的是在一段话语中，必须保持概念的稳定性，否则就会导致谬误。我在大学辩论中利用了这种模式并赢得了一场辩论。当时的话题是“互联网会让人们的生活更美好吗？”两次争论的主要论点是：互联网使人们的生活更加方便。互联网让人沉迷于虚拟世界。我们选择的论文是《互联网让人们的生活更方便》。辩论前期，为了论证“网络让人沉迷于虚拟世界”，对方形容打电话、写信可以让人过上好日子而不上瘾。这恰恰落入了我们的逻辑陷阱。我们指出，邮电网络也是网络的一种，对方的逻辑是弄巧成拙的。这是典型的“交换概念”，我们偷偷交换了“计算机网络”和“网络”的概念。矛盾律矛盾律是比较常用的，几乎每个人都能认识矛盾律。这意味着，在话语中，相互否定的思想不可能同时为真。正式的描述是：“Acannotbenot-A”。矛盾律一词的来源是著名的“矛与盾”典故，出自《韩非子·难势》。相传有一个楚人，卖枪卖盾，自吹自擂，说天下枪不能刺他的盾，又说天下枪不能刺他的枪。不一致是众所周知的逻辑规律，但一开始不能马上看出，需要多推理几步才能看出。即便如此，在相同的上下文中，自相矛盾的逻辑陈述被认为是不可信的。有矛盾的陈述有时被称为悖论。尤其是宗教领域充满了悖论，比如是否存在一个万能的神，可以做他自己做不到的事情。矛盾律的用处可以用来反驳不合理的断言，也可以用在反证法上。在软件开发过程中，我们经常会遇到这种情况，需要在开发过程中发现矛盾。这很难避免，除非有足够经验的工程师。需要注意的是，逻辑上的矛盾规律与毛泽东思想中的矛盾论是不一样的。前者是逻辑规律，后者是辩证唯物主义的方法。排中律是逻辑中最难理解的定律。它的表述是：在同一个思维过程中，两个相互否定的思维，其中一个必为真。用正式的术语来说，A或非A。排中律的意义在于，在分析清楚一个问题的时候，不能含糊其辞，骑虎难下。比如有人讨论人是不是动物。如果不得出一个人既是动物又不是动物的结论，就没有意义讨论它。比如技术会议，需要选择使用的数据库，只能使用一个数据库。采用了MySQL，就不能说不采用MySQL。排中律看似毫无意义，但它的价值很大，能让讨论最终得出结论，而不是停留在似是而非的中间状态。如何诡辩在争吵中，人们会下意识地引入谬论，从而主动或被动地诡辩。诡辩的方法有很多种，下面说说一些有趣的诡辩方法，体会诡辩的存在，让吵架的输出更加可信。交换概念交换概念是一种利用同一律的诡辩方法。单词的多义性常被用来制造诡辩。这种例子很常见。日常对话中：“朋友：为了让我们的判断和认知更客观，我们应该同时学习多个学科的东西。我（故意抬高门槛）：人不能同时研究多个学科朋友：怎么，学生不同时学数学、语文、英语吗？我：你现在在看你手里的书，你能同时看我手里的书吗？这本书怎么样。朋友：……（感觉很套路）”我偷偷换了个概念，调低了“同时”这个词的时间精度，让这次对话变味了。偷窃的概念在生活中无处不在。《武林外传》中的书生，利用“我”的概念偷偷改变，让姬无名莫名其妙的自杀了。相关性不等于因果关系这是不得不提的诡辩，我们从小就深受其害。最经典的例子就是很多家长信佛，然后孩子高考天天拜佛拜佛。如果孩子考上了大学，那就是拜佛的功劳，如果没有，那就是孩子没有努力。多么完美的逻辑闭环，完全无懈可击。同样的桥梁存在于各种电视和电影中。一群人闯入了一个村庄，然后这个村庄爆发了一场瘟疫。人们相信这些人带来了未知。程序员圈里也会有类似的讨论，因为大公司用的是Java而不是PHP，所以PHP是垃圾语言，我们要成为大公司，所以要把PHP换成java。所以，很多企业明明可以坚持一会，然后就折腾死了。我们需要永远记住，相关性不等于因果关系，以便识别一些微妙的逻辑关系。因果倒置“穷人必有可恨之处”。这是很多人说的一句话，也有很多拥护者。小时候这句话我记得很深。上小学的时候，我被年长的同学欺负。后来因为打架，被老师发现了，其他同学都表示我是个被欺负的穷鬼，但老师还是对我们都进行了同样的处罚。他说出了一句名言：“何必欺你，莫欺人”。为什么只欺负自己，不欺负别人，这样你就不对了，你也会受到惩罚。这是典型的黑帮逻辑，从结果推导出原因，但是这个原因是不成立的，因为我们知道原命题为真，但逆命题不一定为真。归纳的局限性在逻辑中，将个别知识推广到一般知识规律称为归纳推理。归纳推理是一种简单的认知方法。在逻辑中，归纳推理有它的意义，但需要注意的是，逻辑从来不把归纳得出的结论当作真理。归纳法的问题类似于类比谬误。古人明白一个规律，鸡叫三声天就亮了，但是旅行之后发现其他地方的鸡不是这样的。他们真是应了那句“东无光西有光，天黑南有北”的说法。中国那么大，连二十四节气的规定也不能到处适用。归纳法只能有限地反映某种规律，不能广泛、绝对地得出真理，也不能从个别推导出普遍。算命师希望从四柱八字、面相分析、掌纹、笔迹等方面总结出真相，如果认识到归纳法的局限性，就不会无缘无故交这些智商税了。责任转移证明神存不存在、保健品是否有效、壮阳药有没有作用是科学界的三大难题。从逻辑上证明有一个其实很容易。你只需要找到一个例子。比如要证明天鹅是白色的，只需要找到一只白色的天鹅即可。但是要证明黑天鹅不存在是非常困难的，除非把世界上所有的天鹅都穷尽，才能得出这个结论。在人的思维中，人天生就是懒惰的，所以才会有“宁可相信自己有的，也不相信自己没有的”的感觉。所以就有了一种诡辩，我称之为推卸责任，就是在辩论中把举证责任推给别人，然后找对方的错。这是一种很高级很微妙的诡辩。比如有神论要求无神论者举证证明上帝不存在，但是要证明不存在是非常困难的。对方只能举出一些例子，但这些例子很脆弱，如果再结合盗窃的概念，那就更无懈可击了。”师父：上帝保佑你。无神论者：上帝不存在。师父：你怎么证明上帝不存在。无神论者：我没见过上帝。师父：我没见过上帝，不代表上帝存在。不存在无神论者：我都看不见，怎么能说上帝存在呢？师父：上帝是一种信仰，它无处不在，我们慢慢体会吧。无神论者：……”推责法则就是不断地把举证责任推给对方，然后找茬，让对方不知所措。总结逻辑的内容很多，有很多有趣的规律，比如三段论、命题、演绎。但是对于生活来说，本文介绍的一些方法就够吵架的了。当然，不是为了学习如何制造诡辩，而是为了辨别诡辩。我们在工作交流的时候，当我们能够注意概念的统一，尊重恒等律、矛盾律、排中律等逻辑的基本要素时，交流就会变得更有效率，并且争吵会更有道理，我们会从中成长。【本文为专栏作者“ThoughtWorks”原创稿件，微信公众号：Thinkworker，转载请联系原作者】点此查看该作者更多好文
