我们预计到2021年296亿美元的年度商业数据库市场将萎缩20%至30%，认为甲骨文无法足够快地转换其收入流（从传统商业数据库转向云基于订阅的产品）以抵消这个市场的下滑，这个市场历来是甲骨文收入的一大核心。 过去二十年，商业数据库市场一直是IT行业最稳定、粘性最强的领域之一，甲骨文、IBM、微软占据了80%的市场份额。然而，我们认为这一领域下跌的速度和幅度可能会让许多投资者感到意外。 已经影响数据库市场的通货紧缩压力才刚刚开始显现，包括：迁移到软件即服务(SaaS)，大多数产品使用免费和开源数据库；社交媒体、物联网和非结构化/半结构化数据在用例中的使用增长更快，这些用例不适合数据库寡头所依赖的SQL标准；以及众多免费和开源选项的稳定性和功能的增加，其中大多数是“不仅仅是SQL”（NoSQL），因此非常适合上述用例；并且NoSQL数据库继续获得改进的非凡好处在处理器、内存、固态存储和网络吞吐量方面，摩尔带来的快速处理NoSQL用例和SQL用例的能力，逐渐边缘化纯SQL数据库，就像后期纯SQL数据库边缘化基于大型机的数据库一样80后和90后。) 数据库软件收入约占甲骨文2016财年总收入的36%，约占营业利润的55%。 注：数据库软件和on-premise应用程序包括许可收入和维护 公司预计数据库收入的下降是显而易见的，来自其本地应用程序的收入也很明显，占总收入的25%左右，占运营收入的39%左右2016财年的利润。 微软和IBM只会受到轻微的伤害，因为数据库软件只占每个供应商总收入的5%左右。 如果不采取积极行动显着增加非数据库收入，我们认为甲骨文无法以足够快的速度抵消即将到来的商业数据库收入下降，以维持其目前的市值。 具体而言，我们认为甲骨文需要进行更积极、更快速的组织转型和文化转型，以成为一家“云优先”的公司，以激励销售人员和客户积极转向云。公司还需要将各种自行开发和收购的云/SaaS产品整合到一个平台中，以获得未来的经营杠杆。这些项目将在未来几年在多个方面造成痛苦，尤其是在财务方面。为了部分抵消这种痛苦，甲骨文应该剥离剩余的硬件和其他非核心业务。 TopicNotes 对于那些对技术深潜更感兴趣的人，这里从历史的角度更深入地解释了五个相互关联的趋势，这些趋势愈演愈烈，将共同引领商业数据库市场到2021年收缩20%到30%。 企业继续迁移到SaaS/云 除了一些基于Oracle数据库构建的初始SaaS产品（即Salesforce.com、NetSuite和Oracle本身）之外，很难找到使用任何商业数据库的SaaS提供商。对于2005年之后成立的公司，这个数字几乎为零。 今天绝大多数SaaS提供商都使用开源数据库，或者像SaaS人力资本管理(HCM)提供商Workday一样，开发自己的数据库。许多用户以前使用本地企业应用程序，包括五个核心客户端/服务器应用程序软件类别之一：ERP（企业资源规划）、CRM（客户关系管理）、HCM（人力资本管理）、SCM（供应链管理）和BI（BusinessIntelligence）应用软件，切换到SaaS模式后，商业数据库席位（seat）被淘汰，从而淘汰了原有的维护/支持收入和未来的升级收入。即使切换到Salesforce.com上的企业席位，与部署在本地环境中相比，甲骨文的收入也会大大减少。 因此，我们认为企业迁移到SaaS/云对商业数据库收入来说是一个非常不利的趋势。此外，我们仍处于从客户端/服务器迁移到SaaS/云的早期阶段。根据各种研究公司的说法，这种迁移仅完成了10%到25%，并且才刚刚开始影响更重要的关键任务应用程序，例如ERP，这些应用程序更有可能在更高端的SQL数据库上运行，包括Oracle和IBM和少量Microsoft数据库）。 商业SQL数据库不太适合处理最具吸引力的新兴用例 在SQL于1987年成为标准后，它在定义数据应如何组织、搜索和排序方面长达20年都没有受到挑战。然而，到2000年代中期，主要技术公司开始遇到SQL数据库的局限性，因为他们想要保留、浏览、分析和提供给用户/客户的数据的数量和结构各不相同。 亚马逊、谷歌、LinkedIn和Facebook各自通过开发和实施自己的数据库软件——打破SQL标准约束的数据库软件——解决了自己的扩展问题。 另外，没过多久，各家公司都发布了数据库的开源版本。因此，在2008年和2009年，他们开发了大量新的开源数据库，导致了《下一代数据库》的作者GuyHarrison所说的“一种寒武纪大爆发”。由于不再使用SQL，这些数据库都属于“NoSQL”类别——尽管大多数数据库彼此之间的差异就像它们与SQL的差异一样大。 鉴于更丰富的社交媒体内容、更多的社交媒体用户以及自动捕获的物联网数据的爆炸式增长，以及企业分析数据的需求日益增长，我们的数据量和种类呈爆炸式增长看来，NoSQL的用例数量很快就会远远超过SQL。 这些新用例的兴起将推动大型企业更广泛地采用开源NoSQL解决方案，而商业SQL数据库则以牺牲商业SQL数据库为代价。 NoSQL数据库和Schema-on-Read方法遵循摩尔定律 SQL数据库和Schema-on-Write不遵循摩尔定律。一般来说，NoSQL数据库比SQL数据库需要更多的处理器、内存和存储资源，即使考虑到它们放宽了SQL对数据组织方式的许多限制。虽然NoSQL数据库架构早在2005年就已经存在（至少在理论上是这样），但根本没有足够的处理能力、内存容量和存储空间来让它们在学术界之外投入实际使用。 在处理器/内存/带宽资源相对匮乏的80年代和90年代，遵守更严格的SQL标准实际上是必要的，以确保企业将应用程序从大型机和小型机迁移到更分布式、网络所需的那种性能和可靠性-依赖客户端/服务器架构，尤其是那些更关键的关键任务应用程序。 SQL需要为可接受的性能和可靠性付出代价，这主要是由于：称为模式的数据结构的整体不灵活性；在部署数据库和相关应用程序之前定义此结构的繁重要求；难以随时间改变结构以捕获不同类型的数据以更好地反映数据结构和业务组织的变化；并且需要一种写入模式方法，其中数据在输入时适合模式，而不是读取模式，只是将数据转储到一个大“容器”中，然后将其组织到模式中。 但是，随着时间的推移，摩尔定律促进了处理能力、内存容量和速度、存储容量和速度、网络吞吐量的提升，这使得用户越来越不需要严格的SQL标准和写入时间模式的方式，势头只会继续。因此，随着每个摩尔定律周期，SQL及其资源高效的写入模式方法失去了竞争优势，而NoSQL及其资源效率相对较低但极其灵活的读取模式方法变得越来越不受阻碍。它得到采用的约束。 内存技术（In-Memory）带来了巨大的希望，消除了传统硬盘的缺点 SQLSQL标准化后，传统硬盘（HDD）是唯一可以访问的具有成本效益的存储介质实时。因此，许多写入SQL数据库软件的底层代码都被设计为可以忍受HDD的缺点，例如读取请求的数据并将其传输到内存的速度很慢，并且故障率相对较高——至少，与系统的主要固态组件相比。（例如CPU、内存和网络吞吐量）与此相比。现在固态驱动器(SSD)正在迅速成为具有成本效益的HDD替代品，传统SQL数据库软件的设计，当然还有大部分代码现在都不再需要了——这是Adaptto慢得多的硬盘。 相比之下，许多为最大限度地利用SSD存储介质而开发的NoSQL数据库可能会更新以利用更新的非易失性内存技术，例如Intel/Micron3DxPoint，这种内存即将上市。我们认为SQL数据库供应商无法像许多开源项目一样快速优化他们的SSD代码，因为强烈需要继续遵守SQL标准，保持他们自己的向后兼容性，这使他们处于进一步的竞争劣势——这是一个主要挑战.ClaytonChristensen称之为“创新者困境”的典型例子。 市面上越来越多的“SQLMethadone”解决方案，让企业从昂贵的商业数据库中走出来 我们看到越来越多的软件工具和服务旨在帮助企业从商业SQL数据库中迁移。随着时间的推移，即使是在Oracle或IBM数据库上运行的最重要的关键任务应用程序也可能越来越多地被包围、“隔离”和分解，就像1990年代向客户端/服务器架构的过渡一样。时期。 尽管来自甲骨文、IBM和微软等巨头的SQL数据库将在一些企业中生存多年——再次类似于大型机——它们将越来越被边缘化，它们的成本将保持尽可能低的水平。我们已经看到许多这些工具在Hadoop生态系统中已经成熟，它有多种方法可以与SQL数据库集成和/或将SQL接口和查询功能置于NoSQL数据库之上。在我们看来，这一场景与1990年代初期出现的将大型机应用程序与PC和客户端/服务器应用程序集成的多种方法非常相似。
