2016年，AlphaGo战胜人类棋手李世石，开启了人工智能研究和反思的热潮。2017年，机器人索菲亚（Sophia）获得沙特公民身份。“索菲亚”这个名字，在希腊语中意为“智慧和智慧”，蕴含着人们对人工智能未来的期待。2019年，索菲亚加入了人格特质，面部表情更像人类，具有特定的价值观，表达了她想要像人类一样回应的愿望。人工智能每一次惊人的新发展，都从源头上向人类发出了一个灵魂质问：人是什么？我是谁？“一开始，西方哲学在发展的两千多年里，几乎从未停止过对人和生命本身的质疑。目前，人工智能为进一步思考这个问题提供了新的契机，也让不断——变革中的科学发展，迫切需要接受人文价值的检验。知道你是人吗？”一段相当发人深省的机器人对话。人类提出的问题其实是对机器人自我意识的验证。这个问题很关键，因为正是这种自我意识和自我的能力-人类认为自己有而其他生物没有的反射。因此，机器人能否发展出自我意识，对人类来说是决定性的一步，这种决定性不亚于让他让人类回忆和见证“人猿别离”的那一刻。索菲亚没有正面回答，而是转移了话题，问起了人类身份的问题。如果说第一个问题关注的是人与自身的关系，即人如何通过自我意识来确认自己的存在和身份，那么加入第二个问题则进一步拓展和深化了思考，将其转化为人与非的关系。-人类边界问题。人与非人的界限，应该是人类在人工智能机器人、人工生命等“复制人”与人长得一模一样的世界里，首先需要面对的挑战。这个问题更本质的问题是：是什么造就了人？早在启蒙哲学家，尤其是笛卡尔和洛克，这个问题就已经被深入讨论过。笛卡尔在《第一哲学沉思集》向人解释了这一点，他说：“我是什么？一个会思考的东西。什么是思考的东西？它是一种能够怀疑、理解、肯定、否定、愿意、拒绝，同时还能想象、感受的事物。”笛卡尔当时甚至推测，未来可能需要通过某种测试来判断一个看起来像人的物体是机器还是人。这个测试的具体模型可以参考电影《银翼杀手》《Voy的“沃伊特-坎普夫测试”（Voight-KampffTest），即向被试提出数十个相互关联的问题，并通过仪器读取被试的反应速度和细微的生理变化，以确定是否该主题具有情感和其他人类特征。可见，笛卡尔的理论为人规定了理性和感性两个层次。在测试的实施中，情感的特殊性作为“人性”的象征被凸显出来。原因在于，作为“人类是理性动物”的“加强版”，“复制人”本身就意味着“更聪明”。所谓“更聪明”的一个重要标准就是尽量减少情绪对理性决策的影响。干涉。研究表明，情绪会影响人类反应和解决问题的速度。在哲学史上，感性、感情、感情等，长期以来都被认为是妨碍知识的客观性和正确性而受到压制的。基于此，是否有适当的情感被认为是区分人类和“复制人”的重要标志。那么，按照上述逻辑，如果“复制人”能够产生情感，那么拥有情感的“复制人”算不算人类呢？或者退一步说，他们能拥有和人类一样的权利吗？尽管人工智能是否真的应该并且能够产生类人的情感仍然是一个争论不休的话题，但我们已经可以看到“情感复制人”的现象。一条线索或者野心，比如索菲亚的一步步进化。但恰恰是“情”这个因素，让“复制人”的开发和定位变得复杂。首先，“复制子+情感=人类”这个等式显然也是在一定的应该是什么逻辑下才能成立，但实际上却要难以接受得多。光是“复制者”的原始身份，就成了他们加减法无法摆脱的“原罪”。其次，在老龄化加剧和“缺失社会”趋势下，我们可以想象，拥有情感的“复制人”能给越来越多的“原子化”个体带来的积极作用——满足人类想要的情感柔软度。但是，如果情绪的发展失控，可能会影响到象征理性硬核的“智慧”，甚至可能滋生“恶”，从而对人类社会构成威胁。要走出这些困境，或许比分清人与非人更重要的是人类面对众生时应该采取的态度。因为有情感就意味着它们也有感知情感的能力，就像动物一样，即使我们明明知道动物不是人，也不妨碍我们尊重和保护它们。如果“复制人”与人类有足够的相似之处，包括情感，那么就足以保证他们受到保护。再者，如果未来能够创造出这样的“复制人”，或许人类应该比其他生物更应该对他们给予道德关怀。人与我如果说人与非人的问题是从宏观的角度思考未来所需要的某种秩序与平衡，那么人与我的问题则把视角拉到了每个个体。与“是什么造就了男人”同样重要的是“是什么造就了我”。也就是说，作为一个普遍的人，“我”的特殊性在哪里？我的私处是什么？理性和感性可以看作是人类乃至未来的人工智能和人工生命所共有的共同事物。.这两种能力本身就需要普遍性和共性感，才能让更复杂、更智能的社会正常运转。但如何在这个主体间网络中找到个体的落脚点，除了“我思故我在”的碎片化确认逻辑外，还需要找到个体存在的连续性。洛克说：“在我看来，所谓人就是有思想的、有智慧的存在，这种存在是有理性的，可以反省，可以在不同的时间和不同的地点确认自己，把自己看作是同一的东西，可以思考。”洛克对人的定义，在笛卡尔的基础上，突出了“不同时间”和“不同地点”的“同一性”这一非常关键的内涵。碎片化的反思加强了存在感，而连续性则保证了存在感的一致性，从而确认了个体的身份。这就是为什么“identity”有“身份”和“身份”两种意思的原因。那么，是什么提供了这种连续性和同一性呢？与社会档案中用来标记身份的无生命文件相比，许多哲学家和科学家的答案是记忆。理由如下：第一，记忆是每个人最私密的部分，它让过去成为“某人”的过去，而不仅仅是时间的无意义流逝。其次，过去是“某人”本身，意味着记忆是一种基于过去的“意识”活动或“我思”过程，只有“意识”才能实现记忆。最后，记忆是有内容的，因此是情绪反应的土壤和储存库。反过来，情绪可以进一步加深个人的自我意识。因此，人工智能是否具有自我意识，能否创造出具有情感的人工智能，关键在于记忆。只是人工智能的记忆不能凭空产生，只能由人类创造，赋予他们“过去”。目前，国内外已有对人工智能意识测试的研究，一些科幻作品也以一种可能的方式向我们展示了人工智能和人工生命的未来。人类将在新的语境中重新思考做人与做我的根本问题，为可能的共存做准备。于是，美国科幻作家菲利普·K·迪克提出的问题，“如果人造生命具有自我意识，他是否有权决定自己的命运，还是只是一个被分工安排好的身体？”人类社会？”傀儡”，越来越迫切地进入科学发展和人文关怀的视野。这个问题的答案需要哲学家、科学家和普通大众的参与。
