近日，IDC和Gartner两大知名研究机构几乎同时发布了工业互联网平台格局。IDC的MarketScape工业互联网平台供应商分析图、Gartner的工业互联网平台魔力象限以及研究机构Forrester此前发布的工业互联网平台WaveLeader地图。横向比较这三幅图，会产生一些有趣的发现。在今天的文章中，你将看到：IDC、Gartner、Forrester分别划定了工业互联网平台版图？标榜工业互联网平台是“套客”的有效手段吗？工业互联网平台价值体系分析。同一个市场，不同布局首先，三家研究机构分别展示了针对工业互联网平台绘制的格局分析图。同一个市场，不同机构的研究报告内容不同是正常的。作为研究报告的阅读者，我不认为这些报告之间有绝对的对错，也不认为哪一份报告比另外两份好。3个机构，每个机构都从不同的角度看待同一件事，使用相似的输入产生不同的输出。这些结论迫使我们进一步思考：他们如何定义工业互联网平台？他们的方法有何不同？他们在和谁说话？思考比评价每份报告的优劣更有价值。根据定义，Gartner的“工业”是指广义的资产密集型行业，并不局限于传统的工业机械设备。IDC划分了多种物联网平台，工业互联网平台是其中的一个子集。Gartner：工业互联网平台是指一套集成的软件功能，可以为那些资产密集型行业的工厂、技术设施和设备提高控制优化、操作可视化和决策辅助。IDC：物联网平台可以分为连接管理平台和应用服务平台。报告中涉及的工业物联网平台是物联网应用服务平台的一个子集，致力于为物联网应用提供从工业设备和系统中收集的数据。Forrester：工业物联网软件平台是用于连接和管理工业环境中的智能设备和基础设施的软件解决方案。从入围企业的硬性条件来看：Gartner：入选的平台至少需要20个付费客户和10万个连接节点。工业互联网平台必须能够独立销售，不能附加购买配套设备或软件的条件，不能要求与企业现有软硬件捆绑销售。工业互联网平台需要能够私下部署。IDC：候选人必须在2018年获得至少1000万美元的物联网平台收入，其中至少20%来自制造业。工业互联网平台必须能够支持在美洲、欧洲和亚太等地区的全球部署。工业互联网平台至少可以提供两个应用半年以上的典型制造业客户。Forrester：重点评估工业互联网平台的影响力、关键工业用例、对工业数据和工业协议的原生支持等指标。细看每一份研究报告的产出，可能都与这些研究机构擅长的研究领域有关，或多或少有强调IT思维和互联网思维的痕迹。Gartner的魔力象限整体略显尖锐，“挑战者”象限和“***”象限空空如也，真实反映了工业互联网平台尚处于发展初期这一不争的事实。尽管有3家公司因布局宽广、目标明确挤入“远见者”象限，但在实际执行和执行上却未能获得高分，其他玩家均被置于“利基市场”。玩家”象限，让左下角有点拥挤。西门子、施耐德、ABB、博世等曾在业界广受青睐的公司都没有成功。Gartner不得不给出一个简单的解释：Gartner认为不能私有化和部署的就不能称为工业互联网平台。也就是说，在Gartner的思维中，真正的工业互联网平台只是一个可以把自己的一套东西授权，让别人基于这个包装形成自己的开发者平台。IDC和Forrester的版图相对“中庸”，比较相似。排名靠前的公司主要集中在IT领域，包括微软、IBM、SAP和PTC。与此同时，西门子、施耐德、日立、博世等公司并没有完全孤立。说到平台，人们往往希望复制亚马逊AWS（AmazonWebServices）的成功故事。2010年，谷歌前首席执行官埃里克施密特说，“突然之间，亚马逊无处不在。”他说，他至少在两年前就发现，他遇到的每一位创业公司的创始人，似乎都在告诉他，他们正在亚马逊的服务器上构建自己的系统。“如果每家利润快速增长的公司都建立在你的平台上，巨大的收益就会随之而来。”然而，工业互联网平台很难让这样的故事重演。在产业领域，一个企业在物理世界的积累，直接决定了它在数字世界的实力。因为行业中的任何设备或系统都需要大量的相关知识和诀窍来完成从物理世界到数字世界转变的每一步。也就是说，对于一个在工业领域缺乏足够积累或基础的企业来说，打造工业互联网平台，其投入和风险都将是巨大的，难以成为标杆。由此看来，如果传统工业巨头的工业互联网平台因为某些限制而没有被纳入象限，着实令人费解。从硬指标来看，IT巨头的物联网平台无疑具有先发优势。由于报告普遍认为，工业互联网平台处于起步阶段，如果仍以过去的平台销售额或连接数来判断一个新事物的未来，将有失偏颇。值得一提的是，Forrester在最近的一项研究中还发现，86%的受访者倾向于选择多平台策略，并不打算只使用一个物联网平台。这或许说明，一方面，终端用户不愿意被平台束缚；另一方面，现有的物联网平台都不能完全满足用户的需求。2、停止YY工业互联网平台“跟踪客??户”，可能是为了追赶潮流，可能是为了融资，可能只是为了显得有见识……越来越多的企业自称是工业互联网平台。研华董事长刘克振曾提到，他遇到过一些公司，明明只做一个物联网项目或只做一个物联网应用，却硬说自己是物联网平台。很多圈内朋友对我说：“选择淘金还是卖水不是问题，现阶段的问题是大家都在卖水，却硬要做平台，吓跑了客户”》这是西门子联合研究院Frost&Sullivan的另一篇鲜为人知的白皮书，名为《工业数字化的曙光(The Dawn of Digital Industries)》，推荐阅读。本白皮书客观分析了工业数字化的现状以及真正实现工业互联网平台所需的步骤。先有数字化，后有智能化、平台化，这是普遍共识。那么现阶段，行业实现数字化了吗？他们中的大多数人没有。坦率地说，工业数字化的基础并不牢固。有人可能会反对：在工业领域，大量使用传感器数据采集硬件，部署工业以太网等通信网络，实施SCADA、MES、ERP等软件系统，国标或连TB级的工业现场数据，这不就是工业数字化吗？真的不是，或者不完全是。这里涉及到另外一个问题：工业数字化，什么是数字化？工业数字化，第一步也是最有价值的一步是实现数字孪生。你还记得我提到的鲍莫尔成本病吗？工业互联网对工业企业的最大意义之一，就是打通自身制造及周边配套环节，提高“停滞部门”的劳动生产率。工业互联网的真正焦点在于制造过程之外。治病的首要原则是给别人留一个入口，让别人对症下药。只能由工厂自己调用和理解的数据，因为与单个企业耦合太紧，所以没有太大价值。关键是要完成交互边界的数字化和相对解耦。建立一个外界可以理解的数字孪生体，让工厂的数据通过API接口进行交互，更高效地获取工厂所需的服务。接下来的步骤是增强产品功能和改进服务模型。在这个过程中，最终产品配备了数字界面，提供更多的可视化界面和用户交互能力，以提升产品体验。然后，根据升级后的产品功能，配备相应的配套服务，这往往涉及到商业模式的改变。完成这一步最典型的案例是著名的航空发动机制造商劳斯莱斯（RR）。该公司使用工业数字化将复杂的供应链编织在一起。可见的效果是，不仅产品上市时间缩短了50%以上，RR也改变了商业模式，从单纯的飞机发动机一次性销售模式转变为产品即服务模式。服务模式，即为航空公司提供飞机发动机的能力。有许多看不见的努力。首先，RR相对解耦了原有供应链中各个合作伙伴之间的紧耦合关系。通过产品线本身的数字孪生和企业间交互边界的数字化，全球供应商可以有效、准确、及时地提供和跟踪大多数零部件的动向。其次，为向各航空公司提供全方位服务，RR利用第三方大数据工具对发动机健康监测数据进行整理和分发，并积极提升自身团队的响应和服务能力。对于大多数设备制造商来说，为终端用户提供服务，不仅需要建立强大的服务团队，还需要依托更广泛的第三方力量。最后一步是实现真正意义上的数字化平台。既然这张图如此清晰重要，我们不妨再看一遍。两倍甚至十倍速度的指数增长在物理世界中不太可能存在，而在数字世界中更有可能发生。工业互联网平台能够带来指数级的增长，这就是它的魅力所在。然而，工业互联网平台的建立需要在数字孪生、产品功能完善、服务生态繁荣的前提下顺理成章地推进和实现。行业有自己的节奏和规律，急躁烧钱未必行得通。只有每个企业在整个生态中找到自己的位置，承担起相应的责任，享受到应有的结果，工业互联网平台才会水到渠成。3、工业互联网缺乏专业服务商。要想真正推进工业智能化，打造工业互联网平台，不如先扎实做好工业数字化。工业数字化，首先，增加设备本身的传感器数量，形成工业数据的有效长期积累；第二，完成交互边界的数字化和相对解耦，建立外部世界可以理解的数字孪生体。为什么工业数字化最常见的例子是飞机发动机？因为有足够多的传感器，数字孪生已经达到了一定的成熟度。在推进工业数字化的同时，另一个着力点是丰富工业互联网生态。上一篇我提到工业互联网平台的价值需要体现在生态上。由于工业互联网的真正重心在制造过程之外，因此工业互联网平台更容易在销售和服务端创造价值，而不是在供应和生产端创造价值。为什么工业互联网平台最常见的例子也是来自飞机发动机？因为虽然整个产业链从生产的角度来看很复杂，但从服务的角度来看，主要客户是各大航空公司，所有制清晰，集中度高，中间需要的服务环节清晰明了。如何有效触达行业普遍存在的大量中小客户，需要大量工业互联网生态伙伴各司其职。工业互联网目前的问题是平台太多，中间商太少。不知道从什么时候开始，中间人变成了一个比较贬义的词。很多人认为去掉中间商可以降低成本。这在某些场合可能是正确的，但这种想法不适合工业界。去掉产业环节的中间商，可能会降低资金成本，但这换来的是更多的人力成本、时间成本和效率损失。行业有自己的专业细分，缺乏专业的中间商，企业要付出更高的选择成本。中间商的存在和竞争更有利于产品价格的合理化，减少供应商的乱标。行业追求风险最小化，中间商要想持续经营就必须基于这个原则创造价值。还需要依靠中间商的力量，为机器设备出厂后提供运维服务。因此，产业中间商的存在是非常必要的。工业体系虽然经过多年发展已经相当成熟，但正在被工业互联网重构。中介商会因为平台发展的更专业化，分工更细，已经成为专业的服务商。过去，产业供应链是一个环环相扣的链状结构，各种能力往往包裹在产业巨头内部，排他性、排他性。随着工业互联网的演进，链路逐渐解耦，交互界面更加清晰，催生更多新角色进入生态，如咨询服务商、数据采集服务商、金融服务商、ISV独立软件等开发者、算法开发者、设备运营者等，这些新生力量将逐步构建起一个网状、松耦合的工业互联网生态圈。工业互联网平台的建立，是将传统企业的各种能力不断剥离，交给第三方，形成大规模复制能力，扩大生态，不断裂变的过程。在工业互联网生态裂变的过程中，传统工业企业有着明显的优势，因为他们不仅有行业的know-how，而且对每一个环节都有清晰的方法论。未来能否持续成功，关键在于是否愿意转变思维方式，对外赋能，支持合作伙伴的发展。IT、互联网企业的优势在于，很多能力自始至终都在“身外”，合作伙伴的加入不会与原有业务形成竞争关系。然而，如何积累行业知识和专业度，避免“劣币驱逐良币”，吸引优质合作伙伴加入生态成为一大难题。毕竟，没有繁荣的生态合作伙伴的支持，工业互联网平台的指数级增长是不可能的。
