根据市场研究公司IDC首份全球VR/AR（增强现实）头盔出货量报告显示，今年一季度全球VR/AR头盔出货量持续飙升，达到1万套。
——这是一个不错的数字，但仍然不如人们在年底时的预期。
业界认为，冰冷的现实让VR回归理性，将塑造2019年VR行业的新格局。
VR的“数据”过山车，今年VR产品销量有多少？有机构12月初发布报告称，Google Cardboard年销量约为1万台。
这个数字远高于今年1月份预测的10,000台。
不过，我想说，这个数据再高，也没有多大意义。
因为Cardboard的真正含义是“廉价的3D眼镜”。
本质就是一个盒子，两个镜头，上面还有一部手机。
此类产品在国内市场的售价仅为20-90元。
另一份报告显示，此类产品几乎全部来自“山寨”味道浓厚的厂商，应用体验较差。
关于真正的VR头盔产品，该机构在12月初发布报告称，大约有6万台三星Gear VR设备、约74.5万台索尼PSVR设备、约45万台HTC Vive设备、约35.5万台Oculus Rift设备和约35.5万台谷歌Daydream View设备。
至 260,000 单位。
这一数据低于该机构今年1月的预测，当时预测三星Gear VR将达到1万台，索尼PSVR将达到1万台，PC VR（Oculus Rift + HTC Vive）将达到1万台。
——即使 Oculus Rift+HTCVive 的实际情况也不足预测值的八分之一。
即便如此，该机构的数据仍然认为，全年 VR 头盔的销量接近 6000 台，远高于另一家数据机构 TrendForce 12 月 16 日左右报告的 1 万台销量，但低于该机构旗下公司。
万代的报告。
IDC报告根据今年第一季度的数据认为，每年VR设备销量可能会出现三位数的增长。
如果按照第一季度万台数量的四倍来看，那就意味着全球市场至少有1000万台。
这个结论基本支持了VR耳机年销量将达到6000台的结论。
然而，无论年度市场规模是1万还是6000，这个数字都较年底年初的预测“大幅减少”：连计划“任务”的40%都没有完成。
这是业界的共识。
事实上，整个VR市场的高峰期是在2020年6月左右。
此后，该行业一直在走下坡路。
市场逐渐变得理性，认识到VR的普及无论是核心硬件技术还是内容都还没有准备好。
每年几千万台的“真谛”是什么？ IDC第一季度数据显示，三星GearVR最受欢迎且价格相对便宜，出货量达到49万台，市场份额为21.5%，排名第一；索尼排名第二位，PlayStation VR出货量42.9万台，市场份额为18.8%； HTC是第三大VR头盔供应商，Vive共出货19.1万台，市场份额为8.4%； Facebook和TCL分列第四和第四位，两家公司的Oculus Rift和阿尔卡特VR头盔出货量分别为10万和9.1万套，市场份额分别为4.4%和4.0%。
这张“厂商”实力图实际上是巨头主导的：三星和索尼是目前VR市场的最大赢家。
三星的份额虽然有所下降，但仍然位居第一。
其主要竞争优势来自于其品牌号召力，即三星是全球最大的彩电和手机制造商，而VR被认为是彩电和手机之外的“另一块显示屏”。
索尼的主要优势在于它是全球最大的游戏机制造商。
索尼VR基本上吃掉了PS游戏机的现有客户。
第三名HTC的特点是“贵”，即高品质是其主要卖点。
这与HTC以往手机产品的思路是一致的。
索尼和HTC份额的增加被认为是三星份额下降的原因之一（另一个原因是Galaxy Note7的爆发）。
这一变化代表着“品质”被“价格”击败——也就是说，虽然索尼和HTC的价格更高，但消费市场仍然愿意接受它们。
当然，IDC报告中这些品牌的产品并不是价值“10到20元”的“廉价3D眼镜”，而是价值数千元的真正的VR耳机（三星GearVR除外）。
这些“真实”的VR也是行业组织认定的未来市场方向。
也就是说，Cardboard是一种无法投放市场的产品，以至于IDC等人都不愿意花费精力进行研究。
事实上，消费电子行业对优质产品的定义从来没有离开过“价格”这条主线。
例如，MP3产品刚开始流行时，大多数产品售价数百元，市场销??量巨大，参与品牌众多。
然而大浪过后，仅存以此为基础的品牌就只有“魅族”了。
“如果一款消费电子产品太便宜，就无法积累应用粘性和认知粘性——因为消费者往往认为这个产品技术难度不大，不会花太多心思去体会不同品牌之间的差异。
。
”。
即价格低廉导致关注度不足，进而难以积累品牌认知度。
因此，即使2019年有几万台Cardboard，也只是过眼烟云。
未来仍将诞生于三到四百万台“真实耳机”，后者是 VR 市场预计每年将达到数千万台的地方。
如何定义一款高品质的VR头显设备？在上述主流产品中，三星GearVR的价格与索尼、HTC产品形成了极大的反差。
作为全球最大的消费电子品牌，三星为何不主推“高价”VR？笔者认为这是一个伪命题！并不是三星不推高端VR，而是三星在等待机会。
这个机会是什么？它是一块高分辨率、高刷新率的OLED显示屏。
有新闻报道称，三星私下展示了一款具有 PPI 分辨率的 VR 耳机。
与此同时，带有 PPI 的头显原型正在生产中。
年底的新闻报道称，三星将推出PPI OLED VR屏幕，最终目标可能高达PPI。
与目前ppi标杆甚至更低标准的VR设备相比，该类产品将从根本上提高产品画质的细腻度和连续性，彻底消除纱门效应。
同时，VR产品的另一个显示问题是眩晕。
这个问题来自于显示屏的“低刷新”频率。
如果用作手机或者电视显示器，60HZ的刷新频率就可以满足需求或者提供良好的体验。
然而VR距离眼睛太近，不仅需要更高的分辨率，还需要更高的刷新频率。
包括90hz产品以及最高HZ指标的产品均已进入研发序列。
最好有HZ刷新率才能提供优秀的视觉体验。
目前市场消息充足，今年第三、第四季度的VR新品将围绕2K*2K分辨率和90Hz刷新率两大指标形成突破——即分辨率提升至3.5倍，刷新率将提升50%。
。
这些产品是未来的方向，可以称为“真正的”高端产品。
相信随着三星不断的技术努力，新一代的GearVR不仅性能会更好，而且还会“上升”到合理的价格。
当然，VR不仅仅是一种显示。
与智能手机相比，VR当然需要更好的显示技术，但这并不意味着VR的计算能力、存储能力、通信能力会大幅下降。
事实上，笔者认为VR头显更像是一款显示技术大幅升级的“智能手机”。
从这个角度来看，在相同的市场定位下，VR头显的价格应该高于智能手机产品。
以显示为中心，计算能力为支撑，存储和通信能力为辅助，结合优秀的材料科学、人体工学设计和必要的辅助功??能（如电池续航、远程控制、虚拟触摸等），设计出VR耳机确实是一款优秀的产品。
这类产品的成本不可能是几十元，甚至三四百元：一款高品质VR的价格规模至少相当于现在的中高端智能手机。
VR市场已经开放。
品牌如何规划布局？今年3月，爱奇艺在国内推出了首款VR头显产品，采用PPI屏幕，首发售价1万元。
这个价格与暴风魔镜、之前的小月月、乐视LeVRCOOL1等处于完全不同的产品定位，前者主要针对高端专业用户体验。
事实上，爱奇艺和乐视作为两大正版视频内容提供商，VR布局非常相似：各自有高端产品和低端“廉价3D眼镜纸板”。
尽管业界一致认为Cardboard不是“最终产品”，作用和副作用有限，无法积累品牌粘性，但它是一种价格低廉到可以“试一试”的产品，销量巨大。
内容厂商不敢不布局内容，以免流失流量。
在专业VR头戴设备中，品质竞争将决定未来的行业地位：配置、优化技术、品牌推广、内容资源支持等方面已成为市场竞争的焦点。
从综合竞争力来看，内容提供商的优势并不是很大，设备制造商占据更有利的地位。
比如三星、索尼的热销就是最好的证明。
三星的核心优势在于品牌和技术，尤其是OLED屏幕技术。
因此，三星选择了从低端开始，持续向高端的产品布局流程。
这个过程依靠的是三星的技术自信和核心实力，进一步巩固了三星的“品牌魅力”——消费者已经看到三星的产品定价和质量是正相关的。
索尼的优势主要在于PS游戏机形成的资源体系，包括内容、品牌、文化和股市。
与此同时，Facebook作为国际内容平台也在积极布局VR。
其核心诉求与爱奇艺、乐视网类似。
其主要应用是视频和直播服务，以及游戏体验。
总体而言，VR竞争分为内容提供商和设备制造商两大阵营。
国际上，设备厂商占据优势，国内市场内容提供商更积极。
从未来发展来看，内容提供商的阵营将会扩大，包括电视台、直播平台、游戏平台等，都可能加入竞争；设备厂商甚至会覆盖手机、电视、盒子等产品线体系，未来VR的竞争可能是“智能设备是最混乱的产品线”。
由此我们可以得出，VR行业真正的特殊规律是，虽然市场还没有发展出多少，但热切的参与者数量却已经“如海”。
这也是行业每年过山车般的数据报告的原因：即聚集的信心量远远超过市场增长的正常过程。
前者虽然促进了市场加速扩张，但也带来了市场扭曲。
这些市场扭曲包括：低体验价值产品比例过高、行业预测数据远高于实际市场增速、新品牌高风险战略运作、下游内容市场快速扩张、内容市场萎缩等。
很多初期产品正处于市场温度降温期间。
输入品牌的踩踏事件。
当然，这些年来这些扭曲已经消失了。
近年来，VR 变得更加实用。
此外，全年全球VR头戴设备保有量超过1000万台。
这个规模与手机（15亿部）相比仍然很小。
即使与2亿台彩电相比，仍然是一个小规模。
未来增长空间依然巨大。
形成“足够的行业信心”仍有现实基础。
分析VR的本质，行业的进步能有多快？为何业界对VR如此热衷？这与VR行业的真正门槛有关。
从体验角度来看，VR强调大屏幕和3D。
实现大屏幕的方法是“近眼”——这个技术含量不大；实现3D的方法是“左右眼分离”——这是一项已经存在了几十年的技术。
这一本质也导致了VR内容实际上是3D内容的回归和再现。
因此，YiVian 对 Oculus Home、Steam、Viveport 和 PlayStation Store 四个内容分发平台进行了统计数据：VR 消费内容（游戏+应用）截至年底仅达到 11%，达到了 11 倍。
增长率高达%，这样的爆炸性数据。
因为制作 3D 内容并不是一项新技术。
从技术角度来看，最早的VR产品除了工业设计外，基本都是“从手机市场拿来的”。
包括显示屏、计算CPU平台、存储和通信、电池技术等，都依赖于手机市场。
VR中比手机“更多”的遥控技术和光学镜头技术都来自“更古老、更传统的行业”。
目前最新一代分辨率达到ppi的VR只有自主研发的显示屏。
不过，这种高分辨率、高刷新率的显示单元仍然需要扎根于OLED和液晶显示面板这个庞大的成熟产业。
从完整的产品来看，VR是代工行业和手机制造行业深度支持的产品。
此时，唯一特殊的是，头饰的款式需要其他轻工行业的支持，如鞋帽、塑料、五金制品等。
后者也是一个极其成熟的产业体系。
因此，从产品本质来看，VR是典型的“应用创新”技术而非“核心突破”新产品。
这个规律决定了VR无论是上游、中游还是下游，都具备了短期爆发的产业基础。
这就是很多企业敢于“信心十足”的“硬条件”。
但供给侧的支撑能力并不等于需求侧的接受能力。
因为体验优秀的VR，比如4K产品，定价不可能太低。
即使未来技术不断成熟、规模不断扩大，主流产品的售价仍将在千元左右，而高端产品将维持三四千元的价格。
对于如此高价的产品，它并不像手机一样作为通讯、社交和支付设备的必备品。
电视作为家庭娱乐中心和共享中心是大多数人认可的选择——VR是消费市场中的个人设备。
缺乏必要价值的设备（当然教育应用、医疗应用和工业应用除外）。
这就造成了“高价格+不必要”的组合，这将阻碍VR的扩张。
这也是很多厂商在几十元的廉价3D眼镜上花大力气的原因——既然必要性不强，足够便宜才是动力的基础。
综上所述，VR产品是一个充满矛盾的领域。
在性能、经验、成本、市场接受度、行业供应能力等方面存在巨大差距和不匹配。
在这种情况下，预测行业发展的快慢很难得出准确的结论。
因此，不少行业组织2019年的预测被“严重打脸”。
不过，无论困难有多大，有多少，今年一季度的1万台仍然是一个非常好的数字，全年1000万台的目标也并不“高”。
VR消费时代已经到来。
消费者和制造商都需要为此做好准备。