日前，ZeniMax Media公司（以下简称ZeniMax）向法院起诉三星电子，指控虚拟现实头盔Gear VR侵权关于其技术权利。
ZeniMax在起诉文件中指出，三星Gear VR是与Oculus合作开发的项目，而在双方合作过程中，三星电子非常清楚Oculus与ZeniMax存在技术侵权纠纷。
不过，三星电子在没有获得ZeniMax的技术专利授权和许可的情况下，继续开发Gear VR。
可见，ZeniMax之所以将三星Gear VR告上法庭，是因为该产品是三星与Oculus合作的产品，而Oculus在另一起专利纠纷中被法院认定侵犯了ZeniMax。
因此，双方共同生产的产品不排除存在侵权嫌疑。
2020年2月，全球首例备受关注的VR案件“ZeniMax诉Oculus VR专利纠纷案”，美国德克萨斯州达拉斯地方法院陪审团裁定，Oculus VR须向ZeniMax支付5亿美元。
该案之所以备受关注，主要是因为Facebook在2016年以30亿美元收购了Oculus VR。
回顾双方之间的纠纷和争议，2019年5月，在Facebook宣布收购Oculus VR不到两个月后，ZeniMax起诉了Oculus VR 涉嫌非法使用其知识产权开发虚拟现实系统，包括 Rift 耳机。
起初，很多人以为这场纠纷是专利纠纷，但实际情况可能没那么简单。
2020年2月1日，达拉斯地区法院陪审团驳回了ZeniMax“窃取商业机密”的指控，但Oculus VR使用的计算机代码侵犯了ZeniMax的版权。
此外，Oculus VR还违反了与ZeniMax签署的保密协议。
以及对 ZeniMax 商标的不当使用。
可见，ZeniMax与Oculus VR之间的纠纷主要包括：商标、保密协议、软件代码版权等。
导致双方纠纷的关键因素有两个：首先，Oculus VR CTO John Carmack 原本是 ZeniMax 收购的游戏公司 id Software 的联合创始人和技术负责人。
其次，Oculus VR创始人Palmer曾与ZeniMax签署过保密协议。
简单来说，Oculus VR 的两位关键人物，创始人 Palmer 和技术负责人 Carmack，都与 ZeniMax 有着千丝万缕的联系。
其中，卡马克今年8月宣布加入Oculus VR担任CTO，同时还保留在id Software的职位。
由此可见ZeniMax与Oculus VR关系的密切性和特殊性。
值得一提的是，Oculus联合创始人、前首席执行官Brandon Iribe在法庭上的证词显示，ZeniMax与Oculus VR有众多合作谈判记录，包括投资和参股。
也就是说，在人员、技术、资金等领域，ZeniMax和Oculus VR已经有或者正在尝试有更多的关系。
回到双方的诉讼，正是因为双方之间有很多“千丝万缕”的关系，所以很难清楚地区分Oculus VR在VR领域的创新有多少与ZeniMax有关。
尽管 ZeniMax 并未指控 Oculus VR 侵犯其特定技术或专利，但法庭记录也显示 Oculus VR 通过创始人 Palmer 和技术负责人 Carmack 不当从 ZeniMax 获取了一些信息或技术。
例如，卡马克承认，他在加入 Oculus 之前从 ZeniMax 的计算机上复制了文件。
事实上，ZeniMax与Oculus VR之间的纠纷类似于许多大公司内部关键人员离职创业后与原公司发生的法律纠纷。
这些纠纷通常涉及离职员工与原公司之间的竞业禁止协议或保密协议，以及离职员工利用原公司的条件或按照原公司的要求进行特定研发后申请的专利的归属等问题。
。
《专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件完成的发明创造为职务发明。
职务发明创造申请专利的权利属于单位；申请被批准后，该单位成为专利权人。
简单地说，如果职工与公司对利用本单位物质技术条件完成的发明创造的申请权和专利权归属没有约定，则该发明的申请权和专利权归属职务发明属于本单位。
在ZeniMax与Oculus VR的纠纷中，虽然法院尚未就具体专利产品或技术的归属及侵权情况作出认定，但从法庭审理该案的信息来看，Oculus VR确实使用了ZeniMax相关代码或成就。
情况。
回到ZeniMax针对三星的侵权案，可以说这是一个连锁反应。
一方面，在ZeniMax诉Oculus一案中，后者被认定以不正当方式从ZeniMax获取了部分信息或技术；另一方面，Samsung Gear VR是三星与Oculus合作的产物。
更重要的是，起诉只是一种手段，不排除ZeniMax可能在诉讼过程中与三星达成和解。
对于ZeniMax来说，遏制Oculus的发展、强化其在VR领域的地位也是其遭遇多起诉讼的原因。